Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 07 мая 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе А.И. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 28 января 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований А.И. к Кировскому областному государственному специализированному автономному учреждению «Кировская база авиационной и наземной охраны лесов» об установлении районного коэффициента, взыскании компенсационных выплат.

Заслушав доклад судьи областного суда Аносовой Е.Н., судебная коллегия

установила:

А.И. обратился в суд с иском к Кировскому областному государственному специализированному автономному учреждению «Кировская база авиационной и наземной охраны лесов» об установлении районного коэффициента, взыскании компенсационных выплат. В обоснование иска указано, что он принят в КОГСАУ «Лесоохрана» на должность парашютиста-пожарного, трудовой договор № от <дата>. В настоящее время работает в должности инструктора парашютно-пожарной команды в Котельничском авиаотделении. Работодателем не установлен и не выплачивается районный коэффициент к заработной плате в размере 1.15 за работу в местностях с особыми климатическими условиями. Считает, что имеет право на данную выплату, поскольку Котельничское авиаотделение выполняет работы по охране и защите лесов в 18 районах Кировской области. Авиационный мониторинг с парашютистами-пожарными на борту, готовыми к десантированию для тушения лесных пожаров, проводится по утвержденным маршрутам патрулирования, которые включают в себя районы, в которых выплачивается районный коэффициент, в соответствии с распоряжением Кировского областного Совета народных депутатов от <дата>№-р «О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, в северных районах Кировской области и порядке их применения». Кроме этого, он неоднократно направлялся для тушения лесных пожаров на территориях других подразделений КОГСАУ «Лесоохрана», в районах, где установлен районный коэффициент, однако ни разу, ни на какие выплаты районный коэффициент не начислялся. Несмотря на неоднократные обращения работников Котельничского авиаотделения к работодателю с просьбой установить выплату районного коэффициента, получали отказ со ссылкой, что отделение авиапожарной службы находится в <адрес> и по распоряжению от <дата>№-р этот район не входит в список, где предусмотрена подобная выплата, хотя все распорядительные документы идут именно с г. Кирова, трудовые книжки работников хранятся там же. Учитывая специфику деятельности организации, он, как работник, имеет право на данную надбавку в соответствии с постановлением Госкомтруда СССР, секретариата ВЦСПС от <дата>№ «Об утверждении районного коэффициента к заработной плате работников лесозаготовительных, лесосплавных, лесоперевалочных предприятий и организаций и химлесхозов, расположенных в Северных районах Кировской и Костромской областей». Просит установить ему коэффициент 1.15 за работу в местностях с особыми климатическими условиями. Обязать работодателя компенсировать данную выплату со дня приема на работу, с <дата> в размере 185033 руб. и проценты 110249,48 руб.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований.

С данным решением не согласен А.И., в представленной в суд апелляционной жалобе указывает на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что Котельничское авиаотделение не является обособленным структурным подразделением, поскольку представленное ответчиком Положение не согласовано с выборным органом первичной профсоюзной организации и работники с ним не ознакомлены. Считает неверным вывод, что его рабочим местом является Котельничский район, поскольку авиационный мониторинг предполагает патрулирование 18 районов области, в том числе, где районный коэффициент начисляется. Суд не учел, что до 2007 года работникам Котельничского авиаотделения выплачивался районный коэффициент, когда оно входило в Западно-Уральскую территориальную базу авиационной охраны лесов, затем в Центральную базу, а с 2002 по 2007 годы в состав Приволжской базы авиационной охраны лесов с юридическим адресом в г. Нижний Новгород. Полагает, что суд в нарушение процессуальных норм не принял во внимание представленные им допустимые доказательства ведения КОГСАУ «Лесоохрана» коммерческой деятельности по лесозаготовке, которые подтверждают право истца на начисления к заработной плате районного коэффициента, как работнику лесозаготовительной организации.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство лесного хозяйства Кировской области и КОГСАУ «Кировская база авиационной и наземной охраны лесов» указали на несостоятельность доводов апеллянта, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав позицию и пояснения А.И. и его представителей \М.И. и А.Ю., поддержавших доводы и требования жалобы, пояснения представителя КОГСАУ «Кировская база авиационной и наземной охраны лесов» по доверенности О.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Совмина СССР от 23.09.1988 N 1114 "О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, в северных районах Кировской области, в северных и восточных районах Казахской ССР" с 01.11.1988 введены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены или установлены в меньшем размере, на предприятиях, в организациях и учреждениях, расположенных в Афанасьевском, Белохолуницком, Богородском, Верхнекамском, Даровском, Зуевском, Кирово-Чепецком, Куменском, Лузском, Мурашинском, Омутнинском, Нагорском, Опаринском, Подосиновском, Слободском, Унинском, Фаленском, Халтуринском, Юрьянском районах Кировской области и в городе Кирове с территорией, подчиненной городскому Совету народных депутатов.

Районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих в Котельничском районе Кировской области не установлен.

Из материалов дела следует, что <дата>А.И. и КОГСАУ «Кировская база авиационной и наземной охраны лесов» заключили трудовой договор №, а <дата> и <дата> – дополнительные соглашения к нему, в соответствии с которыми А.И. работает в должности инструктора парашютно-пожарной команды в Котельничском авиаотделении Кировского областного государственного специализированного автономного учреждения «Кировская база авиационной и наземной охраны лесов».

Согласно трудовому договору рабочее место истца находится в г. Котельнич Кировской области.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 Положения об оплате труда работников учреждения истцу за выполнение трудовых обязанностей установлен должностной оклад, выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Установлено, что на основании приказов КОГСАУ «Кировская база авиационной и наземной охраны лесов» № от <дата>,№ от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>А.И. направлялся работодателем в командировки для тушения лесных пожаров в различные районы области.

Указывая, что ответчиком в нарушение требований трудового законодательства не начисляется к заработной плате коэффициент 1.15 за работу в местностях с особыми климатическими условиями, А.И. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, районный суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права и локальными актами работодателя, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он сделан на основе всестороннего, полного исследования обстоятельств дела с учетом доказательств, представленных сторонами, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Согласно положениям ст. 167 ТК РФ, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка.

В силу пункта 4 «Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами», утвержденной приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 2, работникам, направленным в служебные командировки, и временно на период проведения полевых работ в районы Крайнего Севера и в приравненные к ним местности с предприятий, расположенных в других районах страны, льготы, установленные Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967, не предоставляются.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм права, судебная коллегия согласна с выводом суда об отсутствии нарушения прав работника в части не начисления к заработной плате районного коэффициента 1,15 при осуществлении истцом командировок в районы, в которых начисление указанного коэффициента предусмотрено.

В доводах жалобы А.И. указывает, что районный коэффициент подлежит начислению к его заработной плате на основании Постановления Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 07.09.1960 N 1089/23 "Об утверждении районного коэффициента к заработной плате работников лесозаготовительных, лесосплавных, лесоперевалочных предприятий и организаций и химлесхозов, расположенных в северных районах Кировской и Костромской областей".

Судебная коллегия находит данный довод ошибочным по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 25 Лесного кодекса РФ одним из видов использования лесов является заготовка древесины, которая представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины (часть 1 статьи 29 Лесного кодекса РФ).

Лесозаготовительная деятельность представляет собой отрасль лесной промышленности и лесного хозяйства, занимающаяся заготовкой, трелевкой, вывозкой, первичной обработкой и переработкой деревьев в коммерческих целях.

В силу ст. 51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах. Охрана лесов от пожаров осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что КОГСАУ «Кировская база авиационной и наземной охраны лесов» создано на основании распоряжения <адрес>№ от <дата>; Автономное учреждение является некоммерческой организацией (п.1.3. Устава), учредителем является Кировская область, функции и полномочия Учредителя осуществляются министерством лесного хозяйства Кировской области (п.1.4.Устава); в части выполнения лесоавиационных и иных авиационных работ подчиняется нормам и правилам гражданской авиации Российской Федерации и действует в соответствии с Воздушным кодексом РФ, Федеральными Авиационными Правилами Министерства транспорта РФ (п.1.5 Устава).

В соответствии с Уставом КОГСАУ «Лесоохрана» является специализированным Автономным учреждением Кировской области, созданным в целях выполнения работ по охране (тушение лесных пожаров, осуществление мер пожарной безопасности в лесах), защите и воспроизводству лесов, выполнения авиационных и наземных хозяйственных работ, в том числе, мер противопожарного обустройства лесов: строительство, реконструкцию и эксплуатацию посадочных площадок для самолетов, вертолетов, пожарных наблюдательных пунктов, лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров; прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос, их прочистка и обновление, и т.д.; а также выполнение комплекса мероприятий по защите и воспроизводству лесов в соответствии с установленным государственным заданием, установленным Учредителем, на выполнение указанных мероприятий.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 № 7-ФЗ некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

В соответствии с положениями Постановления Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 07.09.1960 N 1089/23 "Об утверждении районного коэффициента к заработной плате работников лесозаготовительных, лесосплавных, лесоперевалочных предприятий и организаций и химлесхозов, расположенных в северных районах Кировской и Костромской областей", утвержден районный коэффициент 1,15 к заработной плате работников лесозаготовительных, лесосплавных, лесоперевалочных предприятий и организаций и химлесхозов, расположенных в Кайском, Нагорском, Омутнинском, Зюздинском, Белохолуницком, Зуевском, Слободском, Кирово-Чепецком, Котельническом, Доровском, Верховинском, Мурашинском, Подосиновском, Лальском, Шабалинском и Халтуринском районах Кировской области и в Буйском, Галичском, Солигаличском, Чухломском, Судайском, Нейском, Мантурском, Кологривском, Межевском, Шарьинском, Поназыревском, Вохомском, Пыщугском, Павинском и Парфеньевском районах Костромской области.

Поскольку основным видом деятельности ответчика является выполнение работ по охране (тушение лесных пожаров, осуществление мер пожарной безопасности в лесах), защите и воспроизводству лесов, авиационных и наземных хозяйственных работ в рамках государственного задания, а не лесозаготовка в целях получения прибыли, оснований для применения положений Постановления Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 07.09.1960 N 1089/23 в части начисления районного коэффициента 1,15 к заработной плате истца, как работнику лесозаготовительных, лесосплавных, лесоперевалочных предприятий и организаций и химлесхозов, не имеется.

Ссылка апеллянта на осуществление ответчиком деятельности по продаже древесины, получение дохода за заготовленную древесину, привлечение подрядчиков для освоения лесного фонда не влияет на правильность постановленных судом выводов, поскольку осуществление деятельности, приносящей доход, в том числе указанной заявителем в апелляционной жалобе, предусмотрено пунктом 2.5 Устава.

Указание истца, что им фактически выполняются лесозаготовительные работы, также не может быть принято во внимание судебной коллегией как основание для отмены решения суда, поскольку указанные трудовые функции предусмотрены Приказом Минтруда России от <дата>№ «Об утверждении профессионального стандарта «Инструктор парашютной и десантно-пожарной службы».

Таким образом, установив, что оплата труда истца произведена в соответствии с условиями трудового договора и Положения об оплате труда работников КОГСАУ «Кировская база авиационной и наземной охраны лесов», утвержденного приказом начальника учреждения от <дата>№, начисление районного коэффициента в данном случае, в соответствии с действующим законодательством не предусмотрено, суд пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений трудовых прав А.И. при выплате заработной платы.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и руководствовался нормами трудового законодательства, устанавливающими права и обязанности сторон трудового договора и регулирующими вопросы оплаты труда работников, а также локальными актами ответчика, определяющими условия и порядок выплат с учетом специфики деятельности авиационного предприятия.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 28 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи