Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-110/2019 по иску ФИО1 к АО «Гринкомбанк» о признании прекращенным поручительства, возникшего на основании договора поручительства Номер изъят от Дата изъята ,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 мая 2019 года,

установила:

в обоснование иска указано, что между Усольским акционерным коммерческим банком «Гринкомбанк» (ЗАО) (кредитор) и (данные изъяты) (заемщик) Дата изъята заключен кредитный договор Номер изъят. В соответствии с договором кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования текущей хозяйственной деятельности на срок по Дата изъята с лимитом в сумме 40 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Данный договор кредитной линии был обеспечен, в том числе, и договором поручительства Номер изъят от Дата изъята , заключенным между кредитором и ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята оставлено без изменения заочное решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 декабря 2016 года, которым иск Усольского акционерного коммерческого банка «Гринкомбанк» удовлетворен и с ФИО1 солидарно в пользу истца взыскана кредитная задолженность. Из указанного судебного акта следует, что ФИО1 является поручителем по кредитным обязательствам (данные изъяты) и с него подлежит взысканию более 30 747 859,44 руб. Данный перевод долга состоялся на основании соглашения от Дата изъята о замене стороны в договоре.

Вместе с тем, ФИО1 Дата изъята своего согласия на перевод долга с (данные изъяты) на (данные изъяты) не давал.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата изъята удовлетворено заявление АО «Коммерческий банк «Гринкомбанк» о процессуальном правопреемстве: (данные изъяты) заменено на (данные изъяты) в части взыскания задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята .

Истец, с учетом уточнений, просил суд прекратить поручительство ФИО1, возникшее на основании договора поручительства Номер изъят от Дата изъята , взыскать с АО «Гринкомбанк» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель К. исковые требования поддержали.

Представитель АО «Гринкомбанк» П. иск не признал.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 15 мая 2019 года иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя К. просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение вынесено только на основании экспертного заключения (данные изъяты).

Приводя доводы искового заявления, ФИО1 в жалобе указал, что, определяя наличие согласия поручителя отвечать за нового должника, необходимо устанавливать не только наличие подписи поручителя, но и то, на каких условиях оно дано. Заключая договор поручительства Номер изъят от Дата изъята , ФИО1 руководствовался тем, что основной кредитор располагал имуществом, за счет которого возможно исполнений обязательств. Однако направляя уведомление о переводе долга, АО «Гринкомбанк» не поставил в известность ФИО1 о том, что новый должник является банкротом, и исполнение обязательств перед банком невозможно.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя АО «Гринкомбанк» П., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Иркутской области от Дата изъята (данные изъяты) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении общества открыто конкурсное производство до Дата изъята , с утверждением в качестве арбитражного управляющего Е.

Дата изъята между Усольским акционерным коммерческим банком «Гринкомбанк» (ЗАО) и (данные изъяты) в лице генерального директора ФИО1 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии, по которому кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования текущей хозяйственной деятельности на срок по Дата изъята с лимитом в сумме 40 000 000 руб. - с периодом действия лимита с Дата изъята по Дата изъята , и с лимитом 30 000 000 руб. - с периодом действия лимита с Дата изъята по Дата изъята , а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Обеспечением выполнения обязательств заемщиком по договору является, в том числе: поручительство по договору поручительства Номер изъят от Дата изъята , заключенному между кредитором и ФИО1

В соответствии с данным договором в обеспечение надлежащего исполнения обязательств поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение (данные изъяты) всех его обязательств, принятых по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от Дата изъята , заключенному между ЗАО «Гринкомбанк» и (данные изъяты)

По соглашению о замене стороны в договоре от Дата изъята , подписанному между АО «Гринкомбанк», (данные изъяты) в лице заместителя генерального директора ФИО1 (заемщик-1), и (данные изъяты) в лице директора Ц. (заемщик-2) произведена замена заемщика-1 на заемщика-2.

Сумма обязательства заемщика-1 по договору по состоянию на Дата изъята составила 30 661 643,84 руб., в том числе, ссудная задолженность 30 000 000 руб., сумма начисленных процентов 661 643,84 руб.

(данные изъяты) решением Арбитражного суда Иркутской области от Дата изъята признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим (данные изъяты) утвержден П.

Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата изъята иск Усольского акционерного коммерческого банка «Гринкомбанк» удовлетворен: с (данные изъяты) ФИО1, Д., (данные изъяты) солидарно в пользу АО «Гринкомбанк» взыскана: задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 30 747 859,44 руб.; задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 9 019 951,31 руб.; задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 5 196 276,82 руб.; задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 5 093 326,43 руб.; задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 14 963 943,04 руб.; задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 4 323 290,16 руб.

Указанным решением суда, в том числе, было обращено взыскание на имущество, заложенное по договорам о залоге недвижимого имущества (ипотеке) Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , заключенным между АО «Гринкомбанк» и ФИО1

ФИО1 в ответ на уведомление о переводе долга с должника (данные изъяты) на (данные изъяты) направил в адрес Председателя Правления Усольского акционерного коммерческого банка «Гринкомбанк» согласие на перевод долга от Дата изъята , по которому обязался нести ответственность в полном объеме и на условиях, предусмотренных договором поручительства Номер изъят от Дата изъята в отношении обязательств нового заемщика.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата изъята произведена замена (данные изъяты) на его правопреемника – (данные изъяты) в части взыскания задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 30 747 859,44 руб., и по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 14 963 943,04 руб., взысканной по заочному решению Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата изъята .

Разрешая спор, проверив доводы истца, суд принял в качестве доказательства заключение эксперта (данные изъяты)Номер изъят от Дата изъята , согласно которому подписи от имени ФИО1, выполнены самим ФИО1.

При таких обстоятельствах, установив обстоятельства дела и характер правоотношений сторон, правильно применив нормы материального права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он мотивирован, соответствует требованиям правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, основан на представленных доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством по делу, судом первой инстанции оценено в порядке ст. 67 ГПК РФ, как достоверное, научно-обоснованное доказательство, выводы которой неясностей и разночтений не содержат, оно соответствует требованиям действующего законодательства, вследствие чего, оснований не доверять указанному заключению у суда не имелось.

Доводы апеллянта о том, что суд не установил на каких условиях дано согласие поручителя отвечать за нового должника, не влияют на правильный вывод суда о добровольном волеизъявлении лица отвечать перед кредитором другого лица за неисполнение последним его обязательств, поэтому исходя из природы договора поручительства, при его заключении ФИО1 должен был самостоятельно оценивать степень риска заключения оспариваемого договора.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что при заключении данного договора воля ФИО1 была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора.

Иных доводов, требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы ФИО1, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 мая 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья - председательствующий Е.Ю. Зубкова

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова