Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел единолично в открытом судебном заседании в городе Кирове материал по частной жалобе ООО «Волго-Вятские коммунальные системы» г.Луза на определение Лузского районного суда Кировской области от 27 апреля 2021 года о принятии мер по обеспечению иска,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Лузского района Кировской области в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Волго-Вятские коммунальные системы» г.Луза о возобновлении предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению жителям домов по адресам: <адрес>; домов № и № по <адрес>; домов № и № по <адрес>; домов №№«в», 9, 10, 12, 16 по <адрес>; <адрес>; домов № и №<адрес>; <адрес>; домов №№, 19, 19 «а» по <адрес>, домов № и № по <адрес>; домов № и № по <адрес>; домов №№, 87«в», 89 по <адрес>; домов №№ по <адрес>; <адрес>.

Одновременно с иском прокурором заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором до вынесения решения прокурор просит обязать ответчика возобновить предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению жителям указанных выше домов.

Определением судьи Лузского районного суда г.Кирова от 27.04.2021 заявление прокурора о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

В частной жалобе представитель ООО «Волго-Вятские коммунальные системы» г.Луза по доверенности – Овсюков А.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом приняты обеспечительные меры, представляющие собой предмет исковых требований, что противоречит институту обеспечительных мер. Принятие судом обеспечительных мер, тождественных исковым требованиям, по сути представляет собой удовлетворение исковых требований прокурора без рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон по делу.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу ст.2 ГПК РФ, одной из основных задач суда, связанных с обеспечением иска, является предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу, а правильное и своевременное использование судом мер обеспечения иска гарантирует надлежащее исполнение судебных постановлений. Согласно ст.139ГПК РФ, регулирующей основания для обеспечения иска, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 140ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска является запрещение ответчику совершать определенные действия. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ). При этом под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующая реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования; соразмерность такой меры; вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц. Инициатор обеспечительных мер в силу ст. 56ГПК РФ обязан представить суду доказательства наличия оснований для обеспечения иска, предусмотренных ст. 139 названного Кодекса; правом оценки представленных истцом доказательств обладает суд первой инстанции.Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из представленного материала усматривается, что прокурором предъявлен иск в защиту неопределенного круга лиц к ООО «Волго-Вятские коммунальные системы» г.Луза о возобновлении предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению жителям домов по адресам: <адрес>; домов № и № по <адрес>; домов № и № по <адрес>; домов №№ «в», 9, 10, 12, 16 по <адрес>; <адрес>; домов № и №<адрес>; <адрес>; домов №№, 19, 19 «а» по <адрес>, домов № и № по <адрес>; домов № и № по <адрес>; домов №№, 87-«в», 89 по <адрес>; домов №№ по <адрес>; <адрес>. В обоснование требований иска указано на то, чтов нарушение действующего гражданского законодательства по состоянию на 22.04.2021 нормативные сроки устранения аварийных ситуаций истекли, однако, предоставление коммунальной услуги холодного водоснабжения ответчиком не возобновлено, что ведет к нарушению прав граждан и может привести к наступлению неблагоприятных последствий в виде вреда для жизни и здоровья, вызванными различными заболеваниями, связанными с отсутствием холодного водоснабжения.

Разрешая заявление о применении мер по обеспечению иска и удовлетворяя его, суд первой инстанции указал на нарушение ответчиком прав потребителей на осуществление санитарно-гигиенических потребностей и на комфортные условия проживания. При этом исходил из того, что нормативные сроки устранения аварийных ситуаций истекли по состоянию на 22.04.2021, однако предоставление коммунальной услуги холодного водоснабжения ответчиком не возобновлено.

Принимая социальную значимость заявленных прокурором требований, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о наличии оснований для принятия обеспечительных мер в виде обязания ответчика на период рассмотрения иска возобновить предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению жителям указанных домов, поскольку их непринятие могло привести к нарушению прав и законных интересов истцов.

Кроме того, установлено, что до рассмотрения дела судом ответчиком были добровольно частично устранены нарушения законодательства в сфере ЖКХ.

Определением Лузского районного суда Кировской области от 07.06.2021 принят отказ прокурора Лузского района от исковых требований, в связи с их добровольным удовлетворением, в части возложения на ООО «Волго-Вятские коммунальные системы» г. Луза обязанности по возобновлению предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению жителям домов по адресам: <адрес>; домов № по <адрес>; домов №№ «в», 9, 10, 12, 16 по <адрес>; <адрес>; домов № и №<адрес>; <адрес>; домов №№, 19, 19 «а» по <адрес>, домов № и № по <адрес>; домов № и № по <адрес>; домов №№, 87-«в», 89 по <адрес>; домов №№ по <адрес>; <адрес>, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Лузского районного суда Кировской области от 07.06.2021 на ООО «Волго-Вятские коммунальные системы» г. Луза возложена обязанность по возобновлению предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению жителям домов по адресам: домов № и № по <адрес>; <адрес>. Решение суда обращено к немедленному исполнению.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства и не может быть отменено по доводам, приведенным заявителем в частной жалобе.

Руководствуясь ст.ст.331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Лузского районного суда Кировской области от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Волго-Вятские коммунальные системы» г. Луза – без удовлетворения.

Судья Сидоркин И.Л.