Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-110/2022 (УИД № 38RS0030-01-2021-004164-85) по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании решения незаконным в части, взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 января 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований ФИО1 указал, что с 2013 года является неработающим пенсионером. В 17.09.2021 по 04.10.2021 ездил на отдых в г. Сочи. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 25 005,10 руб. Решением пенсионного органа от 21.10.2021 ему частично произведена оплата проезда в размере 12 955,20 руб. В компенсации стоимости проезда по маршруту Иркутск – Сочи, Воронеж – Москва отказано по причине отсутствия автобусного билета по маршруту Воронеж – Москва, в проездном документе по маршруту Иркутск – Сочи – обязательного реквизита. Полагает, что принятое ответчиком решение является незаконным.

Истец просил суд признать частично незаконным решение Управления установления социальных выплат ОПФР по Иркутской области от 21.10.2021 № "номер" в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с ответчика расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту: Иркутск - Сочи, Воронеж – Москва в размере 11 369 руб.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17.01.2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав в обоснование на то, что в представленном истцом проездном документе по маршруту Сочи – Иркутск отсутствует обязательный реквизит – форма оплаты, а представленный электронный проездной документ на автобус по маршруту Воронеж – Москва не содержит обязательные реквизиты (серия билета, вид транспортного средства, осуществляющего перевозку). Таким образом, проездные документы не соответствуют установленным требованиям, в связи с этим обоснованно не были приняты ответчиком для компенсации расходов.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. п. 3, 9 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда РФ на основании заявления о компенсации и проездных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является неработающим пенсионером, проживает и зарегистрирован в г. Усть-Илимске Иркутской области, что подтверждается данными паспорта, трудовой книжкой, пенсионным удостоверением.

Согласно заявления ФИО1 от 11.10.2021, он обратился в Отделение Пенсионного фонда РФ по Иркутской области с просьбой о компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Усть-Илимск – Иркутск – Сочи – Воронеж – Москва – Иркутск в сумме 24 036,40 руб., представив проездные документы, справки о стоимости проезда.

Решением Управления установления социальных выплат ОПФР по Иркутской области № "номер" от 21.10.2021 ФИО1 произведена частичная компенсация в виде возмещения фактических расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 12 955,20 руб., при этом отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Иркутск – Сочи по причине отсутствия в маршрутной квитанции обязательного реквизита - форма оплаты, а также не предоставления по маршруту Воронеж – Москва автобусного билета.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены:

- электронные авиабилеты, посадочные талоны по маршруту Иркутск – Сочи. Согласно маршрутной квитанции авиабилет стоимостью 10 569 руб. был приобретен 26.08.2021 через систему агента Pegas fly,

- выписка с банковской карты о приобретении 26.08.2021 товаров и услуг на сумму 10 569 руб. в Pegas fly,

- электронный билет на автобус на имя ФИО1 по маршруту Воронеж – Москва, датой отправления 02.10.2021, стоимостью 800 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 имеет право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются факт несения пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, размер этих расходов.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не могут поставить под сомнение правильные выводы суда первой инстанции.

Юридически значимыми обстоятельствами в данном случае являются факт несения расходов пенсионером на проезд к месту отдыха и обратно и размер этих расходов. Данные обстоятельства судом первой инстанции установлены и подтверждены представленными доказательствами, исследованными в их совокупности, из которых достоверно установлены принадлежность проездных документов ФИО1, факт несения им расходов на их приобретение, размер данных расходов. Право пенсионера на компенсацию понесенных расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно не может быть поставлено в зависимость от соблюдения либо несоблюдения транспортной организацией установленных правил оформления проездных документов.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда первой инстанции, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 января 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	М.А. Герман
Судьи	Н.К. ФИО2 Сальникова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 5 апреля 2022 года.