Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 02.11.2020 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Краснооктябрьское ЖКХ», администрации муниципального образования Краснооктябрьского сельсовета о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, к ООО «Краснооктябрьское ЖКХ», администрации муниципального образования Краснооктябрьского сельсовета о возмещении ущерба в размере 2241246 рублей; морального вреда в размере 2000000 рублей; издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 56990 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 24857 рублей 25 копеек (т. 1 л.д. 6-9, т. 2 л.д. 18-23).

Обжалуемым решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 02.11.2020 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме (т. 2 л.д. 93-99).

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить вышеуказанное решение суда, принять по делу новое решение, поскольку суд неверно оценил обстоятельства по делу. Ссылается на то, что ни ООО «Краснооктябрьское ЖКХ», ни администрации муниципального образования Краснооктябрьского сельсовета фактически не исполняли принятые на себя обязательства по содержанию и обслуживанию системы водоснабжения, техническое обследование переданного имущества не производилось. Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих факт и наличие несанкционированной врезки, что не дает возможность определить принадлежность данной трубы истцу или собственнику смежного строения (т. 2 л.д 111-115).

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции поступило заявление главы Буденновского муниципального округа Ставропольского края ФИО2 о замене стороны ответчика – администрация Краснооктябрьского сельсовета Буденновского района Ставропольского края, его правопреемником – администрация Буденновского муниципального округа Ставропольского края.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство, а рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве входит в компетенцию суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что дело должно быть возвращено в суд первой инстанции для решения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 44, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 02.11.2020 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Краснооктябрьское ЖКХ», администрации муниципального образования Краснооктябрьского сельсовета о возмещении ущерба - снять с апелляционного рассмотрения.

Гражданское дело возвратить в Буденновский городской суд Ставропольского края для решения вопроса о возможности правопреемства.

Председательствующий:

Судьи: