Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1112/2021 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в лице конкурсного управляющего на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Катышева И.Н., Осадченко М.П., Катышева М.С., действующая в интересах несовершеннолетнего Катышева Р.С., обратились во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее ООО «Вектор»), в котором просили произвести государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве № С-1-01-07/2016 от 7 июля 2016 года и государственную регистрацию перехода прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве № С-1-01-07/2016 от 7 июля 2016 года.

В обоснование иска указали, что 7 июля 2016 года между ООО «Вектор» и Катышевым С.Н. был заключен договор долевого участия в строительстве № С-1-01-07/2016.

Обязанность по оплате цены договора выполнены Катышевым С.Н. в полном объеме.

Катышев С.Н. при жизни не успел зарегистрировать договор долевого участия в строительстве № С-1-01-07/2016 от 7 июля 2016 года.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 августа 2018 года права требования по указанному договору включены в наследственную массу после смерти Катышева С.Н.

Поскольку в настоящее время ответчик уклоняется от регистрации договора долевого участия в строительстве № С-1-01-07/2016 от 7 июля 2016 года и перехода прав и обязанностей по договору, истцы просили произвести государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве № С-1-01-07/2016 от 7 июля 2016 года и государственную регистрацию перехода прав и обязанностей по договору долевого участия к Катышевой И.Н., Осадченко М.П., Катышеву Р.С. по 1/3 доле каждому.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2021 года постановлено исковые требования Катышевой И.Н., Осадченко М.П., Катышевой М.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Катышева Р.С., удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве № С-1-01-07/2016 от 7 июля 2016 года и государственную регистрацию перехода прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве № С-1-01-07/2016 от 7 июля 2016 года, включая права требования на передачу объектов долевого строительства в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, на следующие жилые помещения в доме № 1:

квартира студия с проектным номером 76, расположенная на 4 этаже, в секции 1, в строительных осях: К-М, 17-18, М-Т, 17-19, общей проектной площадью 33,9 кв.м, в том числе площадью лоджии (с коэф. 0,5);

квартира студия с проектным номером 124, расположенная на 6 этаже, в секции 1, в строительных осях: К-М, 17-18, М-Т, 17-19, общей проектной площадью 33,9 кв.м, в том числе площадью лоджии (с коэф. 0,5);

квартира студия с проектным номером 127, расположенная на 6 этаже, в секции 1, в строительных осях: Б-Г,17-19, Г-Е, 17-18, общей проектной площадью 33,9 кв.м, в том числе площадью лоджии (с коэф. 0,5);

квартира студия с проектным номером 151, расположенная на 7 этаже, в секции 1, в строительных осях: Б-Г,17-19, Г-Е, 17-18 общей проектной площадью 33,09 кв.м, в том числе площадью лоджии (с коэф. 0,5);

квартира студия с проектным номером 125, расположенная на 6 этаже, в секции 1, в строительных осях: Ж-М, 18-20, М-П, 19-20, общей проектной площадью 36,09 кв.м, в том числе площадью лоджии (с коэф. 0,5);

однокомнатная квартира с проектным номером 167, расположенная на 7 этаже, в секции 1, в строительных осях: Ф-Ю, 8-11, общей проектной площадью 42,34 кв.м, в том числе площадью лоджии (с коэф. 0,5);

однокомнатная квартира с проектным номером 156, расположенная на 7 этаже, в секции 1, в строительных осях: Б-Е, 10-13, общей проектной площадью 42,72 кв.м, в том числе площадью лоджии (с коэф. 0,5);

двухкомнатная квартира с проектным номером 161, расположенная на 7 этаже, в секции 1, в строительных осях: И-Н, 2-4, Н-С, 1-4, С-У, 1-3/1, общей проектной площадью 66,92 кв.м, в том числе площадью лоджии (с коэф. 0,5).

к Катышевой И.Н.- в 1/3 доле,

к Осадченко М.П. - в 1/3 доле,

к Катышеву Р.С. - в 1/3 доле.

В апелляционной жалобе ООО «Вектор в лице конкурсного управляющего просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о передаче настоящего дела в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В обоснование жалобы указано, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 ноября 2020 года постановлено признать ООО «Вектор» несостоятельным (банкротом).

В соответствии с положениями пп. 6, п. 1 ст. 201.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам в том числе, о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, суду первой инстанции надлежало передать дело в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для разрешения требования истцов в рамках дела о банкротстве ООО «Вектор».

Катышева И.Н., Осадченко М.П., Катышева М.С., действующая в интересах несовершеннолетнего Катышева Р.С., представили возражения на апелляционную жалобу ООО «Вектор» в лице конкурсного управляющего.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 7 июля 2016 года между ООО «Вектор» и Катышевым С.Н. подписан договор № С-1-01/07/2016 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, согласно которому участнику долевого строительства должны быть переданы следующие жилые помещения общей площадью 402,1 кв.м:

квартира студия с проектным номером 76, расположенная: на 4 этаже, в секции 1, в строительных осях: К-М, 17-18, М-Т, 17-19, общей проектной площадью 33,9 кв.м, в том числе площадью лоджии (с коэф. 0,5);

квартира студия с проектным номером: 127, расположенная на 6 этаже, в секции 1, в строительных осях: Б-Г, 17-19, Г-Е, 17-18, общей проектной площадью 33,9 кв.м, в том числе площадью лоджии (с коэф. 0,5);

квартира студия с проектным номером 151, расположенная на 7 этаже, в секции 1, в строительных осях: Б-Г, 1 7-19, Г-Е, 17-18 общей проектной площадью 33,09 кв.м, в том числе площадью лоджии (с коэф. 0,5);

квартира студия с проектным номером 149, расположенная па 7 этаже, в секции 1, в строительных осях: Ж-М, 18-20, М-П, 19-20, общей проектной площадью 36,09 кв.м, в том: числе площадью лоджии (с коэф. 0,5);

однокомнатная квартира с проектным номером 71, расположенная на 3 этаже, в секции 1, в строительных осях: Ф-Ю, 8-11, общей проектной площадью 42,34 кв.м, в том числе площадью лоджии (с коэф. 0,5);

однокомнатная квартира с проектным: номером 156, расположенная на 7 этаже, в секции 1, в строительных осях: Б-Е, 10-13, общей проектной площадью 42,72 кв.м, в том числе площадью лоджии (с коэф. 0,5);

Обязанности по оплате стоимости квартир в размере 10 000 227 рублей исполнены Катышевым С.Н. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 01 от 7 июля 2016 года.

11 июля 2016 года договор № С-1-01/07/2016 от 7 июля 2016 года в установленном законе порядке был представлен сторонами на регистрацию в Управление государственной службы регистрации, кадастра и картографии Ленинградской области.

Однако, ответчик в нарушение условий договора и п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не представил в регистрирующий орган все необходимые документы для государственной регистрации договора.

25 ноября 2016 года регистрационным органом принято решение об отказе в государственной регистрации в связи с непредставлением застройщиком необходимых для государственной регистрации договора документов.

Катышев С.Н. умер 4 декабря 2016 года, запись акта о смерти №1200 от 7 декабря 2016 года.

Вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 августа 2018 года постановлено включить в наследственную массу после смерти Катышева С.Н. права и обязанности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 7 июля 2016 года № С-1-01/07/2016, включая права требования на передачу объектов долевого строительства в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, на следующие жилые помещения в доме № 1:

квартира студия с проектным номером 149, расположенная на 7 этаже, в секции 1, в строительных осях: Ж-М, 18-20, М-П, 19-20, общей проектной площадью 36,09 кв.м, в том числе площадью лоджии (с коэф. 0,5);однокомнатная квартира с проектным номером 167, расположенная на 7 этаже, в секции 1, в строительных осях: Ф-Ю, 8-11, общей проектной площадью 42,34 кв.м, в том числе площадью лоджии (с коэф. 0,5);

Включить в наследственную массу Катышева С.Н. права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, от 7 июля 2016 года № С-1-01/07/2016, заключенному ООО «Вектор» и Катышевым С.Н., по возврату денежных средств в размере 1 052 995,80 руб.

Взыскать с ООО «Вектор» в пользу Катышевой И.Н. денежные средства в размере 1/3 доли от 1 052 995,8 руб., что составляет 350 998,60 руб.

Взыскать с ООО «Вектор» в пользу Катышевой И.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 201,14 руб. (л.д. 59-63, том 1).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылались на то обстоятельство, что ООО «Вектор» уклоняется от государственной регистрации договора долевого участия в строительстве от 7 июля 2016 года № С-1-01/07/2016 и перехода прав требований по договору долевого участия в строительстве от 7 июля 2016 года № С-1-01/07/2016.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, руководствуясь законом, подлежащим применению к спорным правоотношениям, пришел к выводу, что наследодатель Катышев С.Н. на законных основаниях приобрел жилые помещения по договору долевого участия от 7 июля 2016 года № С-1-01/07/2016, истцы являются наследниками Катышева С.Н. и его правопреемниками по договору долевого участия в строительстве от 7 июля 2016 года № С-1-01/07/2016.

Поскольку права требования по договору долевого участия включены в наследственную массу, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд первой инстанции указал, что невозможность участия продавца в государственной регистрации договора долевого участия не может препятствовать истцам в регистрации договора долевого участия и перехода права требований по договору долевого участия.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае смерти гражданина - участника долевого строительства его права и обязанности по договору переходят к наследникам, если федеральным законом не предусмотрено иное. Застройщик не вправе отказать таким наследникам во вступлении в договор.

Согласно ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» существующие на день открытия наследства участника долевого строительства имущественные права и обязанности, основанные на договоре, заключенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, входят в состав наследства участника долевого строительства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 августа 2018 года установлено, что договор долевого участия в строительстве от 7 июля 2016 года заключен в надлежащей форме в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Свои обязанности по оплате цены договора Катышев С.Н. исполнил полностью.

Таким образом, Катышев С.Н. на законных основаниях приобрел право на жилые помещения, являющиеся объектами по договору долевого участия в строительстве № С-1-01/07/2016 от 7 июля 2016 года.

Истцы являются наследниками Катышева С.Н. и его правопреемниками по договору долевого участия в строительстве № С-1-01/07/2016 от 7 июля 2016 года.

Уклонение ООО «Вектор» от государственной регистрации договора долевого участия препятствует истцам в реализации своего права на регистрацию договора долевого участия и перехода права требований по договору долевого участия в строительстве № С-1-01/07/2016 от 7 июля 2016 года.

Доводы истца о том, что о наличии оснований для передачи дела в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для разрешения требования истцов в рамках дела о банкротстве ООО «Вектор» не могут быть приняты во внимание.

Согласно п. 1 ст. 201.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: 1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; 2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; 3) о сносе самовольной постройки; 4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; 5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; 6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Из содержания приведенной нормы следует, что в ходе процедур, применяемых при банкротстве застройщика, все требования в отношении недвижимого имущества подлежат рассмотрению в деле о банкротстве застройщика.

Как следует их материалов дела, Катышева И.Н., Осадченко М.П., Катышева М.С., действующая в интересах несовершеннолетнего Катышева Р.С. обратились во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «Вектор» 17 августа 2020 года.

ООО «Вектор» признано несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 ноября 2020 года.

Как указано в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, в случае, если исковые требования о признании права собственности на объект долевого строительства или на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства предъявлены до вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, основания для отказа в принятии искового заявления или прекращения производства по делу отсутствуют, спор должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.

Таким образом, поскольку исковые требования Катышева И.Н., Осадченко М.П., Катышева М.С., действующая в интересах несовершеннолетнего Катышева Р.С., предъявлены до вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, настоящий спор обоснованно был разрешен в порядке гражданского судопроизводства Всеволожским городским судом Ленинградской области.

При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, полагая, что выводы суда первой инстанции соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в лице конкурсного управляющего без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Кораблева Н.С.