Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мурая Сергея Владимировича на решение Ленинского районного суда Пермского края от 06.06.2022, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Мурая Сергея Владимировича к Прокуратуре Пермского края, Жилищной комиссии Прокуратуры Пермского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным решения Жилищной комиссии прокуратуры Пермского края, оформленного протоколом № 4 от 20.09.2021 года, признании Мурая Сергея Владимировича нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления в собственность жилого помещения в соответствии с ФЗ «О прокуратуре РФ» - отказать».

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Мухтаровой И.А., пояснения представителя Генеральной Прокуратуры РФ и Прокуратуры Пермского края Захарова Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мурай С.В. обратился с иском с учетом его уточнения к Прокуратуре Пермского края, Жилищной комиссии Прокуратуры Пермского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, в котором просил признать незаконным решение Жилищной комиссии прокуратуры Пермского края, оформленное протоколом № 4 от 20.09.2021, признать Мурая С.В. нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления в собственность жилого помещения в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации». В обоснование требований указал, что он (истец) с марта 2000 года по август 2020 года проходил службу в органах прокуратуры Пермского края на различных должностях. Службу прекратил в связи с правом выхода на пенсию по выслуге лет. В соответствии с протоколом № 18 заседания жилищно-бытовой комиссии прокуратуры Пермского края от 06.02.2008 истец признан нуждающимся в жилом помещении, в связи с чем, в рамках лимитов бюджетных обязательств по программе «Жилище» были выделены лимиты на приобретение квартиры в размере 3 585 060 руб. из расчета членов семьи вновь назначенного прокурора в количестве пяти человек, в том числе троих несовершеннолетних детей. В соответствии с договором найма № ** от 01.10.2010 Мурай С.В. на семью из пяти человек была предоставлена жилая квартира по адресу: ****. Таким образом, на момент предоставления жилого помещения спорное жилое помещение в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42 к специализированному жилищному фонду не относилось. На момент увольнения из органов прокуратуры, семья Мурая С.В. состояла из него самого и двоих несовершеннолетних детей М1. и М2. Брак между истцом и М3. расторгнут 22.11.2019. Истец и проживающие с ним дети на день увольнения в собственности жилья не имели, помимо занимаемого жилого помещения, в связи с чем, Мурай С.В. вправе рассчитывать на предоставление в собственность занимаемой им и членами его семьи квартиры. Истец фактически был признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения. Предоставление истцу ранее жилого помещения по адресу: **** правового значения не имеет, поскольку данное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду, передача в собственность данного жилого помещения была произведена на основании Закона «О приватизации жилищного фонда РСФСР» как ранее предоставленное на основании договора социального найма. Кроме того, на момент возникновения права собственности Мурая С.В. на жилое помещение по адресу: ****, порядок приватизации специализированного жилищного фонда в органах прокуратуры отсутствовал. Право на получение государственной поддержки в виде предоставления занимаемого специализированного жилья либо получения единовременной выплаты было установлено значительно позже, после заключения истцом договора найма жилого помещения по адресу: ****. На момент предоставления указанного жилья истец отвечал требованиям нуждаемости. Считает, что указанное решение является незаконным и необоснованным, нарушает права на обеспечение жилым помещением либо получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения.

Суд постановил вышеизложенное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить. Считает ошибочным вывод суда о том, что поскольку истцом ранее было реализовано право на улучшение жилищных условий, в связи с заключением договора безвозмездной передачи квартиры, расположенной по адресу: **** в собственность истца в период прохождения им службы в должности прокурора Ильинского района, оснований для признания его нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления в собственность жилого помещения в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре РФ» не имеется, поскольку такое право, может быть реализовано только один раз за весь период службы. Указывает, что ст. 44.1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 является дополнительной гарантией при улучшении жилищных условий сотрудников прокуратуры, которая не может быть приравнена к правовым нормам Закона о приватизации. Ссылается на то, что прокуратура не относится к органам государственной исполнительной власти, не является учреждением, Закон о приватизации распространяется в части приватизации жилищного фонда на сотрудников прокуратуры как на всех граждан РФ без каких-либо изъятий и независимо от прохождения службы в органах прокуратуры. Кроме того, ссылается на то, что суд оставил без внимания доводы истца относительно полномочий Жилищной комиссии прокуратуры Пермского края в части принятия оспариваемого решения. Истец полагает, что такое решение не могло быть принято данным ответчиком, поскольку находится в исключительной компетенции Генеральной прокуратуры РФ, которая еще в 2017 году приостановила решение вопроса о предоставлении в собственность Мурая С.В. жилого помещения до правового урегулирования вопроса передачи в собственность жилого помещения. При этом, вопрос относительно отказа в рассмотрении такого вопроса в связи с участием в приватизации никогда не стоял.

На жалобу представлены возражения прокуратуры Пермского края и Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен.

Представитель прокуратуры Пермского края и Генеральной прокуратуры Российской Федерации Захаров Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях и отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо М3., действующая в интересах несовершеннолетних М1., М2., представитель Жилищной комиссии прокуратуры Пермского края в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания надлежаще извещены.

Заслушав стороны, проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры.

Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ст. 1 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 11 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Требования ч. 1 ст. 44.1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» устанавливают, что обеспечение прокуроров жилыми помещениями с учетом совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных прокуратуре Российской Федерации, путем предоставления прокурорам единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (далее - единовременная социальная выплата).

Согласно ч. 2 ст. 44.1 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурорам и лицам, указанным в пункте 17 настоящей статьи, на основании их обращения либо с их согласия вместо единовременной социальной выплаты при наличии предусмотренных настоящей статьей оснований и условий ее получения могут предоставляться жилые помещения в собственность по решению Генерального прокурора Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 44.1 Федерального закона «О прокуратуре РФ» единовременная социальная выплата предоставляется прокурорам, имеющим стаж службы в органах и организациях прокуратуры не менее 10 лет в календарном исчислении на должностях прокуроров, работников научных и образовательных организаций, по которым предусмотрено присвоение классных чинов, и признанным нуждающимися в жилых помещениях, один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах и организациях прокуратуры.

В соответствии с п. «а» ч. 17 ст. 44.1 Федерального закона «О прокуратуре РФ», право на предоставление единовременной социальной выплаты или по решению Генерального прокурора Российской Федерации жилого помещения в собственность сохраняется за нуждающимися в жилых помещениях: лицами, уволенными из органов прокуратуры с правом на пенсию, в случае признания их нуждающимися в жилых помещениях в период прохождения службы по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, за исключением лиц, уволенных в соответствии с подпунктами «б» - «е» пункта 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 5 Федерального закона «О прокуратуре РФ» при наличии у прокурора и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений

Согласно п. 1 ч. 6 Федерального закона «О прокуратуре РФ» при определении уровня обеспеченности прокуроров общей площадью жилого помещения в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность, в том числе при оценке действий, повлекших ухудшение их жилищных условий, под членами семьи понимаются лица, указанные в качестве членов семьи в Жилищном кодексе Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 6 Федерального закона «О прокуратуре РФ» при расчете размера единовременной социальной выплаты, а также при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого в собственность, в соответствии с настоящим Федеральным законом в составе семьи прокурора учитываются супруга (супруг), состоящие в браке с прокурором или состоявшие в браке с погибшим (умершим) прокурором на день гибели (смерти), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по очной форме обучения по основным образовательным программам (п. 6).

С момента введения в действие Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1, им были предусмотрены меры, направленные на улучшение жилищных условий работников прокуратуры путем предоставления жилых помещений, либо безвозмездной ссуды на приобретение жилья.

Федеральным законом от 31.12.2017 № 492-ФЗ в Федеральный закон 17.01.1992 № 2202-1 внесены изменения, в том числе, введена статья 44.1, устанавливающая иной порядок обеспечения прокуроров жилыми помещениями.

Таким образом, в настоящее время право прокуроров на улучшение жилищных условий может быть реализовано один раз за весь период службы путем получения единовременной денежной выплаты либо, с их согласия, путем предоставления жилого помещения в собственность.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Мурай С.В. был принят на службу в органы прокуратуры Пермского края 21.03.2000 (л.д. 20).

С 28.04.2004 по 25.11.2007 занимал должность прокурора Ильинского района Пермского края.

С 26.11.2007 по 28.11.2013 занимал должность прокурора Мотовилихинского района г. Перми.

С 29.11.2013 по 13.08.2020 занимал должность прокурора Индустриального района г. Перми (л.д. 41-42).

13.08.2020 Мурай С.В. освобожден от должности прокурора Индустриального района г. Перми и уволен из органов прокуратуры по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет (л.д. 42).

На основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность от 24.10.2005, квартира, находящаяся в ****, передана в собственность Мурая С.В. (л.д. 44).

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Мураем С.В. 29.11.2005 (л.д. 72).

Согласно выписке из Единого государственного реестра, указанная квартира по адресу: ****, с 19.03.2003 принадлежала на праве оперативного управления прокуратуре Пермского края, право собственности Мурая С.В. на указанную квартиру прекращено на основании договора купли-продажи 14.12.2010 (л.д. 67-68).

Протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии прокуратуры Пермского края № 18 от 06.02.2008 принято решение: по поступлении финансирования объявить открытый конкурс по приобретению служебного жилья для прокурора Мотовилихинского района г. Перми Мурая С.В. (л.д. 64-66).

В соответствии с распоряжением прокуратуры Пермского края от 18.10.2010 № 169/76-р к специализированному жилищному фонду отнесено жилое помещение, расположенное по адресу: **** (л.д. 70-71).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости помещение, расположенное по адресу: **** находится в оперативном управлении у прокуратуры Пермского края (л.д. 107).

На основании договора найма служебного жилого помещения ** от 01.10.2010 Мураю С.В. передано во владение и пользование жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, расположенное по адресу: ****, для временного проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: дочь Р., дочь М1., дочь М2. (л.д. 75-78)

Договор заключен на время прохождения службы в прокуратуре Пермского края (п. 5 Договора).

06.05.2020 Мураем С.В. подано заявление в Жилищную комиссию прокуратуры Пермского края об исключении из состава его семьи М3., Р. (л.д. 68 материалов Жилищной комиссии).

Согласно адресной справке от 25.05.2021, по адресу: ****, зарегистрировано три человека: Мурай С.В., М2., М1. (л.д.107 материалов Жилищной комиссии).

В целях решения вопросов жилищного обеспечения прокуроров органов прокуратуры Пермского края, во исполнение п. 1 ст. 17 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и приказа Генерального прокурора РФ от 19.11.2018 № 770 «Об утверждении Типового положения о жилищной комиссии прокуратуры субъекта Российской Федерации, приравненной к ней специализированной прокуратуры» принят приказ прокуратуры Пермского края № 65-о от 18.12.2018 «Об утверждении Положения о жилищной комиссии прокуратуры Пермского края» (л.д. 114).

Согласно п.п. «б» п. 3.1 Положения, Жилищная комиссия для реализации возложенных на нее задач, в том числе, принимает решения о наличии оснований для внесения предложений руководителю органа прокуратуры: о предоставлении (об освобождении) служебных жилых помещений; согласовании и направлении в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации материалов: для признания прокуроров (граждан) нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты, принятия их на учет нуждающихся в жилых помещениях либо снятия с этого учета; предоставления прокурорам (гражданам) занимаемого жилого помещения в собственность.

В соответствии с требованиями п.п. «в» п. 3.3 Положения, Жилищная комиссия вносит прокурору края предложения о наличии оснований для согласования и направления в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации материалов: о признании прокуроров (граждан) нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты, принятии их на учет нуждающихся в жилых помещениях либо снятии с этого учета; предоставлении прокурорам (гражданам), состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, занимаемого жилого помещения в собственность.

На основании п. 4.4 Положения Жилищная комиссия в пределах своих полномочий выполняет следующие функции: рассматривает вопросы:

а) признания прокуроров не имеющими жилых помещений по месту службы, принятия их на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях и снятия с этого учета;

б) наличия оснований для внесения руководителю органа прокуратуры предложений:

- о предоставлении служебных жилых помещений:

- в порядке очередности прокурорам, состоящим на учете нуждающихся в служебных жилых помещениях;

вне очереди:

- прокурорам, назначенным на службу из другой местности на должности заместителя руководителя органа прокуратуры, принятым на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях по новому месту службы;

- прокурорам, назначенным на службу в другой город или район того же субъекта Российской Федерации либо из другой местности на должности прокуроров городов и районов, приравненных к ним специализированных прокуроров, принятым на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях, исходя из их жилищных условий по новому месту службы;

- об освобождении служебных жилых помещений прокурорами (гражданами) и (или) членами их семей;

- о согласовании и направлении в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации материалов по вопросам:

- признания прокуроров (граждан) нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты и принятия их на учет нуждающихся в жилых помещениях;

- предоставления занимаемого жилого помещения в собственность прокурорам (гражданам), состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях;

в) наличия оснований для направления в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации материалов о предоставлении руководителю органа прокуратуры служебного жилого помещения во внеочередном порядке.

27.06.2021 Мурай С.В. направил заявление в Жилищную комиссию прокуратуры Пермского края о рассмотрении вопроса передачи в собственность занимаемого им жилого помещения в соответствии с п.п. «а» п. 17 ст. 44.1 Федерального закона «О прокуратуре РФ» (л.д. 10).

20.09.2021 состоялось заседание Жилищной комиссии прокуратуры Пермского края (л.д. 81-82).

Согласно выписке из протокола заседания Жилищной комиссии Прокуратуры Пермского края № 4 от 20.09.2021 Комиссией принято решение: не выходить к прокурору Пермского края с предложением о наличии оснований для согласования и направления в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры РФ материалов о признании пенсионера органов прокуратуры Мурая С.В. нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты, принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставлении занимаемого служебного жилого помещения, общей площадью 79,2 кв.м., расположенного по адресу: ****, в собственность на основании ч. 3 ст. 44.1. Федерального закона «О прокуратуре РФ», поскольку им уже было реализовано право на получение жилого помещения в собственность, путем приватизации жилого помещения, общей площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: **** (л.д. 81-82).

Разрешая требования Мурая С.В. о признании незаконным решения Жилищной комиссии прокуратуры Пермского края об отказе в признании Мурая С.В. нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления в собственность жилого помещения в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что истец ранее реализовал своё право на улучшение жилищных условий, в связи с заключением договора безвозмездной передачи квартиры, расположенной по адресу: ****, в собственность истца в период прохождения им службы в должности прокурора Ильинского района. На основании чего отсутствуют основания для признания его нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления в собственность жилого помещения в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре РФ».

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных в материалы дела доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мера дополнительной гарантии, предоставляемая ст. 44.1 Федерального закона «О прокуратуре РФ», не связана с правоотношениями по приватизации жилых помещений, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Юридическое значение для разрешения настоящего спора имеет факт реализации Мураем С.В. прав на улучшение жилищных условий путем заключения договора безвозмездной передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: ****. Указанное жилье предоставлено истцу в связи с прохождением службы в органах прокуратуры РФ. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за истцом 29.11.2005 и прекращено 14.12.2010. В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 44.1 Федерального закона «О прокуратуре РФ» не имеет правового значения, каким образом и за счет каких источников было реализовано право прокурора на улучшение жилищных условий в связи с прохождением службы в органах прокуратуры РФ, поскольку право на улучшение жилищных условий Мураем С.В. было реализовано именно в связи с прохождением таковой.

Также необходимо отметить, что Мурай С.В. с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении, принятии на соответствующий учет и представлении занимаемого им служебного жилого помещения в собственность обратился в Жилищную комиссию 27.06.2021, то есть уже после увольнения его из органов прокуратуры (13.08.2020), что в силу требований пп. «а» п. 17 ст. 44.1 Федерального закона «О прокуратуре РФ» не предусматривает возможности удовлетворения указанных им требований. В связи с чем доводы апеллянта о фактической нуждаемости в улучшении жилищных условий также являются необоснованными.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение Жилищной комиссии является незаконным по тем основаниям, что вопрос о предоставлении истцу в собственность занимаемого им служебного жилого помещения относится к исключительной компетенции Генеральной прокуратуры РФ, а не жилищной комиссии прокуратуры субъекта, поскольку Жилищная комиссия прокуратуры Пермского края принимала решение № 4 от 20.09.2021 (по буквальному его тексту) исключительно в пределах своих полномочий и постановила решение, не выходящее за пределы своей компетенции (п.п. 3.1, 4.4 приказа Генерального прокурора РФ от 19.11.2018 № 770 «Об утверждении Типового положения о жилищной комиссии прокуратуры субъекта Российской Федерации, приравненной к ней специализированной прокуратуры»).

Кроме того, согласно письменным возражениям на апелляционную жалобу, представленным Генеральной прокуратурой РФ, обращений Мурая С.В. по жилищному вопросу в Генеральную прокуратуру РФ после 26.05.2017 не поступало, в связи с чем, решение Жилищной комиссии прокуратуры Пермского края считают законным.

По тем же основаниям подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что в 2017 году Генеральная прокуратура РФ приостановила решение вопроса о предоставлении в собственность Мурая С.В. жилого помещения до правового урегулирования вопроса передачи в собственность жилого помещения, в связи с чем, по мнению Мурая С.В. жилищная комиссия прокуратуры Пермского края не имела права принимать никаких решений относительно жилищного вопроса истца, поскольку при установленных вышеизложенных обстоятельствах и озвученной позиции Генеральной прокуратуры РФ данный довод не имеет правового значения для разрешения спора.

Более того, в 2017 году решение указанного вопроса было приостановлено до правового урегулирования вопроса передачи в собственность жилого помещения, превышающего установленные пунктом 15 Временного положения о предоставлении прокурорам жилых помещений, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 12.11.2014 № 616, нормы предоставления прокурору жилого помещения в собственность. Вместе с тем, Федеральным законом от 31.12.2017 № 492-ФЗ в Федеральный закон «О прокуратуре РФ» 17.01.1992 № 2202-1 внесены изменения, в том числе, введена ст. 44.1, устанавливающая иной порядок обеспечения прокуроров жилыми помещениями, что и было применено в случае с Мураем С.В.

При этом, из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что ст. 44.1 Федерального закона «О прокуратуре РФ» 17.01.1992 № 2202-1 не устанавливает каких-либо новых мер социальной поддержки прокуроров в части улучшения жилищных условий, а развивает и дополняет ранее существующий порядок обеспечения прокуроров жильем. При этом, приведенная норма содержит указание на то, что право на улучшение жилищных условий может быть реализовано один раз за весь период службы.

Таким образом, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что то обстоятельство, что в 2005 году истцом уже было реализовано право на получение жилого помещения в собственность путем приватизации жилого помещения расположенного по адресу: ****, предоставленного ему по договору социального найма в связи с прохождением службы в органах прокуратуры, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы истца также следует признать несостоятельными, поскольку они не основаны на предоставленных суду в установленном порядке доказательствах и требованиях норм материального права, на основания для отмены решения суда не указывают.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанций правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применил нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела им допущено не было.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене или изменению решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 06.06.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурая Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись