Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании общим имуществом супругов, выделе супружеской доли из наследственной массы и признании права собственности на выделенную долю в недвижимом имуществе,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о чем имеются соответствующие подтверждения, судебная коллегия

установила:

8.06.2021г. представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просила суд: признать совместной собственностью ФИО5 и ФИО1 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Нижегородское сельское поселение, <Адрес...>; признать право ФИО1 на 1/4 долю в праве собственности на данный земельный участок; исключить из наследственной массы в наследственном деле <№...> от <Дата ...>., открытого после смерти ФИО5, <Дата ...> года рождения, умершего <Дата ...>. 1/4 долю в праве собственности на данный земельный участок.

9.06.2021г. представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просила суд: признать совместной собственностью ФИО1 и ФИО5 земельный участок площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <№...>, вид разрешенного использования - для размещения 15-ти квартирного жилого дома с встроенным кафе, расположенный по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>; признать за ФИО1 права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данный земельный участок и исключении из наследственной массы в наследственном деле <№...> от <Дата ...>., открытого после смерти ФИО5, <Дата ...> года рождения, умершего <Дата ...>. 1/2 долю в праве собственности на данный земельный участок (Т.1 л.д. 122 -127).

Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2021 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения (Т.1 л.д. 119-120).

В обоснование исковых требований указано на то, что брак между ФИО1 и ФИО5 был зарегистрирован <Дата ...>., а расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района от 11.06.2008г. В период брака ФИО1 и ФИО5 по договору купли-продажи от <Дата ...>. был приобретен земельный участок, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <№...>, вид разрешенного использования – для размещения туристического комплекса, расположенный по адресу: <Адрес...><Адрес...>, а также по договору купли продажи от <Дата ...> земельный участок площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <№...>, вид разрешенного использования - для размещения 15-ти квартирного жилого дома, расположенный по адресу: <Адрес...><Адрес...>. После смерти бывшего супруга (ФИО5 умер <Дата ...>.) ФИО1 стало известно, что указанные выше земельные участки вошли в наследственную массу. Решением мирового судьи судебного участка №120 Апшеронского района Краснодарского края от <Дата ...> произведен раздел имущества супругов между супругами ФИО6, однако данные земельные участки не были предметом спора, поскольку ФИО5 продал их ФИО3, а в последствии ФИО3 подала в суд иск к ФИО5 о расторжении указанных договоров, которые были удовлетворены.

Обжалуемым решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2021 года постановлено:

- признать совместной собственностью ФИО5, умершего <...> года, и ФИО1:

- ? долю в праве собственности на земельный участок общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...>

- земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью <...> кв.м, вид разрешенного использования - для размещения 15-ти квартирного жилого дома с встроенным кафе, расположенный по адресу: <Адрес...>;

- признать за ФИО6 Р,А, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Нижегородское сельское поселение, <Адрес...>;

- признать за <ФИО>1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью <...> кв.м, вид разрешенного использования - для размещения 15-ти квартирного жилого дома с встроенным кафе, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>;

- исключить из наследственной массы после смерти <ФИО>4, умершего <Дата ...>:

- ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...>,

- ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью <...> кв.м, вид разрешенного использования - для размещения 15-ти квартирного жилого дома с встроенным кафе, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Не согласившись с поставленным по делу решением, ФИО3 в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований. Считает, что суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит учесть, что решением суда от 26.05.2008г. уже был произведен раздел вышеуказанного имущества. Считает, что суд первой инстанции фактически пересмотрел вступившее в законную силу судебное решение. Судом не рассмотрено по существу ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, в связи с чем, нарушены нормы процессуального права, повлекшие необоснованное повторное рассмотрение дела и принятие неправосудного судебного акта.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, при этом о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно была размещена на официальном сайте краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещения о времени и месте рассмотрения дела были направлены сторонам по адресам, указанным лицами, участвующими в деле.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неполучение истцом и третьим лицом направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства также надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п., 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Между тем, принятое по делу решение суда, названным требованиям не соответствует.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из материалов дела, <Дата ...> умер ФИО5, <Дата ...> года рождения, приходящийся отцом ФИО2, ФИО4 и супругом ФИО3

Брак между ФИО1 и ФИО5 прекращен <Дата ...> на основании решения мирового судьи судебного участка №120 Апшеронского района от 11 июня 2008 г. (Т.1 л.д. 25).

Решением мирового судьи судебного участка №120 Апшеронского района Краснодарского края 26 мая 2008 г. произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО6 (Т.1 л.д. 27-33).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ст. 209 ГПК РФ).

Преюдиция запрещает лицам, участвующим в деле, оспаривать в другом гражданском процессе установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения, путем повторного их доказывания.

Аналогичная позиция определена и в разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении» (п.9).

Так, согласно решения мирового судьи с/у №120 Апшеронского района Краснодарского края 26 мая 2008 г. в раздел имущества истица просила включить следующее имущество:

1. квартиру по адресу <Адрес...>, стоимостью 2 000 000 рублей,

2. жилой дом с земельным участком по адресу <Адрес...>, стоимостью 10 000 000 рублей,

3. земельный участок по адресу <Адрес...>, б/н стоимостью 1 000 000 руб.,

4. земельный участок по адресу <Адрес...> стоимостью 2 000 000 руб.,

5. База отдыха «Большая медведица» с земельным участком по адресу <Адрес...>, стоимостью 2 000 000 руб.,

6. Нежилое строение «Торговый дом «Сударь» по адресу <Адрес...>Ц, стоимостью 10 000 000 руб.,

7. ООО «Производственно-строительная фирма «Партнер»- <Адрес...>, стоимостью 6 000 000 руб.,

8. ООО «Автосервис», <Адрес...> стоимостью 6 000 000 руб.

9. Крестьянское хозяйство в <Адрес...>, стоимостью 10 000 000 руб.,

10. Земельный участок по адресу <Адрес...>. стоимостью 2 000 000 рублей.

11. Земельный участок по адресу <Адрес...>, б/н, стоимостью 1 000 000 рублей,

12. Автомобиль «КИА спортедж», стоимостью 600 000 рублей,

13. Автомобиль «Газель», стоимостью 500 000 рублей,

14. автомобиль «ГАЗ Волга», стоимостью 120 000 рублей,

15. Оборудование кафе «Сударушка», стоимостью 100 000 рублей.

Раздел истица просит произвести по следующему варианту: передать ей в собственность квартиру по адресу <Адрес...>, стоимостью 2 000 000 рублей, остальное имущество передать ответчику, обязав его выплатить истице компенсацию в размере 29 700 000 рублей, то есть половину стоимости имущества (Т. 1 л.д. 27-32).

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что решением суда о разделе имущества между супругами от 26.05.2008 г. указанное истцом имущество не было предметом рассмотрения. В связи с этим, суд признал данные объекты недвижимости совместно нажитым имуществом супругов ФИО6.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, считает его ошибочным.

Как следует из резолютивной части решения суда от 26.05.2008, в собственность ФИО5 передано следующее имущество: жилой (15-ти квартирный) дом, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., расположенном на земельном участке для размещения жилого дома, общей площадью <...> кв.м. по адресу: <Адрес...> (Т.1 л.д. 31).

Земельный участок под многоквартирным домом в силу действующего законодательства не может являться самостоятельным объектом права и предметом раздела без учета прав на помещения в 15-тиквартирном доме, распложенном на этом земельном участке.

Отсутствие у лица права собственности на помещения в многоквартирном доме исключает возможность возникновения у него права на долю в общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом по любым иным основаниям.

ФИО1 наследником ФИО5 не является, правовых оснований возникновения у неё права на долю в помещениях в 15-квартирном доме не имеется.

Спорный земельный участок, имеющий статус «ранее учтённый» сформирован и поставлен на кадастровый учёт <Дата ...> с видом разрешённого использования «для размещения 15-ти квартирного жилого дома с встроенным кафе».

На основании акта об окончании строительства 15-квартирного жилого дома от <Дата ...>, разрешения на ввод в эксплуатацию <№...> от <Дата ...> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись <№...> о государственной регистрации права собственности ФИО5 на 15- квартирный жилой дом с встроенным кафе.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса и статьей 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) разъяснено следующее: если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие данного Кодекса (часть 2 статьи 16 Вводного закона); если земельный участок под многоквартирным домом был сформи после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона); в силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного земельный участок под многоквартирным домом переходит в долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно; каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно действовавшему до 01.01.2017 пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. Аналогичная норма закреплена в пункте 5 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу 01.01.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса право общей долевой собственности возникает на имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», в случае если одно лицо приобретает право собственности на все помещения в здании, то оно, в силу закона, также становится обладателем всех долей в праве собственности на земельный участок под зданием. Из положений статьи 244 Гражданского кодекса следует, что при указанных обстоятельствах существование долевой собственности на имущество более невозможно и она с учетом положений пунктов 2 и 4 статьи 8.1 Гражданского кодекса должна рассматриваться как индивидуальная собственность лица на недвижимую вещь. В этом случае, как указано в пункте 4 статьи 8.1 Гражданского кодекса, запись об изменении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия, то есть в том числе и лица, которое в силу приобретения всех долей в праве собственности на недвижимое имущество, является единоличным собственником вещи.

Согласно изложенным нормам права при приобретении одним лицом всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а следовательно, всех долей в праве общей долевой собственности на общее имущество, такое лицо с момента государственной регистрации права на последнюю квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме, в случае, когда земельный участок уже поставлен на кадастровый учет, становится собственником всего земельного участка.

Соответственно, с даты государственной регистрации права собственности на 15-квартирный жилой дом, право собственности ФИО5 (как застройщика 15-квартирного жилого дома) на земельный участок с кадастровым номером 23:02:1004003:358 прекратилось, при этом в силу Закона и на безвозмездной основе у ФИО5 возникло право собственности на земельный участок, как у собственника всех помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Осуществляя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятольной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями., - установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 189-ФЗ) - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).

Таким образом, с <Дата ...> у супругов Хремли возникло право общей совместной собственности на единый объект - 15-квартирный дом, распложенный на земельном участке с кадастровым номером <№...> по адресу: Краснодарский край, Апшеронский Нижегородское сельское поселение, <Адрес...>.

С указанной даты земельный участок с кадастровым номером <№...> утратил свою самостоятельную потребительскую ценность.

Решением мирового судьи судебного участка №120 Апшеронского района от 26.05.2008 года по делу <№...> в собственность ФИО5 передан жилой (15-ти квартирный) дом, общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м, расположенный на земельном участке для размещения жилогодома, общей площадью <...> кв.м по адресу: <Адрес...>, как единый объект.

Раздел имущества супругов ФИО6 по решению суда от 26.05.2008 являлся равнодолевым, в связи с чем, истица получила компенсацию стоимости указанного имущества другим имуществом, присужденным пользу ФИО1

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания за ФИО1 права собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> и исключении из наследственной массы в наследственном деле <№...> от <Дата ...>., открытого после смерти ФИО5, <Дата ...> года рождения, умершего <Дата ...>. 1/2 доли в праве собственности на данный земельный участок.

Разрешая спор в части признания совместно нажитым имуществом супругов ФИО6 - земельный участок общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <№...> расположенный по адресу: <Адрес...> и разделе данного земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что вошедший в его состав земельный участок с кадастровым номером <№...> не являлся предметом раздела по решению суда от <Дата ...> и на него распространялся режим совместной собственности.

Однако выводы суда основаны на неправильном применении норм права, поскольку судом первой инстанции не учтено, что земельный участок с кадастровым номером <№...> как объект права возник <Дата ...>, то есть после расторжения брака супругов ФИО6.

Кроме того, указанный земельный участок образован в результате объединения земельного участка с кадастровым номером <№...> площадью <...> кв.м. и земельного участка с кадастровым номером <№...> площадью <...> кв.м, расположенных по адресу: <Адрес...><Адрес...>

Таким образом, ни земельный участок с кадастровым номером <...>, ни доля в праве общей долевой собственности на него, в силу закона не могут быть признаны общей совместной собственностью супругов ФИО5 и ФИО1

По общему правилу, установленному в пункте 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номе <№...> прекратил своё существование и снят с кадастрового учета <Дата ...>, он утрачен как объект права.

При этом, независимо от того, являлся или нет земельный участок с кадастровым номером <№...> общей совместной собственностью супругов ФИО5 и ФИО1, действующим законодательством не предусмотрены правовые основания для возникновения у бывших супругов права общей долевой собственности на имущество друг друга, созданное (образованное, приобретенное) каждым из них после расторжения брака даже в том случае, если новое имущество создано (образовано, приобретено) за счёт распоряжения одним из супругов имуществом, находящимся в общей совместной собственности.

Учитывая, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющих значение для дела, решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании общим имуществом супругов, выделе супружеской доли из наследственной массы и признании права собственности на выделенную долю в недвижимом имуществе, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Председательствующий: Гончарова С.Ю.

Судьи: Бондаренко М.В.

Старосельская О.В.