Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ИК МО города Казани на решение Советского районного суда города Казани от 14 июля 2022 года, которым постановлено

Иск удовлетворить полностью.

Признать здание, расположенное по адресу: <адрес>, многоквартирным жилым домом.

Настоящее решение является основанием для внесения в кадастр недвижимости изменения в назначение здания, состоящего из 12 квартир, расположенного по адресу: <адрес>, с «объекта индивидуального жилищного строительства (жилой дом)» на «многоквартирный жилой дом».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ИКМО города Казани ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представителя ФИО7 – ФИО8, представителя ФИО9, ФИО10, ФИО11 – ФИО12, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИКМО города Казани, Управлению Росреестра по Республики Татарстан о признании здания, расположенного по адресу: <адрес>, многоквартирным жилым домом.

В обоснование требований указано, что истец, на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда города Казани от 02 июля 2020 года, по гражданскому делу № 2-1821/2020 является собственником <адрес>. Этим же решением установлено, что жилой <адрес> состоит из 12 квартир, каждая из которых имеет отдельный выход. В доме имеются лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические этажи и т.п. С учетом размера общей площади квартир, площади каждой квартиры, доля в праве общей собственности на общее имущество указанного многоквартирного дома, в том числе и земельный участок, распределены в соответствии с площадью каждой квартиры в отдельности. При оформлении права собственности на указанную квартиру возникли трудности, связанные с тем, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости имеются существенные противоречия. Так, 10 октября 2011 года при постановке на кадастровый учет жилой <адрес> был определен как – объект индивидуального жилищного строительства, а не как многоквартирный дом, что исключает возможность поставить на кадастровый учет принадлежащую истцу квартиру и зарегистрировать право собственности в Управлении Росреестра по Республики Татарстан.

На основании изложенного, истец, с учетом уточненных требований, просил суд признать здание, расположенного по адресу: <адрес>, многоквартирным жилым домом, с указанием в решении суда на то, что это решение является основанием для внесения в кадастр недвижимости изменения в назначение здания, состоящего из 12 квартир, расположенного по адресу: <адрес>, с «объекта индивидуального жилищного строительства (жилой дом)» на «многоквартирный жилой дом».

Определением от 15 июня 2021 года Советского районного суда города Казани производство по делу в части требований ФИО2 к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан о признании здания многоквартирным жилым домом прекращено в связи отказом от иска.

В заседании суда первой инстанции истец и его представитель иск поддержали.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и ФИО13, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО14, ФИО3, ФИО13, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО5, ФИО11 выразили мнение о необходимости иск удовлетворить.

Представитель ответчика ИКМО города Казани иск не признал, ссылаясь на отсутствие нарушения прав истца и третьих лиц со стороны ответчика.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Республики Татарстан и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО15 и ФИО7 в судебное заседание не явились.

Суд первой инстанции, удовлетворив требования истца, принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ИК МО города Казани просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований истца в полном объеме. В обоснование жалобы указывается, что действующим законодательством не предусмотрен перевод жилого дома в многоквартирный дом. Кроме того, размещенный под спорным объектом капитального строительства земельный участок относится к категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- индивидуальное жилищное строительство. Признание спорного объекта многоквартирным жилым домом противоречит виду разрешенного использования земельного участка. Кроме того, отсутствует разрешения на строительство такого объекта.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование; крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу пункта 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Из материалов дела следует, что истец, на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Казани от 02 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-1821/2020 является собственником <адрес>

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), объект недвижимости с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, имеет следующие характеристики: вид объекта недвижимости – здание, наименование – объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), назначение – жилое, имеет площадь – 846,1 кв.м, указанные сведения об объекте недвижимости внесены в ЕГРН на основании заявления о внесении в Единый государственный реестр объектов капитального строительства .... от 03 октября 2011 года, технического паспорта от 09 сентября 2011 года, указанный объект капитального строительства расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, уточненной площадью 588 кв.м.

Согласно направленному ответчиком Управлением Росреестра по РТ истцу ответу от 26 октября 2020 года исх. ...., внесение сведений о <адрес> как о многоквартирном доме невозможно вследствие отсутствия в действующем законодательстве порядка, позволяющего изменить назначение и наименование объекта недвижимости с «объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом)» на «многоквартирный жилой дом», а также вследствие отсутствия применительно к указанному дому разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Суд первой инстанции удовлетворив исковые требования пришел к выводу о том, что характеристики <адрес>, сопоставляя их с приведенными в части 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации признаками многоквартирного дома, соответствует параметрам многоквартирного дома, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрен перевод жилого дома в многоквартирный дом и признание спорного объекта многоквартирным жилым домом, а также несоответствие вида объекта виду разрешенного использования земельного участка судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В ходе производства по делу судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза с целью установления является ли указанное выше здание многоквартирным домом, согласно выводам которой, здание, расположенное по адресу: <адрес>, является многоквартирным домом, оно состоит из 4 (четырех) надземных этажей и 1 (одного) подземного этажа (подвальный этаж), имеет общую площадь по СНиП - 999,4 кв. м, по ЖК РФ – 978,4 кв. м. В здании располагаются 12 (двенадцать) жилых помещений. Чердачное помещение и металлические лестницы с бетонными площадками, ведущими к жилым помещениям №...., ...., относятся к общедомовому имуществу. Ввод основной трубы холодного водоснабжения и вывод основной канализационной трубы осуществляется в подвальном этаже жилого помещения ..... В помещении ...., расположенном в подвальном этаже жилого помещения ...., имеется общедомовой прибор учета расхода холодной воды. Из подвального этажа жилого помещения .... обустроена разводка труб холодной воды и канализации к каждому жилому помещению, расположенному в данном здании. Доступ на чердачное помещение здания возможно осуществить на 4 (четвертом) этаже из жилых помещений .... и ..... Жилые помещения, расположенные в этом здании, являются квартирами.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истец, на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда города Казани от 02 июля 2020 года, по гражданскому делу № 2-1821/2020 является собственником <адрес>. Этим же решением установлено, что жилой <адрес> состоит из 12 квартир, каждая из которых имеет отдельный выход. В доме имеются лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические этажи и т.п. С учетом размера общей площади квартир, площади каждой квартиры, доля в праве общей собственности на общее имущество указанного многоквартирного дома, в том числе и земельный участок, распределены в соответствии с площадью каждой квартиры в отдельности.

Данные обстоятельства подтвердили в суде апелляционной инстанции также и третьи лица, указав, что на основании решений Советского районного суда <адрес> они зарегистрировали права собственности на квартиры в данном жилом доме.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства и нормы права в их совокупности, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что спорный дом является многоквартирным жилым домом, в котором находятся 12 квартир, каждая из которых имеет отдельный выход.

Доводы апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Советского районного суда города Казани от 14 июля 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ИК МО города Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи