Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биробиджанского транспортного прокурора к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 12 мая 2022 года,

заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., объяснения представителей ответчика ОАО «РЖД» Давыдовой В.Д., Тарасевич А.В., представителя Биробиджанского транспортного прокурора Барсуковой Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Биробиджанский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» и просил возложить на ответчика обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления решения в законную силу установить птицезащитные устройства на железобетонные опоры и изоляторы линий электропередач, расположенные на перегоне Брусит-Кульдур.

В обоснование заявленных требований указывает, что Биробиджанской транспортной прокуратурой в ходе проведенной проверки исполнения законодательства о безопасности движения и эксплуатации транспорта, о животном мире выявлены нарушения в деятельности Дальневосточной дирекции по энергообеспечению «Трансэнерго» - филиала ОАО «РЖД». Установлено, что принадлежащие ОАО «РЖД» железобетонные опоры и изоляторы линий электропередач, находящиеся на перегоне Брусит-Кульдур Облученского района Еврейской автономной области не оснащены специальными птицезащитными устройствами, в том числе препятствующими птицам устранить гнездовья в местах, допускающих прикосновение птиц к токонесущим проводам, ведущих к гибели пернатых. На основании выявленных нарушений 08.06.2021 в адрес Дальневосточной дирекции по энергообеспечению «Трансэнерго» - филиала ОАО «РЖД» внесено представление, согласно ответу на которое железобетонные опоры и изоляторы линий электропередач, находящиеся на указанном выше перегоне, птицезащитными устройствами не оборудованы, введены в эксплуатацию в 1979 году. В настоящее время запланирована реконструкция линии с применением проводов СИП на ВЛ-10кВ и применением птицезащитных устройств на Вл-35кВ, предварительные сроки окончания строительства - 2024 год. Таким образом, применение в настоящее время ЛЭП без изолирующих ПЗУ приводит к риску гибели и снижения численности птиц, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения, что нарушает интересы Российской Федерации. В этой связи нарушаются права неопределенного круга лиц - граждан Российской Федерации, в том числе населения, проживающего в районе расположения указанных линий, а также лиц, временно находящихся на указанной территории.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 12 мая 2022 года исковые требования Биробиджанского транспортного прокурора удовлетворены.

Постановлено: Обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу установить птицезащитные устройства на железобетонные опоры и изоляторы линий электропередач, расположенные на перегоне Брусит-Кульдур.

В апелляционной жалобе ОАО РЖД просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие причинно-следственной связи между фактом не оборудования участка электроснабжения специальными птицезащитными устройствами и гибелью птиц, истец не представил доказательства, подтверждающие негативные последствия для окружающей среды. Требования по предотвращению гибели объектов животного мира, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1996 № 997, нарушил положения ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой акты гражданского законодательства не имеют обратной силы. Спорные линии электропередач введены в эксплуатацию в соответствии с действующими на тот момент правилами, которые не требовали установку птицезащитных устройств на линиях электропередач. В случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы, просит увеличить срок исполнения решения суда до 36 месяцев.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы Биробиджанский транспортный прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО «РЖД» жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать,в случае оставления решения без изменения увеличить срок исполнения решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами жалобы не согласился, пояснил, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Биробиджанской транспортной прокуратурой в ходе проведенной проверки исполнения законодательства о безопасности движения и эксплуатации транспорта, о животном мире выявлены нарушения в деятельности Дальневосточной дирекции по энергообеспечению «Трансэнерго» - филиала ОАО «РЖД». Установлено, что принадлежащие ОАО «РЖД» железобетонные опоры и изоляторы линий электропередач, находящиеся на перегоне Брусит-Кульдур Облученского района Еврейской автономной области не оснащены специальными птицезащитными устройствами, в том числе препятствующими птицам устранить гнездовья в местах, допускающих прикосновение птиц к токонесущим проводам, ведущих к гибели пернатых.

На основании выявленных нарушений 08.06.2021 в адрес Дальневосточной дирекции по энергообеспечению «Трансэнерго» - филиала ОАО «РЖД» внесено представление, согласно ответа железобетонные опоры и изоляторы линий электропередач, находящиеся на указанном выше перегоне, птицезащитными устройствами не оборудованы, введены в эксплуатацию в 1979 году. В настоящее время запланирована реконструкция линии с применением проводов СИП на ВЛ-10кВ и применением птицезащитных устройств на Вл-35кВ, предварительные сроки окончания строительства - 2024 год.

Разрешая заявленные истцом требования и, удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст.ст. 1,4,22, 28, Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», ст.ст. 3, 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 45,ч.1 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.1996 № 997, п. 5.7.10 Правил технической эксплуатации электрических станций сетей РФ, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229, п. 5 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 15.07.2011 № 211 «Об организации надзора за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере», и, проверив доводы сторон, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к выводу о том, что применение в настоящее время ЛЭП без изолирующих ПЗУ приводит к риску гибели и снижения численности птиц, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения, что нарушает интересы Российской Федерации, поскольку в соответствие со ст. 4 законом № 52-ФЗ животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. Суд нашел заявленные требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) установлены принципы, в том числе презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности и допустимости воздействия такой деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Применительно к положениям п. 1 ст. 34 Закона об охране окружающей среды такие виды хозяйственной деятельности, как, например, размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, и тому подобные, оказывающие прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной п. 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (п.2 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.04. 1995 № 52-ФЗ «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

Юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных и других работ, а также при эксплуатации ирригационных и мелиоративных систем, транспортных средств, линий связи и электропередачи (ст. 28 Закона).

Требования к предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов и линий связи и электропередачи разрабатываются специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным ст.ст. 5 и 6 настоящего Федерального закона, и утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 33 и 34 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.1996 № 997 при проектировании и строительстве новых линий связи и электропередачи должны предусматриваться меры по предотвращению и сокращению риска гибели птиц в случае соприкосновения с токонесущими проводами на участках их прикрепления к конструкциям опор, а также при столкновении с проводами во время пролета. Линии электропередачи, опоры и изоляторы должны оснащаться специальными птицезащитными устройствами, в том числе препятствующими птицам устраивать гнездовья в местах, допускающих прикосновение птиц к токонесущим проводам.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь соответствующими нормами материального права, достоверно установив невыполнение ответчиком обязанности по оборудованию линии электропередачи птицезащитными устройствами; что нарушает нормы, установленные Федеральным законом от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», Требования по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1996 №997, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Правовая позиция суда первой инстанции является законной и обоснованной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы суда основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами жалобы не опровергаются.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела сведений о гибели птиц на спорном участке энергоснабжения является несостоятельным, поскольку не исключает возможной гибели птиц, их гнездования в будущем. Кроме того, заявленные прокурором требования направлены на устранение допущенных ответчиком нарушений в целях предупреждения гибели объектов животного мира, и в данном случае не требуют доказательств, подтверждающих факт гибели птиц и причинение ответчиком ущерба природной среде.

Доказательства того, что конструкции электрических сетей ответчика являются безопасными для жизни объектов животного мира, в материалах дела не представлены.

Довод жалобы о не распространении действия Требований по предотвращению гибели объектов животного мира, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1996 №997, на участок электроснабжения, введенный в эксплуатацию до вступления в силу указанного нормативно-правового акта судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не отменяет обязанность ответчика обеспечивать безопасность эксплуатируемых линий по отношению к животному миру, поскольку имеет целью охрану любых видов птиц, в том числе и на будущее время. Настоящие Требования в силу п. 4 обязательны для всех юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы, а также физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и действуют на всей территории Российской Федерации, в связи с чем ответчик должен принять меры по приведению своего имущества в состояние, обеспечивающее соблюдение положений действующего законодательства.

Суд в соответствии с требованиями ст.206 ГК РФ установил срок для исполнения решения суда в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу, данный срок с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, является разумным и достаточным для исполнения. Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для увеличения срока исполнения решения суда, более того, доказательств, подтверждающих, что обжалуемое решение будет исполнено в указанные ОАО «РЖД» сроки, судебной коллегии не представлены.

Кроме того, ответчик не лишен возможности обратиться в установленном законом порядке в суд с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда.

Выводы в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, а приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы в остальной части не опровергают изложенных в решении выводов суда и не содержат указания на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 12 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: