Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1115/2023 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Выборгского суда Ленинградской области от 3 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО5, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ООО «РКС-ЭНЕРГО» - ФИО6,

установила:

ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «РКС-ЭНЕРГО» о признании незаконным действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии в д. <адрес>, обязания восстановить подачу электроэнергии, о признании незаконными действий по установке прибора учета вне помещений дома, обязании установить прибор учета в помещении дома и обеспечить доступ к информации прибора учета, взыскании судебных расходов.

В основание иска указала, что является собственником части жилого дома. В феврале 2022 г. ответчик незаконно и без ее ведома установили выносной прибор учета на опоре линии электропередач, за пределами ее дома и с весны 2022 г. стали предъявлять к ней претензии о задолженности по оплате электроэнергии, направляли письменные предупреждения об отключении электроэнергии. 19.09.2022 в отношении жилого помещения введено полное ограничение режима потребления электроэнергии.

В суде истец поддержал иск.

Ответчик в суде иск не признал.

3 мая 2023 г. Выборгским городским судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска отказано.

ФИО1 не согласилась с законностью и обоснованностью решения суда и подала на него жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить иск.

В основание жалобы указала доводы аналогичные изложенным в иске, а также на то, что задолженность не доказана. Прибор установлен без ее ведома с нарушением правил, блок индикации она не получала, доступа к информации не имела. В акте допуска не ее подпись. Прибор установлен за пределами земельного участка, должен был быть установлен на границе балансовой принадлежности. В решении суда указан иной номер прибора учета. Руководитель Выборгского районного отделения был не вправе издавать распоряжение о введении полного ограничения режима потребления. Наличие задолженности не является безусловным основанием для ограничения предоставления коммунальной услуги.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из материалов дела следует, что истец является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении которого у истца действует договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком ООО «РКС-ЭНЕРГО».

Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии ООО «Энергоконтроль» от 08.02.2022 (допуск после замены сломанного счетчика), в присутствии ФИО1, на опоре линии электропередач у дома истца был установлен опломбированный пломбой госповерителя прибор учета «МР С-05» № (показания прибора учетов: т1 – 000002 кВт/ч, т2 – 000000 кВт/ч).

Согласно акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, ФИО1 также приняла блок индикации для счетчика в корпусе «МИР ДП-01.П» (дисплей потребителя для отображения показаний электроэнергии и других измеряемых параметров, имеющий связь со счетчиком по радиоканалу). Оба акта подписаны ФИО1

Согласно справочной информации – приложения к акту, в пользовании истца также имеются: гараж и баня. Приложение подписано истцом.

Согласно справке ООО «РКС-ЭНЕРГО» о взаиморасчетах, по состоянию на 31.07.2022 задолженность истца по оплате электроэнергии составляла 60059 руб. 50 коп., пени 2310 руб. 75 коп. Задолженность по состоянию на 16.02.2023 – 54692 руб. 44 коп., пени 2604 руб. 63 коп.

Уведомлением от 08.08.2022, полученным истцом 11.08.2022, ООО «РКС-ЭНЕРГО» (в лице руководителя районного отделения) уведомило истца о наличии задолженности по оплате электроэнергии и необходимости ее погашения в срок до 18.09.2022, с указанием на введение полного ограничения режима потребления электроэнергии с привлечением сетевой организации, в случае неоплаты задолженности в указанный срок.

На основании акта от 19.09.2022 ООО «Энергоконтроль», действующим на основании доверенностей от ООО «РКС-ЭНЕРГО» (гарантирующий поставщик) и АО «ЛОЭСК» (сетевая организация), произвело отключение режима потребления электроэнергии в отношении принадлежащего истцу жилого помещения, в связи с неоплатой электроэнергии в установленный срок (показания прибора учета «МР С-05» №: т1 – 12442 кВт/ч, т2 – 5769 кВт/ч).

При этом, согласно акту ООО «Энергоконтроль» проверки состояния индивидуального прибора учета электрической энергии истца от 14.03.2023, пломба госповерителя на приборе учета отсутствует – сорвана, показания прибора учетов: т1 – 12777 кВт/ч, т2 – 5955 кВт/ч).

Порядок полного и/или частичного ограничения режима потребления электрической энергии установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, пунктом 48 которых установлено, что гарантирующий поставщик вправе в установленном порядке вводить частичное (полное) ограничение режима потребления электрической энергии в случае неисполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с подп. б п. 2 Правил № 442, ограничение режима потребления вводится при наступлении неисполнения или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг.

В соответствии с п. 117, 118 Правил № 354 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, исполнитель коммунальных услуг ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

При вышеуказанных обстоятельства, при наличии у истца задолженности по оплате коммунальной услуги энергоснабжении в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, в отношении энергопринимающих устройств истца правомерно было введено полное ограничения режима потребления электрической энергии.

При этом не обращение с иском в суд о взыскании с потребителя задолженности, не ограничивает право исполнителя на введение полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Предусмотренные законом обстоятельства, позволяющие обязать ответчика восстановить подачу электроэнергии истцу, по делу отсутствуют.

В соответствии с п. 16.1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической анергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 потребители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация.

Пунктом 147 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") установлено, что при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежного субъекта по соглашению сторон либо в иных случаях, предусмотренных Правилами технологического присоединения.

При установке приборов учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением, приборы учета подлежат установке в местах, указанных в документах о технологическом присоединении и (или) актах допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, при этом необходимо руководствоваться документом (актом), который был оформлен и подписан позднее.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки.

Местом, максимально приближенным к границе балансовой принадлежности, является место, максимально приближенное к точке поставки, в котором имеется техническая возможность установки прибора учета.

Положениями п. 1 Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.06.2020г. № 890 «О порядке предоставления доступа к минимальному набор) функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности)», определено, что настоящие Правила устанавливают общие принципы предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) (далее - интеллектуальная система учета), перечень функций интеллектуальной системы учета и требования к ним, перечень функций приборов учета электрической энергии, которые могут быть присоединены к интеллектуальной системе учета, и требования к ним, порядок присоединения приборов учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета и предоставления доступа к ее функциям, требования по защите информации, размещаемой в интеллектуальной системе учета, от несанкционированного доступа к ней при ее сборе, передаче и хранении, требования к порядку обмена информацией в рамках функционирования интеллектуальных систем учета, ее форматам и протоколам обмена.

Ввод в эксплуатацию прибора учета с функцией интеллектуальной системы учета произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательств наличия каких-либо нарушений, имевших место при вводе прибора учета в эксплуатацию и оказывающих влияние на правильность учета и функционирования прибора, истцом не представлено.

Установка прибора учета на опоре линии электропередач, расположенной непосредственно радом с домом истца, соответствует однолинейной схеме энергопринимающих устройств истца и позволяет учитывать весь объем поставленной истцу электроэнергии.

Действия по установке прибора учета с функцией интеллектуальной системы учета на ближайшей опоре линии электропередач соответствует требованиям законодательства и основания для возложения на ответчика обязанности установить прибор учета в помещении дома отсутствуют.

Доводы истца о том, что имеющаяся задолженность ответчиком не доказана, прибор учета установлен без ее ведома с нарушением правил, блок индикации она не получала и доступа к информации не имела являются заведомо недостоверными и опровергаются доказательствами по делу, как и утверждения истца о том, что она не подписывала акт допуска прибора учета в эксплуатацию.

Полномочия директора Выборгского районного отделения ООО «РКС-ЭНЕРГО», в том числе на представление интересов общества по вопросам, связанным с подачей, отключением и ограничением подачи электроэнергии подтверждены соответствующей доверенностью генерального директора ООО «РКС-ЭНЕРГО». Указанный в решении суда номер прибора учета соответствует номеру установленного прибора учета.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

При вышеуказанных обстоятельствах, правильно оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе в их совокупности, при недоказанности нарушения прав истца правомерными действиями ответчика, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, суд обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении иска.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании спорных правоотношений сторон и законов, их регулирующих.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского суда Ленинградской области от 3 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 7 ноября 2023 г.