Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Смагиной И.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда частную жалобу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») на определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 09декабря2019года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ФИО1 к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Смагиной И.Л., представителя ПАО КБ «УБРиР» ФИО2, полагавшего отменить определение суда по доводам частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 18октября2016года с ПАО КБ «УБРиР» в пользу ФИО1 взыскано: сумма единовременной комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» по кредитному договору – ...., сумма ежемесячных комиссий – ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28ноября2013года по 17августа2016года – ...., убытки – ...., компенсация морального вреда – ... руб., штраф – ...70руб., расходы на оплату услуг представителя – ... руб.

23октября2019года ФИО1 через своего представителя ФИО3 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что оригинал исполнительного листа предъявлялся в Уральское ГУ Банка России, но перечисление денежных средств не произошло ввиду расхождения данных взыскателя и собственника счета, реквизиты которого были указаны в исполнительном листе. Впоследствии, оригинал исполнительного листа возвращен Уральским ГУ Банка России обратно в суд.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 09декабря2019года заявление ФИО1 удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа в отношении должника ПАО КБ «УБРиР».

В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 25февраля2020года, представитель ПАО КБ «УБРиР» - ФИО4 просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа отказать, ссылаясь на пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению и отсутствие просьбы о его восстановлении.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02октября2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 22 этого же Федерального закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 18октября2016года выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с должника - ПАО КБ «УБРиР» в пользу ФИО1 ...10руб., который был предъявлен к исполнению в Уральское ГУ Банка России.

Согласно ответу Уральского ГУ Банка России от 18февраля2019года, во исполнение требований исполнительного документа, денежные средства были взысканы с корреспондентского счета 30№ ПАО КБ «УБРиР» и переведены инкассовым поручением от 21ноября2016года № в пользу ФИО1 по реквизитам, указанным ей в заявлении. Оригинал исполнительного документа с отметками об исполнении направлен в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга от 23ноября2016года и согласно информации с официального интернет-сайта ФГУП «Почта России» получен 01декабря2016года.

Согласно ответу ПАО КБ «УБРиР» от 21июня2019года №8001758253 21ноября2016года денежные средства в сумме 108145,10руб. были списаны в безакцептном порядке со счета банка по инкассовому поручению на основании исполнительного листа ФС № на счет Уральского ГУ Банка России. 28ноября2016года вышеназванная сумма денежных средств была возвращена на счет ПАО КБ «УБРиР» по причине несоответствия данных получателя данным держателя карты.

05февраля2019года ФИО1 дан ответ за подписью судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга, из которого следует, что исполнительный лист ФС № в суд не возвращался, в журнале входящей корреспонденции не зарегистрирован, установить его место нахождения не представляется возможным.

Рассматривая заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что предъявленный к исполнению в ФИО5 Банка России, но не исполненный по причине несоответствия реквизитов карты получателя средств с данными взыскателя, исполнительный лист ни в адрес взыскателя, ни в адрес суда не возвращался, установить его местонахождение не представляется возможным, а решение суда не исполнено, пришел к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения.

Выводы суда первой инстанции, являются правильными, соответствуют нормам процессуального права, установленным по делу обстоятельствам, и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы частной жалобы о том, что дубликат исполнительного листа выдан по истечении срока его предъявления к исполнению, отклоняются, как несоответствующие действительности.

Решение суда вступило в законную силу 02ноября2016года, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратилась в суд 23октября2019года, то есть в пределах предусмотренного законом трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Кроме того, следует учитывать и то обстоятельство, что исполнительный лист предъявлялся к исполнению, соответственно срок в силу закона прерывался.

Доводы частной жалобы о том, что судом было допущено нарушение сроков рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, подлежат отклонению, поскольку не влияют на правильность вынесенного определения.

В соответствии с частью 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильный по существу судебный акт не может быть отменен по одним только формальным соображениям.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 09декабря2019года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску ФИО1 к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителя, рассмотренному Ленинским районным судом г.Екатеринбурга 18октября2016года, оставить без изменения, частную жалобу ПАО КБ «УБРиР» - без удовлетворения.

Председательствующий: судья И.Л. Смагина