Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО4 на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 августа 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, Обь-Иртышскому управлению государственного морского и речного надзора о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование исковых требований указал, что приказом исполняющего обязанности <данные изъяты> Обь-Иртышского управления государственного морского и речного надзора от 26 июня 2020 года №07-97 был освобожден от занимаемой должности <данные изъяты> Салехардского линейного отдела Обь-Иртышского управления государственного морского и речного надзора и уволен с занимаемой должности на основании пункта 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с утратой доверия.

Полагал увольнение незаконным, поскольку положенные в основу его увольнения выводы комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликтов интересов от 22 июня 2020 года, с которыми согласился исполняющий обязанности <данные изъяты> Управления, не соответствуют статье 10 Федерального закона от 25 декабря 2018 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции». Данных о его личной заинтересованности, в том числе финансовой, имущественной и иной при рассмотрении материала об административном правонарушении, совершенном судовладельцем «РТ-235», не содержится.

Супруг дочери его супруги ФИО1 - ФИО6 субъектом совершения административных правонарушений по указанным материалам не являлся, к административной ответственности не привлекался. Какая-либо родственная и свойственная связь между ним и ФИО6 отсутствует. Поэтому у него как <данные изъяты> линейного отдела Обь-Иртышского управления государственного морского и речного надзора не имелось достаточных оснований считать рассмотрение административных материалов о нарушениях, выявленных на теплоходе РТ-235, конфликтом интересов и информировать об этом <данные изъяты> управления.

Также указывал на допущенные нарушения процедуры при проведении соблюдения антикоррупционного законодательства в марте 2020 года.

В нарушение статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, порядка рассмотрения сообщений о несоблюдении государственными служащими Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», в июне 2020 года Управлением была вновь организована проверка по тому же факту рассмотрения им материалов об административном правонарушении судовладельцем теплохода РТ-235. По результатам проверки и заседания комиссии исполняющим обязанности <данные изъяты> Управления 26 июня 2020 года был издан приказ о его увольнении за пределами месячного срока (с 26 марта 2020 года) со дня, когда ему стало известно о нарушении.

Со ссылкой на пункт 8 Положения полагал, что решение комиссии является неправомочным, поскольку председателем комиссии было должностное лицо, замещающее должность <данные изъяты> отдела управления, тогда как председателем комиссии должен быть заместитель руководителя государственного органа.

С учетом этого, приказ о его увольнении от 26 июня 2020 года №07-97 является незаконным. Поскольку он был лишен возможности трудиться с 03 июля 2020 года по момент вынесения решения суда, в его пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула. В результате нарушений трудовых прав, связанных с увольнением, ему был причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

ФИО4 просил восстановить его на работе в Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) Обь-Иртышском управлении государственного морского и речного надзора в должности <данные изъяты> Салехардского линейного отдела Обь-Иртышского управления государственного морского и речного надзора; взыскать с Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) средний заработок за время вынужденного прогула с 03 июля 2020 года по день восстановления на работе в сумме 70 557 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 10 августа 2020 года (том 1, л.д.114) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Обь-Иртышское Управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В представленном в суд отзыве на исковое заявление ФИО4 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта и Обь-Иртышское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта полагали исковые требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению. Указали, что комиссия при рассмотрении вопроса о соблюдении государственным гражданским служащим ФИО4 требования об урегулировании конфликта интересов руководствовалась докладом от 05 июня 2020 года отдела финансового, кадрового и правового обеспечения о результатах проверки соблюдения государственным служащим в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения им обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273 «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами. Комиссия признала установленным факт несоблюдения государственным гражданским служащим ФИО4 требований об урегулировании конфликта интересов.

Порядок увольнения ФИО4 на основании пункта 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе», а также шестимесячный срок применения взыскания соблюден, поскольку информация о допущенном нарушении ФИО4 поступила в Обь-Иртышское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 11 марта 2020 года, уволен ФИО4 03 июля 2020 года, 16 июля 2020 года им была получена трудовая книжка; при этом с 18 марта 2020 года по 16 апреля 2020 года ФИО4 был временно нетрудоспособным, а с 20 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года находился в очередном оплачиваемом отпуске. Не было допущено нарушений и в части формирования состава комиссии Обь-Иртышского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (том 1, л.д. 118-124, 173-182).

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал. Дополнительно суду пояснил, что в отношении судовладельца теплохода РТ-235 по материалу об административном правонарушении в июне 2019 года он решений не принимал. По материалу об административном правонарушении, выявленном в сентябре 2019 года он вынес определение о возбуждении административного дела и проведении административного расследования, по результатам которого производство по делу прекратил. Посчитал, что производство возбуждено по одному и тому же факту, что и в июле 2019 года. Все материалы были направлены в Управление и ему неизвестно, по какой причине в управлении не имеется постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В заседании комиссии 22 июня 2020 года он участия не принимал, поскольку не видел в этом смысла.

Представители ответчиков ФИО7 и ФИО8 исковые требования не признали. Дополнительно суду пояснили, что заседание комиссии от 26 марта 2020 года не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку работодателем выявлены нарушения при её проведении, поэтому было принято решение о повторном созыве комиссии и рассмотрении вопроса о привлечении истца к ответственности за совершение правонарушения.

В заключении прокурор Колпащиков С.С. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец ФИО4 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного постановления об удовлетворении иска. Приводит доводы об отсутствии родства, свойства, а также имущественных и иных взаимоотношений с ФИО6 Указывает на недоказанность личной заинтересованности в получении финансовой, имущественной, иной выгоды при рассмотрении материалов об административном правонарушении в отношении судоводителя теплохода РТ-235, должностного лица ООО «Речтранс-Ямал».

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Обь-Иртышского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО8 просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, подержанные в суде апелляционной инстанции истцом ФИО4 возражений на нее представителя ответчика ФИО7, заслушав заключение прокурора Васильевой Е.А. о законности решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 01 августа 2005 года истец ФИО4 замещал должность <данные изъяты> Салехардского линейного отдела Обь-Иртышского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, с ним был заключен служебный контракт.

06 марта 2020 года в Обь-Иртышское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта поступило представление Новоуренгойского транспортного прокурора об устранении нарушений антикоррупционного законодательства, законодательства о государственной гражданской службе, административного законодательства, законодательства в сфере безопасности внутреннего водного транспорта (том 1, л.д.219-223).

В представлении Новоуренгойского транспортного прокурора в частности содержалась информация о том, что в зоне ответственности Салехардского линейного отдела осуществляет деятельность, связанную с судоходством, в сфере внутреннего водного транспорта ООО «Речтрас-Ямал», созданное 24 марта 2018 года. Единственным учредителем ООО «Речтранс-Ямал» является ФИО6, он же являлся и директором этого общества до 15 мая 2019 года. ФИО6 состоит в свойстве с <данные изъяты> Салехардского линейного отдела Обь-Иртышского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4, что свидетельствует о возникновении у ФИО4 прямой и косвенной заинтересованности в деятельности ООО «Речтранс-Ямал», которая влияет или может повлиять на надлежащее объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей как <данные изъяты> Салехардского линейного отдела.

Также указывалось на то, что в навигации 2018-2019 годов ООО «Речтранс-Ямал» осуществляло на основании договоров аренды без экипажа эксплуатацию самоходных судов РТ-450, РТ-235 с несамоходными судами ТСКП-302, СПВ-55, МП-4, и плавкраном КПЛ-5-30-89. Суда использовались обществом для перевозки грузов по внутренним водным путям. В навигацию 2019 года общество при помощи указанных судов осуществляло перевозку опасных грузов, погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам.

При этом общество в навигацию 2019 года в нарушение пункта 21 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» осуществляло перевозку опасных грузов без лицензии, в нарушение пункта 216 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта оказывало услуги по перевозке грузов, используя суда, у которых отсутствовали судовые документы.

Кроме того, 12 августа 2018 года на 113 километре реки Надым с участием судна РТ-450 произошло транспортное происшествие - посадка судна на мель с простоем свыше 24 часов и его частичное затопление. Однако каких-либо мер по привлечению к ответственности общества за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии, нарушение Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта не принял. Несмотря на осведомленность ФИО4 об указанном транспортном происшествии с участием судна РТ-450 его расследование <данные изъяты> Салехардского линейного отдела не организовал, от оперативного и статистического учета скрыл.

Государственным портовым контролем в 2019 году в адрес Салехардского линейного отдела направлено 5 информаций о выявленных нарушениях правил плавания и требований технических регламентов при эксплуатации обществом судов РТ-450, РТ-235, ТСКП-302. Однако Салехардским линейным отделом каких-либо мер по привлечению к административной ответственности общества, его должностных лиц за нарушение требований Технического регламента принято не было.

Направленная 19 сентября 2019 года в Салехардский линейный отдел информация государственного портового контроля о нарушениях обязательных требований при эксплуатации судна РТ-235 осталась без рассмотрения. Ненадлежащее осуществление <данные изъяты> Салехардского линейного отдела контроля (надзора) за соблюдением обществом законодательства Российской Федерации о внутреннем водном транспорте подтверждает наличие у ФИО4 конфликта интересов, препятствующего объективному и беспристрастному исполнению им должностных обязанностей. В нарушение части 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусмотренных законом мер к урегулированию конфликта интересов не принял, уведомление представителю работодателя о возникшем конфликте интересов или возможности его возникновения не направил.

06 мая 2020 года исполняющим обязанности <данные изъяты> управления Обь-Иртышского управления государственного морского и речного транспорта Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №09-34 издан приказ о проведении проверки соблюдения требований к служебному поведению <данные изъяты> Салехардского линейного отдела, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами ФИО4, для проведения проверки создана комиссия в составе председателя комиссии ФИО9, <данные изъяты> отдела финансового, кадрового и правового обеспечения-главного бухгалтера; членов комиссии ФИО10, главного специалиста-эксперта отдела финансового, кадрового и правового обеспечения, секретаря комиссии ФИО8, отдела лицензирования и надзора за регистрацией судов (том 1, л.д.235). С данным приказом ознакомлен истец ФИО4 06 мая 2020 года.

06 мая 2020 года в соответствии с подпунктом «а» пункта 22 «Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года №1065, <данные изъяты> Салехардского линейного отдела управления Обь-Иртышского управления государственного морского и речного транспорта Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 направлено уведомление о проведении проверки соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами (том 1, л.д.236).

Из доклада о результатах проверки соблюдения государственным служащим в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления настоящей проверки, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения им обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2018 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» от 05 июня 2020 года следует, что в 2019 году ФИО4 для проведения административных расследований поступили материалы проверки в отношении судов РТ-235 и РТ-450, принадлежащих ООО «Речтранс-Ямал». Единственным участником общества является ФИО6 (супруг дочери супруги ФИО4 ФИО1 - ФИО2), все они проживают по адресу: <адрес>. Собственником указанного жилого дома является ФИО2 на основании договора дарения.

ООО «Речтранс-Ямал» приступило к осуществлению деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом в Ямало-Ненецком автономном округе с начала навигации 2018 года. В навигацию 2018 года с участием судна РТ-450, которое эксплуатировалось обществом, произошло транспортное происшествие. Информация поступила от сотрудников Салехардского ОМВД на транспорте, в связи с чем, ФИО4 должен был знать о том, что в 2018 году ООО «Речтранс-Ямал» приступило к деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом в Ямало-Ненецком автономном округе.

В июне 2019 года ФИО4 поступили материалы для проведения административного расследования правонарушений, выявленных на судне РТ-235, судовладельцем которого является ООО «Речтранс-Ямал».

Согласно докладной записке от 28 февраля 2020 года б/н заместителя <данные изъяты> отдела надзора за мореплаванием, судоходством, портовой деятельностью и судоходными гидротехническими сооружениями ФИО11, по указанным материалам ГПК Салехардским линейным отделом Обь-Иртышского управления государственного морского и речного транспорта Федеральной службы по надзору в сфере транспорта были возбуждены два административных дела по части 1 статьи 11.7 и части 1 статьи 11.13 КоАП РФ, были вынесены два постановления от 22 июля 2019 года №3296016 и 3296017 о привлечении виновных лиц к административной ответственности в виде штрафов.

В сентябре 2019 года ФИО4 поступили новые материалы для проведения административного расследования правонарушений, выявленных в отношении судна РТ-235, судовладельцем которого является ООО «Речтранс-Ямал». Согласно данным материалам на судне РТ-235 повторно были совершены ранее выявленные (однородные) правонарушения по ст. 11.7 и ст. 11.13 КоАП РФ, по которым ранее были привлечены виновные лица. Несмотря на то, что на указанном судне РТ-235, спустя менее чем два месяца с момента вынесения постановлений о привлечении к административной ответственности виновных лиц были повторно совершены однородные правонарушения, <данные изъяты> Салехардского линейного отдела административное расследование по данным делам фактически не проведено.

19 сентября 2019 года ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое было поручено инспекторскому составу Салехардского линейного отдела Обь-Иртышского управления государственного морского и речного транспорта Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Из объяснений ФИО4 от 16 марта 2020 года следует, что проведением административного расследования в рамках указанного определения от 19 сентября 2019 года он занимался лично. Помимо данного определения ФИО4 не было вынесено окончательного решения (ни определения об окончании производства по делу, ни постановления о привлечении виного лица к административной ответственности). Виновное лицо фактически избежало административной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с тем, что в течение одной навигации на судне РТ-235, судовладельцем которого является ООО «Речтранс-Ямал», дважды выявлены нарушения действующего законодательства в области судоходства, ФИО4 должен был инициировать внеплановую проверку компании-судовладельца. Однако мер по привлечению к административной ответственности ООО «Речтранс-Ямал» и инициированию внеплановой проверки ООО «Речтранс-Ямал», допустившего нарушения обязательных требований в области безопасности судоходства при эксплуатации судов компании ФИО4 не принял.

В нарушение пункта 1 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ ФИО4 не сообщил представителю нанимателя об имеющемся конфликте интересов или о возможности его возникновения, не предпринял мер по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Не имея уведомления ФИО4 о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, у исполняющего обязанности <данные изъяты> Обь-Иртышского управления государственного морского и речного транспорта Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 отсутствовала возможность предотвратить возникновение конфликта интересов или урегулировать возникший конфликт интересов в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ.

Также в докладе отражены и предшествующие результаты исполнения ФИО4 своих должностных обязанностей, а именно факт привлечения ФИО4 к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании приказа Обь-Иртышского управления государственного морского и речного транспорта Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26 сентября 2019 года №08-125 за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей при осуществлении контроля за ведением административных дел сотрудниками Салехардского линейного отдела Обь-Иртышского управления государственного морского и речного транспорта Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Также установлено, что приказом Обь-Иртышского управления государственного морского и речного транспорта Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28 февраля 2020 года №07-21 «О проведении служебной проверки» была начата служебная проверка в отношении должностных лиц Салехардского линейного отдела Обь-Иртышского управления государственного морского и речного транспорта Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ответственных за прием и регистрацию поступающих в Салехардский линейный отдел Обь-Иртышского управления государственного морского и речного транспорта Федеральной службы по надзору в сфере транспорта материалов инспекции Государственного портового контроля о совершенных административных правонарушениях, а также за организацию, проведение и последующий контроль за административными расследованиями по поступающим материалам.

По итогам проверки составлено заключение о результатах проверки от 18 марта 2020 года, согласно которому установлена вина <данные изъяты> Салехардского линейного отдела Обь-Иртышского управления государственного морского и речного транспорта Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в непроведении административного расследования по поступившим материалам о совершении административного правонарушения.

Учитывая имеющееся у ФИО4 не снятое и непогашенное дисциплинарное взыскание в виде выговора, комиссией, проводившей служебную проверку, было предложено применить к ФИО4 дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

18 марта 2020 года заключение о результатах проверки для ознакомления было направлено по электронной почте ФИО4, который с 18 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года был временно нетрудоспособен, находился в ежегодном оплачиваемом отпуске и своевременно не ознакомился с указанным заключением. 20 апреля 2020 года истек шестимесячный срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности (со дня совершения дисциплинарного проступка) за совершенный дисциплинарный проступок. В связи с этим, ФИО4 не был привлечен к дисциплинарной ответственности.

10 июня 2020 года <данные изъяты> Салехардского линейного отдела управления Обь-Иртышского управления государственного морского и речного транспорта Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 направлено уведомление о проведении заседания комиссии Обь-Иртышского управления государственного морского и речного транспорта Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, кабинет для совещаний, на котором будут рассматриваться материалы проверки (доклад отдела финансового кадрового и правового обеспечения от 05 июня 2020 года о результатах проверки соблюдения государственным служащим в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления настоящей проверки, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения им обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами), свидетельствующие о несоблюдении государственным служащим ФИО4, <данные изъяты> Салехардского линейного отдела, требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов.

В уведомлении содержится указание о направлении ФИО4 доклада отдела финансового кадрового и правового обеспечения от 05 июня 2020 года о результатах проверки и материалов проверки на 109 л. в 1 экз. 11 июня 2020 года ФИО4 уведомлен о проведении заседания комиссии, ознакомлен с информацией, послужившей основанием для проведения заседания комиссии (том 1, л.д.237-239).

23 июня 2020 года <данные изъяты> Салехардского линейного отдела управления Обь-Иртышского управления государственного морского и речного транспорта Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 направлена копия протокола заседания комиссии Обь-Иртышского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов от 22 июня 2020 года №2, которая была получена ФИО4 23 июня 2020 года (том 1, л.д. 240).

Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от 22 июня 2020 года №2, занесенным в протокол заседания, принято решение о признании установленным факта несоблюдения государственным гражданским служащим ФИО4 требований об урегулировании конфликта интересов.

Факт несоблюдения государственным гражданским служащим ФИО4 выразился в частности в том, что <данные изъяты> Салехардского линейного отдела Обь-Иртышского управления государственного морского и речного транспорта Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 не сообщил <данные изъяты> Обь-Иртышского управления государственного морского и речного транспорта Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о возможности возникновения конфликта интересов при рассмотрении материалов по административным правонарушениям, поступившим в Салехардский линейный отдел Обь-Иртышского управления государственного морского и речного транспорта Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ФБУ «Администрация Обь-Иртышводпуть» письмами от 26 июня 2019 года и от 19 сентября 2019 года о выявленных нарушениях на теплоходе РТ-235, судовладельцем которого является ООО «Речтранс-Ямал», единственным собственником которого является ФИО6 (муж дочери супруги ФИО4) и по настоящее время проживает в одном частном жилом доме вместе с ФИО4, чем нарушил подпункт 12 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пункт 1 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

С учетом установленных комиссией нарушений комиссией рекомендовано <данные изъяты> Обь-Иртышского управления государственного морского и речного транспорта Федеральной службы по надзору в сфере транспорта применить к <данные изъяты> Салехардского линейного отдела Обь-Иртышского управления государственного морского и речного транспорта Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 взыскание, предусмотренное подпунктом 1 пункта 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в виде увольнения в связи с утратой доверия за непринятие гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

На основании приказа Обь-Иртышского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26 июня 2020 года №07-97 с ФИО4 расторгнут служебный контракт. ФИО4 освобожден от замещаемой должности государственной гражданской службы <данные изъяты> Салехардского линейного отдела и уволен с государственной гражданской службы 03 июля 2020 года в связи с утратой доверия за непринятие гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, на основании пункта 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (том 1, л.д.35-36). С приказом об увольнении от 26 июня 2020 года №07-97 ФИО4 был ознакомлен 26 июня 2020 года.

В основу приказа Обь-Иртышского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта положен доклад от 05 июня 2020 года отдела финансового, кадрового и правового обеспечения о результатах проверки соблюдения государственным служащим в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления настоящей проверки, ограничений и запретов, требований о предотвращении или регулировании конфликта интересов, исполнения им обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами; протокол заседания Комиссии Обь-Иртышского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов от 22 июня 2020 года №2.

В соответствии с частями первой и второй статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов. Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, осуществляются путем отвода или самоотвода указанного лица в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (части 4 и 5 статьи 11 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

Аналогичные нормы, которыми устанавливаются обязанности государственного гражданского служащего сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта, а также определяется, в чем может состоять предотвращение или урегулирование конфликта интересов, закреплены соответственно пунктом 12 части 1 статьи 15 и частью 3.1 статьи 19 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Непринятие гражданским служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы (часть 3.2 статьи 19 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в связи с несоблюдением ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнением обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным федеральным законом, Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является (пункт 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Судом установлено, что истцом ФИО4 как <данные изъяты> Салехардского линейного отдела Обь-Иртышского управления государственного морского и речного транспорта Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не было обеспечено проведение расследования по факту затопления судна РТ-450, эксплуатируемого ООО «Речтранс-Ямал», не привлечены должностные лица общества к административной ответственности. 19 сентября 2019 года <данные изъяты> Салехардского линейного отдела Обь-Иртышского управления государственного морского и речного транспорта Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесено определение №3306001 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Речтранс-Ямал» по ст. 11.7 и 11.13 КоАП РФ при эксплуатации судна РТ-235, судовладельцем которого является ФИО6, состоящее в свойстве с ФИО4 При этом процессуального решения по возбужденному делу об административном правонарушении ни ФИО4 ни инспекторами Салехардского линейного отдела Обь-Иртышского управления государственного морского и речного транспорта Федеральной службы по надзору в сфере транспорта принято не было.

Таким образом, ФИО4 допустил возникновение конфликта интересов, его личная заинтересованность повлияла на надлежащее исполнение им должностных обязанностей.

ФИО4 не исполнил установленные частями 1 и 2 статьи 11 Федерального закона «О противодействии коррупции», пунктом 12 части 1 статьи 15 и частью 3.1 статьи 19 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», обязанности по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и уведомлению непосредственного <данные изъяты> о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения.

Доказательств исполнения ФИО4 указанных обязанностей в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Приказом Обь-Иртышского управления государственного морского и речного транспорта Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 апреля 2016 года №09-42 утвержден Порядок уведомления федеральными государственными служащими Обь-Иртышского управления государственного морского и речного транспорта Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения. С данным приказом истец был ознакомлен 11 апреля 2016 года.

На основании приказа Обь-Иртышского управления государственного морского и речного транспорта Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 апреля 2016 года №09-45 утвержден Порядок сообщения лицами, занимающими должности федеральной государственной службы Обь-Иртышского управления государственного морского и речного транспорта Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, с данным приказом истец ФИО4 был ознакомлен 15 апреля 2016 года.

Однако мер к уведомлению представителя нанимателя о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения не принял.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений порядка формирования состава комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного приказом Ространснадзора от 27 июня 2019 года №ВБ-513-фс при рассмотрении материала проверки в отношении истца ФИО4 допущено не было.

Как правильно указал суд со ссылкой на пункт 5 Порядка формирования и деятельности комиссий и ее территориальных органов по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, обязанности председателя комиссии исполнял ФИО5 - заместитель <данные изъяты> комиссии, <данные изъяты> отдела лицензирования и надзора за регистрацией судов, поскольку председатель комиссии ФИО3 заявил самоотвод.

Кроме того, приказом Обь-Иртышского управления государственного морского и речного транспорта Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 08 июня 2020 года №09-67 обязанности председателя комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов на время рассмотрения комиссией вопроса, касающегося обеспечения соблюдения государственным служащим ФИО4, <данные изъяты> Салехардского линейного отдела, требований к служебному поведению и требований об урегулировании конфликта интересов на основании представления руководителя от 11 июня 2020 года возложены на ФИО5 (том 1, л.д.153). В связи с чем, оснований для сомнений относительно законности порядка формирования комиссии и правомочности принятых ею решений, не имеется.

Доводы истца об отсутствии конфликта интересов, отсутствии личной заинтересованности суд первой инстанции отклонил, поскольку комиссией достоверно установлено их наличие, что отражено в протоколе заседания комиссии от 22 июня 2020 года, а также подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Также суд первой инстанции правомерно указал, что основания для увольнения истца в связи с утратой доверия имелись, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда судом первой инстанции обоснованно отказано.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.Н. Шошина