Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 1 июня 2021 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан о признании права собственности на объект незавершенного строительства в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указала, что 4 сентября 2012 г. умер ее супруг Н., после смерти которого открылось наследство в виде объекта незавершенного строительства по адресу адрес.

Завещание Н. составлено не было, за оформлением наследственных прав после его смерти к нотариусу своевременно обратилась только супруга ФИО1 Дочь наследодателя ФИО2 от причитающегося ей наследства отказалась в пользу истицы, матерью наследодателя Г. (умерла 4 апреля 2015 г.) наследство не принято, иных наследников первой очереди по закону не имеется.

Также указала, что нотариусом в выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону было отказано, поскольку право собственности Н. на объект незавершенного строительства по адресу адрес установленном порядке зарегистрировано не было.

Просила суд признать за ней право собственности на данный объект в порядке наследования.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 1 июня 2021 г. постановлено:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа город Нефтекамск о признании права собственности на объект незавершенного строительства в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ФИО1 – ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

Так, из материалов дела видно, что Постановлением администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан № 1640 от 21 мая 2008 г. Н. в аренду сроком на 5 лет предоставлен земельный участок площадью 0, 1105 га, по адресу адрес, из категории земель населенных пунктов, для использования в целях садоводства.

Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Нефтекамску предписано заключить с Н. договор аренды, Н. – поставить земельный участок на кадастровый учет (л.д. 9).

11 июня 2008 г. данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №... и указанием следующих характеристик: площадь – 1 105+/-12 кв.м., категория земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование – садоводство, местоположение - адрес (л.д. 14-15, 50).

9 июля 2008 г. с Н. заключен договор аренды данного участка на срок с 21 мая 2008 г. до 21 мая 2013 г. (л.д. 10-12).

Договор в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ, 9 июля 2008 г. земельный участок передан Н. по соответствующему акту (л.д. 13).

17 июля 2012 г. по заявлению Н. был составлен градостроительный план приведенного земельного участка, утвержденный Постановлением администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан № 2860 от 26 июля 2012 г. (л.д. 16-17).

26 июля 2012 г. Н. выдано разрешение на строительство в границах данного участка жилого дома сроком действия до 26 июля 2022 г. (л.д. 16).

В соответствии с данным разрешением Н. в границах приведенного земельного участка возведен объект незавершённого строительства, который до настоящего времени на кадастровый учет не поставлен. Сведения о зарегистрированных правах на данный объект, правопритязаниях на него, правах требования, арестах (запрещениях) в Управлении Росреестра по РБ отсутствуют (л.д. 49).

4 сентября 2012 г. Н. умер, не оставив завещания (л.д. 7).

За оформлением наследственных прав после смерти Н. к нотариусу своевременно (11 февраля 2013 г.) обратилась только его супруга ФИО1 (брак зарегистрирован 14 марта 1992 г.). Дочерью наследодателя ФИО2 11 февраля 2013 г. представлено заявление об отказе от причитающегося ей наследства в пользу ФИО1 (л.д. 56-57). Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истицей, обратившейся в суд с настоящими требованиями о признании права собственности в порядке наследования на незавершенный строительством объект, возведенный на земельном участке, срок аренды которого истек, избран ненадлежащий способ защиты права. В данной ситуации истец как наследник и универсальный правопреемник наследодателя, вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о заключении договора аренды земельных участков на новый срок для завершения строительства жилого дома, а в случае отказа в удовлетворении такого заявления, вправе обжаловать данный отказ в установленном законом порядке.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда сделаны без учета следующих норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Между сторонами имеется спор о признании за истицей права собственности на объект незавершенного строительства по адресу адрес порядке наследования по закону после смерти Н., права которого на данный объект в установленном порядке зарегистрированы не были.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации суду следовало установить, является ли спорный объект объектом незавершенного строительства, и могло ли на него быть признано право собственности в соответствии с требованиями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: располагается ли объект по адресу адрес границах земельного участка с кадастровым номером №... (предоставленного наследодателю в аренду на срок с 21 мая 2008 г. по 21 мая 2013 г.), соответствует ли возведенное строение градостроительным, строительным и иным нормам и правилам, не нарушает ли сохранение объекта права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровья граждан (л.д. 10-17).

Для правильного разрешения дела требовались специальные знания в области строительства и землеустройства.

При этом, судебная экспертиза по делу не проводилась.

На основании изложенного, а также принимая во внимание ходатайство стороны истца о назначении по делу судебной экспертизы, несогласие ФИО1 с принятым судом решением, выразившееся в подаче апелляционной жалобы, и учитывая, что для правильного и объективного рассмотрения спора по существу необходимы специальные познания, судебной коллегией на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено определение от 25 августа 2021 г. о назначении судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы, проведение которой было поручено ООО «Коллегия Эксперт».

Согласно Заключению Эксперта ООО «Коллегия Эксперт» № 21/364 от 29 сентября 2021 г., по результатам обследования выполненных конструктивных элементов индивидуального жилого дома установлено, что его можно идентифицировать, строительство его не завершено, он возведен на участке, предназначенном под строительство иных видов жилой застройки и по техническим характеристикам относится к объекту незавершённого строительства согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Объект незавершённого строительства расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №..., соответствует противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям. Нарушений правил застройки участка не установлено.

Объект не создает угрозу жизни и здоровью использующих его и иных лиц.

Обследованные на участке конструктивные элементы незавершённого строительством объекта являются фундаментов, жилого дома и полами подвала. Работы по возведению фундамента завершены, для завершение строительства требуется проведение следующих этапов работ.

Оснований сомневаться в достоверности указанного Заключения у судебной коллегии не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в Заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения сторон, в силу абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией Заключение Эксперта ООО «Коллегия Эксперт» № 21/364 от 29 сентября 2021 г. принято в качестве нового доказательства, так как оно является юридически значимым для разрешения настоящего спора и не было добыто судом первой инстанции.

Оценив данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный объект ввиду полного завершения работ по сооружению фундамента объектом незавершенного строительства, возведен наследодателем истицы в соответствии с разрешением на строительство и на земельном участке, принадлежащем ему на праве аренды, не противоречит разрешенному использованию земельного участка (садоводство), при этом отсутствует угроза для жизни и здоровья граждан, нарушение прав и законных интересов других лиц.

Изложенное свидетельствует о наличии правовых оснований для признания за ФИО1 права собственности на данный объект в порядке наследования после смерти Н.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных истицей требований о признании за ней права собственности на объект незавершенного строительства – фундамент и подвал жилого дома, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №... по адресу адрес.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 1 июня 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан о признании права собственности на объект незавершенного строительства в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства – фундамент и подвал жилого дома, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №... по адресу адрес.

Председательствующий: Р.Х. Мугинова

Судьи: О.Ю. Кривцова

Т.Е. Фролова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 ноября 2021 г.