Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мининой Лидии Михайловны на определение Советского районного суда г. Тамбова от 06 июля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению,

УСТАНОВИЛ :

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 29.06.2018 исковые требования Мининой Л.М. к Егоровой М.И., Егорову Г.А., Кочуковой С.М. удовлетворены. Устранены препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ***. На Егорову М.И., Егорова Г.А., Кочукову С.М. возложена обязанность освободить окно и проход на балкон.

17.06.2022 Минина Л.М. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, в котором указала, что предъявляла исполнительный лист к исполнению судебному приставу в установленный срок, однако судебный пристав вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на том основании, что в заявлении не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 06.07.2022 Мининой Л.М. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В частной жалобе Минина Л.М. просит отменить определение Советского районного суда г. Тамбова от 06.07.2022, разрешить вопрос о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по существу. Автор жалобы приводит доводы, аналогичные доводам заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Полагает, что судом первой инстанции ей отказано в правосудии, выводы суда однозначны, имеют жесткую регламентацию и позицию.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 23 этого закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, пропущенный срок предъявления судебных исполнительных документов к исполнению может быть восстановлен в случае, если суд признает причины пропуска уважительными.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Тамбова от 29.06.2018 исковые требования Мининой Л.М. к Егоровой М.И., Егорову Г.А., Кочуковой С.М. удовлетворены. Решение вступило в законную силу 31.07.2018.

Исполнительный лист по данному делу по заявлению Мининой Л.М. был выдан 05.08.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Тамбова Посысаевой М.В. от 19.06.2021 отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №ФС *** в отношении должника Егорова Г.А. по заявлению Мининой Л.М. от 15.06.2021, поскольку в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе, в исполнительном документе не указана дата рождения должника.

В заявлении о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а также в частной жалобе ссылался на отсутствие, до обращения с настоящим заявлением, необходимости в предъявлении исполнительного листа, поскольку его требования были исполнены.

Отказывая в удовлетворении заявления Мининой Л.М. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

С данным выводом у судебной коллегии нет оснований не согласиться.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что заявитель не представил уважительных причин, обосновывающих процессуальный пропуск срока подачи исполнительного листа к исполнению, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных, независящих от заявителя причин, которые препятствовали своевременному обращению с исполнительным листом к исполнению, представлено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Выводы суда основаны на материалах дела, мотивированы и не опровергаются доводами жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Тамбова от 06 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Мининой Лидии Михайловны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Коломникова Л.В.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 14.09.2022.