Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите <Дата> г. гражданское дело по иску прокурора Красночикойского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному общеобразовательному учреждению «Красночикойская средняя общеобразовательная школа № №», администрации муниципального района «Красночикойский район» о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации муниципального района «Красночикойский район» ФИО1

на решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Красночикойского района в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Обязать муниципальное общеобразовательное учреждение «Красночикойская средняя общеобразовательная школа №» установить при входе в здание информационную вывеску с названием организации, графиком работы организации, планом здания, выполненных рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне, а также обеспечить возможность беспрепятственного входа в здание школы для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения в течение 4 месяцев со дня поступления соответствующего финансирования от учредителя.

Обязать администрацию муниципального района «Красночикойский район» профинансировать муниципальное общеобразовательное учреждение «Красночикойская средняя общеобразовательная школа №» для устранения нарушений законодательства о социальной защите прав инвалидов в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Красночикойская средняя общеобразовательная школа №» в доход бюджета муниципального района «Красночикойский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>».

Заслушав доклад судьи Доржиевой Б.В., судебная коллегия

установила:

прокурор Красночикойского района на основании ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства. В ходе проверки, проведенной прокуратурой района в муниципальном общеобразовательном учреждении «Красночикойская средняя общеобразовательная школа №» (далее – МОУ «Красночикойская СОШ №»), выявлены нарушения положений Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а также Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Установлено, что у входа в здание МОУ «Красночикойская СОШ №» отсутствует информационная вывеска с названием организации, графиком работы, планом здания, выполненных рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне. Кроме того, вход в здание школы не оборудован пандусами для беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных групп населения. Учредителем МОУ «Красночикойская СОШ №» является администрация муниципального района «Красночикойский район». В связи с указанным прокурор просил суд обязать МОУ «Красночикойская СОШ №» установить при входе в здание информационную вывеску с названием организации, графиком работы организации, планом здания, выполненных рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне, а также обеспечить возможность беспрепятственного входа в здание школы для инвалидов, маломобильных групп населения в течение двух месяцев с момента поступления финансирования; обязать администрацию муниципального района «Красночикойский район» профинансировать МОУ «Красночикойская СОШ №» для устранения вышеуказанных нарушений законодательства в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда (л.д.3-6).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.58-62).

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации муниципального района «Красночикойский район» ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований в полном объеме. Ссылаясь на положения ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решение Совета муниципального района «Красночикойский район» «О бюджете муниципального района «Красночикойский район» на 2019 г. и плановый период 2020 и 2021 г.г.» от <Дата>№, а также на Лимиты бюджетных обязательств на 2019 г. и плановый период 2020 и 2021 г.г., указывает, что в бюджете муниципального района «Красночикойский район» финансовые средства на цели, поименованные в исковом заявлении прокурора, не заложены, и предусмотреть таковые не представляется возможным ввиду отсутствия источника финансирования. По мнению представителя ответчика, возлагая на администрацию муниципального района «Красночикойский район» обязанность профинансировать образовательное учреждение, суд тем самым возложил на администрацию района обязанность предусмотреть в решении о бюджете на текущий год финансирование в объеме, необходимом для проведения мероприятий, поименованных в решении суда, в то время как утверждение местного бюджета действующее законодательство относит к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования. Обращает внимание на то, что понуждение органа местного самоуправления к включению в бюджет определенных расходов является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений", определение Верховного суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. по делу №304-ЭС15-6285, указывает, что поскольку здание учреждения передано МОУ «Красночикойская СОШ №» в оперативное управление, именно обладатель права оперативного управления с момента его возникновения обязан нести расходы на содержание общего имущества. Обращает внимание на невозможность исполнения решения суда в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ввиду необходимости соблюдения норм Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части проведения конкурентной закупки, а также ввиду наступления низких атмосферных температур, препятствующих проведению строительных работ. Администрация муниципального района также не имеет возможности в установленный судом срок осуществить финансирование образовательного учреждения ввиду отсутствия в бюджете на 2019 г. денежных средств (л.д. 67-70).

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Красночикойского района Налабордин Ю.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 81-82).

МОУ «Красночикойская СОШ №», администрация муниципального района «Красночикойский район», надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении слушания дела не заявили. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Выскубову С.А., полагавшую возможным изменить срок, в течение которого возложенная судом обязанность должна быть исполнена, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются гарантии социальной защиты (часть 2статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Конституционные права граждан инвалидов и маломобильных групп населения также закреплены в статьях 18, 19, 27, 45 Конституции Российской Федерации.

Обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных групп населения к объектам социального назначения необходимо для того, чтобы обеспечить им право на достойную жизнь и свободное развитие.

Как установлено ст. 2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" социальная защита инвалидов - это система гарантированных государством экономических, правовых мер, и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей для участия в жизни общества.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников), в том числе: условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски; надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности; дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика.

В силу пп. "а" п. 4 приказа Министерства образования и науки РФ от 09.11.2015 N 1309 "Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере образования, а также оказания им при этом необходимой помощи" руководителями органов и организаций, предоставляющих услуги в сфере образования, должно обеспечиваться наличие при входе в объект вывески с названием организации, графиком работы организации, плана здания, выполненных рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне, а также обеспечиваться возможность беспрепятственного входа в объект и выхода из него, возможность самостоятельного передвижения по территории объекта.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» закреплено, что жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Согласно п. 6.5.9 СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001, утвержденных приказом Минстроя России от 14.11.2016 N 798/пр, информирующие тактильные таблички для людей с нарушением зрения с использованием рельефных знаков и символов, а также рельефно-точечного шрифта Брайля должны размещаться рядом с дверью со стороны дверной ручки на высоте от 1,2 до 1,6 м: перед входом в здание с указанием наименования учреждения, времени оказания услуг (приемных часов); перед входами во внутренние помещения, в которых оказываются услуги, с указанием номера и назначения помещения.

В соответствии с п. 5.1.14 СП 59.13330.2016 лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами. Длина непрерывного марша пандуса не должна превышать 9,0 м, а уклон не круче 1:20 (5%).

При расчетном перепаде высоты в 3,0 м и более на пути движения вместо пандуса следует применять подъемные устройства - подъемные платформы или лифты, доступные для инвалидов на кресле-коляске и других МГН.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой Красночикойского района Забайкальского края проверки на предмет соблюдения МОУ «Красночикойская СОШ №» требований законодательства в сфере социальной защиты прав инвалидов на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры, было установлено, что у входа в здание учреждения отсутствует информационная вывеска с названием организации, графиком работы, планом здания, выполненных рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне. Кроме того, вход в здание школы не оборудован пандусами для беспрепятственного доступа к нему инвалидов и иных маломобильных групп населения.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривалось, что здание МОУ «Красночикойская СОШ №» не оборудовано специальными приспособлениями для беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных групп населения. Данное обстоятельство также подтверждается представленными в материалы дела фототаблицей и сообщением директора МОУ «Красночикойская СОШ №» на имя помощника прокурора района (л.д. 7-8, 12).

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции исходил из того, что МОУ «Красночикойская СОШ №» является объектом социальной инфраструктуры, при этом в нарушение требований действующего законодательства условия для беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных групп населения в здание школы не созданы.

Суд пришел к выводу, что обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных групп населения в здание учреждения должна быть возложена на МОУ «Красночикойская СОШ №», а администрация муниципального района «Красночикойский район» в свою очередь обязана обеспечить финансирование проведения данных работ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установил их достаточно полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку, постановил решение, которое соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего настоящие правоотношения.

Обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, учитывая его социальную значимость, является одной из важнейших целевых задач при создании и ведении социальной политики в Российской Федерации.

В силу статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов в целях решения вопросов местного значения уполномочены на создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также формирование и размещение муниципального заказа.

Положениями Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования помимо иного относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территории.

Частью 1 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ предусмотрено, что образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной образовании.

К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в том числе, материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами (п.2 ч.3 ст. 28 Закона).

Согласно п. 1.7, 18 Устава МОУ «Красночикойская СОШ №» учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальный район «Красночикойский район»; функции и полномочия учредителя от имени муниципального района «Красночикойский район» исполняет администрация муниципального района «Красночикойский район» (л.д. 26-32).

В соответствии с п. 1.9 Устава учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере образования.

Учреждение может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (п. 1.11 Устава).

В соответствии с разделом 3 Устава за учреждением в целях обеспечения образовательной деятельности в соответствии с уставом учредитель закрепляет объекты права собственности (здания, сооружения, имущество, оборудование, а также другое необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения) (п. 3.1); земельные участки закрепляются за учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования (п. 3.2); объекты собственности, закрепленные учредителем за учреждением, находятся в оперативном управлении учреждения (п. 3.3); учреждение владеет, пользуется имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника (п. 3.4).

Согласно частям 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296), то есть на праве хозяйственного ведения и на праве оперативного управления.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

При этом действующим законодательством предусмотрено, что финансовые затраты, связанные с обеспечением доступности объектов для инвалидов и других маломобильных групп населения, несут собственники указанных зданий и сооружений, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13 мая 2010 г. N 689-О-О, согласно которой вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений. Применительно к зданиям и сооружениям, находящимся в муниципальной собственности, данная обязанность возлагается, если нормативно не установлено иное, на муниципальные образования в лице органов местного самоуправления.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы в той части, что финансирование расходов по социальной защите инвалидов является расходным обязательством образовательного учреждения, на праве оперативного управления которому органом местного самоуправления передано имущество, несостоятельны, поскольку приведенными правовыми нормами прямо предусмотрено, что финансовые затраты, связанные с обеспечением доступности действующих объектов для инвалидов и других маломобильных групп населения, несут собственники указанных объектов.

При этом вопреки доводам жалобы решение суда не возлагает на администрацию муниципального района «Красночикойский район» обязанность предусмотреть в решении о бюджете муниципального района на текущий год финансирование в объеме, необходимом для проведения мероприятий, поименованных в решении суда. Доводы в указанной части являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии финансовой возможности для финансирования мероприятий, предусмотренных решением суда, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку отсутствие денежных средств не может являться основанием для освобождения от обязанности, установленной Федеральным законом от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Отсутствие возможности для реализации обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных групп населения к объектам социальной инфраструктуры не может умалять указанные категории граждан на компенсацию ограничений жизнедеятельности, восстановление их социального статуса, достижение ими материальной и физической независимости.

Иных доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку они не ставят под сомнение обоснованность выводов суда и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного постановления.

Между тем судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы в той части, что предоставленный судом срок для исполнения возложенных на ответчиков обязанностей (четыре месяца) является недостаточным, и, учитывая, что их исполнение требует определенных материальных вложений, необходимости соблюдения норм Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в целях исполнения решения суда полагает возможным изменить решение в указанной части, увеличив указанный срок до восьми месяцев.

Исходя из изложенного, абзац 2, 3 резолютивной части решения суда следует изложить в следующей редакции:

«Обязать муниципальное общеобразовательное учреждение «Красночикойская средняя общеобразовательная школа №» установить при входе в здание информационную вывеску с названием организации, графиком работы организации, план здания, выполненных рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне, а также обеспечить возможность беспрепятственного входа в здание школы для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать администрацию муниципального района «Красночикойский район» профинансировать муниципальное общеобразовательное учреждение «Красночикойская средняя общеобразовательная школа №» для устранения нарушений законодательства о социальной защите прав инвалидов в установленный настоящим определением срок».

В остальной части решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от <Дата> изменить в части.

Изложить абзац 2,3 резолютивной части решения суда в следующей редакции.

Обязать муниципальное общеобразовательное учреждение «Красночикойская средняя общеобразовательная школа №» установить при входе в здание информационную вывеску с названием организации, графиком работы организации, план здания, выполненных рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне, а также обеспечить возможность беспрепятственного входа в здание школы для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения в течение <Дата> со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать администрацию муниципального района «Красночикойский район» профинансировать муниципальное общеобразовательное учреждение «Красночикойская средняя общеобразовательная школа №» для устранения нарушений законодательства о социальной защите прав инвалидов в установленный настоящим определением срок.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Б.В. Доржиева

Судьи: Ю.А. Казакевич

С.В.Малолыченко