Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 февраля 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО3 к департаменту информационных технологий и связи в ЯНАО о взыскании задолженности по возмещению оплаты льготного проезда неработающих членов семьи, денежную компенсацию за задержку выплат, - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения представителя ответчика ФИО4, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратилась в суд с иском к департаменту информационных технологий и связи Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту Департамент) о взыскании оплаты льготного проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации за задержку выплат.

В обоснование иска указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности <данные изъяты>. На основании приказа директора Департамента от 24 апреля 2019 года №43-л ей предоставлен отпуск по беременности и родам с 10 апреля 2019 года по 27 августа 2019 в количестве 140 календарных дней. 5 августа 2019 года она обратилась в адрес Департамента с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и предварительной оплате расходов в размере 33 000 рублей. В заявлении в качестве неработающих членов семьи она указала двоих несовершеннолетних детей (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.). 9 сентября 2019 года ею ответчику представлен авансовый отчет о произведенных расходах на сумму 54 074 рублей с приложением проездных документов. Однако, в установленный законом срок компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно ответчиком не была произведена. В связи с чем, она обратилась в Государственную инспекцию труда Ямало-Ненецкого автономного округа. По результатам проверки, проведенной Инспекцией, ответчик возместил ей лишь 24 470 рублей, расходы по оплате стоимости проезда на несовершеннолетних детей в размере 29 604 рублей ей не компенсированы. В то время как Законом ЯНАО от 16 декабря 2004 года №89-ЗАО «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет средств окружного бюджета, Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа, проживающих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее по тексту Закона ЯНАО №89-ЗАО) исчерпывающим образом урегулирована процедура реализации права на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, в том числе в части перечня предоставляемых работодателю документов, подтверждающих понесенные расходы, который предопределяет наличие подлинников проездных документов, подтверждающих расходы работника и членов его семьи. Поскольку предоставление иных документов приведенный закон не предусматривает, просила взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на несовершеннолетних детей в размере 29 604 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат, начиная со дня истечения срока для окончательного расчета по день вынесения решения суда.

Настоящее дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО3, ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, с учетом уточнений иска, заявленных в порядке ст.39 ГПК РФ, просила в судебном заседании взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на несовершеннолетних детей в размере 29 604 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 1 420 рублей за период с 10 октября 2019 года по 28 января 2020 года.

Представитель Департамента ФИО4, действующий по доверенности, полагал иск не подлежащим удовлетворению. Пояснил, что отказ Департамента в оплате стоимости проезда на несовершеннолетних детей обусловлен не предоставлением ФИО3 документов, подтверждающих их фактическое проживание на территории автономного округа. При этом компенсация, предусмотренная ст.325 Трудового кодекса РФ, ст.5 Закона ЯНАО №89-ЗАО, гарантирует работнику возможность выезда за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С этим решением суда не согласна ФИО3 В апелляционной жалобе по доводам иска просит постановленный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Департамента считает решение суда законным и обоснованным.

Истец ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена, о рассмотрении дела в ее отсутствие не возражала. В связи с чем, судебная коллегия находит ее надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и возможным рассмотрение дела в ее отсутствие на основании ст.327 ГПК РФ.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 состоит в трудовых отношениях с департаментом информационных технологий и связи Ямало-Ненецкого автономного округа в должности <данные изъяты>.

Согласно приказу директора Департамента от 24 апреля 2019 года №43-л ФИО3 предоставлен отпуск по беременности и родам с 10 апреля 2019 года по 27 августа 2019 в количестве 140 календарных дней (том 1 л.д.26).

5 августа 2019 года ФИО3 ответчику подано заявление о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и предварительной оплате расходов в размере 33 000 рублей, на состав семьи, включая несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д.8).

9 сентября 2019 года ФИО3 предоставила работодателю авансовый отчет с приложением подлинников проездных документов о понесенных расходах в связи с проездом к месту отдыха и обратно воздушным транспортом по маршруту г. Санкт-Петербург - г. Тюмень - г. Санкт-Петербург на сумму 54 074 рублей, а именно: авиабилет № и посадочный талон, стоимостью 11 875 рублей; авиабилет № и посадочный талон, стоимостью 9 538 рублей; авиабилет № и посадочный талон, стоимостью 9 988 рублей; авиабилет № и посадочный талон, стоимостью 12 595 рублей; авиабилет № и посадочный талон, стоимостью 10 078 рублей; авиабилет № и посадочный талон (том 1 л.д. 9-10, 29-34).

На основании приказа директора Департамента от 7 октября 2019 года №188-о ФИО3 произведена оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в сумме 24 470 рублей (авиабилет № стоимостью 11 875 рублей, авиабилет № стоимостью 12 595 рублей) (том 1 л.д.28).

В компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на несовершеннолетних детей Департаментом отказано по мотиву не предоставления ФИО3 документов, подтверждающих их фактическое проживание на территории автономного округа.

Согласно ч.1 ст.325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска (ч.2 ст.325 Трудового кодекса РФ).

Гарантии и компенсации для лиц, проживающих в автономном округе и являющихся работниками органов государственной власти автономного округа и иных государственных органов автономного округа, государственных учреждений автономного округа установлены законом ЯНАО от 16 декабря 2004 года №89-ЗАО «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет средств окружного бюджета, Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа, проживающих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа».

Лица, работающие в организациях, финансируемых за счет средств окружного бюджета, расположенных на территории автономного округа, фонде обязательного медицинского страхования, имеют право на оплачиваемый один раз в два года, за счет средств работодателя, проезд к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов (сверх установленной соответствующим видом транспорта нормы бесплатного провоза багажа) (ч.1 ст.5 Закона ЯНАО №89-ЗАО).

В силу ч.4 ст.5 Закона ЯНАО №89-ЗАО наряду с оплатой проезда самого работника работодатель один раз в два года оплачивает стоимость проезда к месту использования отпуска (каникул, отдыха) и обратно и провоза багажа весом до 30 килограммов (сверх установленной соответствующим видом транспорта нормы бесплатного провоза багажа) неработающим членам его семьи.

К неработающим членам семьи относятся, в том числе: фактически проживающие на территории автономного округа несовершеннолетние дети до 18 лет.

Исходя из приведенных норм, целевое назначение такой компенсации - (максимально способствовать обеспечению выезда работника и неработающих членов его семьи за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны).

В тоже время положения ч.2 ст.325 Трудового кодекса РФ, ч.4 ст.5 Закона ЯНАО №89-ЗАО связывают оплату работнику расходов стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на неработающих членов семьи с фактом их проживания на территории автономного округа.

Таким образом, реализация права на заявленную компенсацию в отношении неработающих членов семьи при несоблюдении данного условия противоречит действующим законодательным предписаниям, правовой природе дополнительных гарантий, предоставление которых обусловлено необходимостью обеспечения прав на отдых и на охрану здоровья при работе и проживании в неблагоприятных природно-климатических условиях.

В рассматриваемом случае в сложившихся правоотношениях доказательств, предопределяющих о соблюдении истцом этих обязательных условий, в частности свидетельствующих о фактическом проживании несовершеннолетних членов семьи на территории автономного округа, из материалов дела не следует (ст.56 ГПК РФ).

При таком положении судебная коллегия полагает, что вывод суда об отсутствии оснований для возмещения ФИО3 расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на неработающих членов семьи, основан на правильном применении норм материального права.

В связи с чем, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина