Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-111/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки действительной, о признании свидетельства о праве собственности по наследству недействительным и о признании права собственности по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 11 февраля 2021 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, указав, что 02.11.2006 года он приобрел у ФИО3 земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 75400 кв. м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес (местоположение): Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН», расположенного в границах участка.

Договор купли-продажи был составлен на тетрадном листе в простой письменной форме в виде расписки, которую собственноручно составил ФИО3

В расписке было указано, что ФИО3 продал ФИО1 земельный пай по договорной цене в размере 35000 рублей.

С обратной стороны расписки истец написал, что приобрел у ФИО3 вышеуказанный земельный пай за 35000 рублей.

Договор составлялся дома у истца по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. При заключении договора присутствовала супруга ФИО3 и другие лица.

Денежные средства в размере 35000 рублей были выплачены в момент заключения сделки по купле-продаже.

Истец договорился с ФИО3, что после заключения договора купли-продажи в простой письменной форме они заключат договор в надлежащем виде и произведут его государственную регистрацию.

Между тем государственная регистрация перехода права произведена не была.

ФИО3 03.11.2006 года оформил на истца доверенность, которую удостоверил нотариус, запись в реестре НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.11.2006 года. Истец, действуя по доверенности, провел межевание спорного земельного участка, однако, получив от истца деньги, ФИО3 стал уклоняться от заключения сделки в надлежащем виде.

В 2008 году ФИО3 умер.

Наследниками ФИО3 являлись супруга - ФИО2 и сын ФИО2

Супруга ФИО2 обещала, что после вступления в наследство передаст истцу спорный земельный участок.

С момента приобретения земельного участка у ФИО3 спорный земельный участок находился у истца в пользовании в течение 14 лет. Наследники ФИО3 не предъявляли к истцу никаких претензий по поводу пользования данным земельным участком.

На основании изложенного, истец просил суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.11.2020 года на земельный участок площадью 75400 кв. м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН», расположенного в границах участка; признать действительной сделку, заключенную 02.11.2016 года между ФИО1 и ФИО3, по купле-продаже земельного участка; признать за ФИО1 право собственности на данный земельный участок.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 11.02.2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывает на то, что ФИО3 получил право собственности на земельный участок в порядке наследования, получил свидетельство о праве на наследство и зарегистрировал свое право в Комитете по земельным ресурсам Октябрьского района Ростовской области в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.05.1995 года.

Судом также не учтено, что в силу ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Также выражает несогласие с выводами суда о пропуске истцом годичного срока исковой давности для обращения с требованиями о признании сделки действительной.

Как указано в жалобе, правила о сроке исковой давности были введены в п. 4 ст. 165 Гражданского кодекса РФ федеральным законом от 07.05.2013 года № 100-ФЗ, то есть до совершения указанной сделки, в связи с чем применению не подлежат.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ФИО1, представителя ФИО2, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на спорный земельный участок возникло у ФИО3 с момента государственной регистрации права лишь 03.10.2007 года, и на момент составления расписки он титульным собственником отчуждаемого имущества не являлся, не обладал полномочиями продавца по отчуждению спорного земельного участка.

Как указал суд, доказательств того, что ФИО3 до оформления расписки с ФИО1 обладал ранее возникшим правом собственности на спорный земельный участок, которое в силу закона могло быть признано действительным независимо от факта его государственной регистрации, истцом не представлено.

Суд также указал, что требования истца о признании сделки действительной предъявлены в суд 30.11.2020 года по истечении годичного срока исковой давности, начавшего свое течение, когда истец узнал о том, что другая сторона уклоняется от нотариального удостоверения сделки, а именно с 03.11.2006 года, то есть со дня, следующего за днем, когда ФИО3 была составлена расписка о получении денежных средств от ФИО1 за продажу спорного земельного участка.

Суд также счел не подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и о признании права собственности истца на указанный земельный участок, со ссылкой на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих недействительность оспариваемого свидетельства, а также доказательств, подтверждающих факт возникновения у истца права собственности на спорный земельный участок.

Судебная коллегия также не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ФИО3 являлся собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 75400 кв. м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН», расположенного в границах участка, при этом, право собственности на данный земельный участок за ФИО3 было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области 03.10.2007 года.

Согласно расписке от 02.11.2006 года, представленной истцом, ФИО3 продал земельный пай площадью 7,54 га ФИО1 за 35000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.11.2020 года, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 75400 кв. м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес (местоположение): АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Учитывая, что в данном случае истец указывал на заключение договора купли-продажи земельного участка без осуществления регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю, им были заявлены требования о признании договора купли-продажи действительным.

Рассматривая указанные требования, суд первой инстанции счел пропущенным срок исковой давности, который, как указал суд в соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 4 ст. 165 Гражданского кодекса РФ составляет один год.

Судебная коллегия принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что правила о сроке исковой давности были введены в пункт 4 ст. 165 ГК РФ федеральным законом от 07.05.2013 года № 100-ФЗ, то есть до совершения указанной сделки, в связи с чем применению не подлежат.

Между тем, оснований для отмены решения суда, суд апелляционной инстанции не находит.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

О нарушении своего права истец фактически узнал непосредственно после составления расписки в 2006 году. При этом, согласно позиции истца, стороны правоотношений имели намерения зарегистрировать состоявшуюся сделку, что свидетельствует о понимании ФИО1 необходимости совершения определенных действий для придания легитимности заключенному договору.

Между тем, каких-либо доказательств своевременного принятия необходимых действий для регистрации договора, в том числе при жизни продавца ФИО3, ФИО1 не представлено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит пропущенным общий трехлетний срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответной стороной, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании договора действительным.

Соответственно не имеется оснований и для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности на земельный участок за ФИО1

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО3 получил право собственности на земельный участок в порядке наследования еще в 1995 году, в связи с чем правомочен был распоряжаться спорным земельным участком, отклоняются судебной коллегией, поскольку не влияют на выводы относительно пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 11 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 31.05.2021 года.

Председательствующий

Судьи