Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 14 сентября 2022 г. дело по апелляционной жалобе К.Е.В. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 27 января 2022 года, которым удовлетворены исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Владимир».

Взыскана с К.Е.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» задолженность по оплате поставленного природного газа за период с 1 апреля 2021 г. по 30 апреля 2021 г. в сумме 75 855 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 475 рублей 66 копеек.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.Л., объяснения представителя ответчика К.В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, возражения представителя истца Ш.Н.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» обратилось в суд с иском к К.Е.В. о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа за период с 1 апреля 2021 г. по 30 апреля 2021 г. в сумме 75 855 рублей 27 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 475 рублей 66 копеек.

В обоснование указали, что между К.Е.В. (покупатель) и ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» (поставщик) заключен договор поставки газа № **** от 1 сентября 2017 г. (далее - договор поставки газа), по условиям которого поставщик осуществляет поставку газа на газоиспользующее оборудование, расположенное по адресу: ****.

Условиями договора предусмотрено, что при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ, в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Установленный у ответчика К.Е.В. прибор учета не обеспечивает надлежащее (достоверное) измерение и расчет параметров газа. Показания прибора учета газа не могут использоваться для коммерческого учета газа, поскольку конструкция счетчика BK-G10T не позволяет производить измерение объема потребленного газа, приведенного к стандартным условиям по значениям давления газа. Согласно паспорту счетчика газа диафрагменного BK-G10T последний не оснащен механизмом, позволяющим учитывать давление поставляемого газа при приведении объема (расхода) газа к стандартным условиям (760 мм рт. ст. (101325 Н/м2), что также подтвердил завод изготовитель.

Обратили внимание, что из ГОСТа 27.002-15 «Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения» следует: неисправностью считается состояние объекта, при котором он не соответствует хотя бы одному из требований, установленных в документации на него. Идентичное понятие неисправности средств измерений закреплено в абз. 8 п. 4.2 договора поставки газа.

В период с 1 ноября 2020 г. по 31 мая 2021 г. на объект газопотребления покупателя поставлен газ, объем потребления которого определен расчетным способом по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, в связи с неисправностью узла учета газа, отсутствием иного способа, установленного соглашением сторон, а также иных методов предусмотренных договором.

ООО «Газпром межрегионгаз К.В.В.» поставило ответчику К.Е.В. в период с 1 апреля 2021 г. по 30 апреля 2021 г. по договору поставки газа № **** от 1 сентября 2017 г. природный газ в объеме 8, 34 тыс. м3, оказало услуги по его транспортировке в снабженческо-сбытовые услуги на сумму 75 855 руб. 27 коп., что подтверждаются актом о количестве принятого-поданного газа за период с 1 апреля 2021 г. по 30 апреля 2021 г.

Представитель истца Ш.Н.П. в судебном заседании в полном объеме поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика К.В.В. с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил отказать истцу в их удовлетворении, поскольку у ответчика К.Е.В. отсутствовала задолженность по оплате поставленного природного газа за спорный период. Отметил, что истец вынуждает ответчика произвести замену исправного прибора учета газа, используя свое административное положение на рынке поставки газа, чем грубо нарушает положения ч.1 ст. 10 «Закона о защите конкуренции», п.1 ст. 10 ГК РФ, в связи с доминирующим положением на рынке поставки газа. Указывал, что К.Е.В. добросовестно, как потребитель и покупатель, ежемесячно, в полном объеме производила оплату за поставленный и потребленный газ, в соответствии с договором поставки газа, согласно исправному прибору учета газа. Исполнение обязательства ответчика перед истцом подтверждается следующими документами: чеками об оплате за потребленный газ и оказанные услуги; документами, подтверждающими передачу показаний прибора учета газа; паспортом прибора учета газа и калибровки; ГОСТом 27. 002-2015; Правилами учета газа № 961 от 30 декабря 2013 г. Отметил, что 1 сентября 2017 г. между К.Е.В. и ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» заключен договор поставки газа № **** от 1 сентября 2017 г. на объекте, расположенном по адресу: ****. Учет газа на объекте ведется на основании исправного средства измерения ВК-G10Т, заводской № 32634599 с первичной поверкой 5 июля 2015 г. и с межповерочным интервалом - 10 лет, с применением газоиспользующего оборудования, указанного в договоре поставки газа и установленного согласно проекта, а также согласованного и утвержденного ООО «Газпром межрегионгаз Владимир». Заявлял, что с 2017 г. все начисления производились согласно договору поставки газа по показаниям средства измерения ВК-G10Т, заводской №32634599, без каких-либо нареканий на прибор учета и газоиспользующее оборудование. С начала отопительного сезона 2020 г. К.Е.В. полностью оплачивались фактически потребленные ее объемы газа на основании показаний средства измерения, которые передавались в ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» и оплачивались. Просил отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик К.Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области Т.О.А. в полном объеме поддержала заявленные истцом исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным представителем ООО «Газпром межрегионгаз Владимир».

Третье лицо Н.И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - АО «Газпром газораспределение Владимир» филиал в г. Муром в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве исковые требования просит удовлетворить, указывая, что осуществляют транспортировку газа потребителям на территории Владимирской области. Условия поставки газа, а также его оплаты определены договором на поставку газа № **** от 1 сентября 2017 г., заключенным между ООО « Газпром межрегионгаз Владимир» и К.Е.В. По условиям данного договора, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности газопотребляющих установок, в случае если средство измерения, по которому производится расчет количества потребления газа неисправно или не соответствует требованиям действующих нормативных документов.

У К.Е.В. установлен газовый счетчик ВК- G10Т. Исходя из технических характеристик, указанных в паспорте счетчика, он не может использоваться для коммерческого учета газа, так как не соответствует всем указанным в ГОСТ 2939-63 «Газы. Условия для определения объема» требованиям. То есть, данный счетчик не позволяет производить измерение объема потребленного газа, приведенного в стандартных условиях по значениям давления газа. В актах проверки счетчика от 22.11.2019г., от 13.11.2020г. указано, что счетчик не соответствует всем предъявляемым к нему требованиям, т.е. неисправен. В связи с неисправностью прибора учета газа, в период с 1.11.2020г. по 31.05.2021г. на объект газопотребления К.Е.В. был поставлен газ и объем газа его потребления был определен расчетным способом по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок. Представленный расчет ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» является верным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика К.В.В. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным, противоречащим положениям Гражданского и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Конституции Российской Федерации. Отмечает, что ответчик представил в суд доказательства о том, что данная задолженность не имеет ничего общего с фактическим потреблением газа, поскольку весь потребленный газ, согласно исправному средству измерения BK-G10T № 32634599, оплачен в полном объеме, что подтверждено платежными документами. Полагает, что взыскиваемая задолженность образована истцом путем незаконных начислений, в связи с доминирующим положением на рынке поставки газа для извлечения необоснованного обогащения за счет ответчика, в нарушение положений ч.1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции». Обращает внимание, что судом не дана оценка следующим доказательствам: договор поставки газа, заключенный между истцом и ответчикам в 2017 г.; ГОСТ 27.002-2015 «Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения»; ответ производителя средства измерения BK-G10T № 32634599; свидетельство об утверждении типа средств измерений № 30263; правила учета газа №961, утвержденные Приказом Минэнерго России от 30 декабря 2013 г. Считает недопустимым доказательством акт проверки № **** от 22 ноября 2019 г. ввиду его составления в присутствии представителя П.О.В. Заявляет, что только он является единственным представителем ответчика на основании доверенности. Указывает, что акт проверки № **** от 13 ноября 2020 г. составлен представителями ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» не заходя на объект, без проведения проверок и исследований. Настаивает, что его доверитель не составляла и не направляла никаких гарантийных писем в адрес истца. Просит отменить решение суда в полном объеме и дать правовую оценку действиям судьи.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик К.Е.В., третье лицо Н.И.В., представители третьих лиц АО «Газпром газораспределение К.В.В.», Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области не явились, о явке извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительных причинах неявки не представили, что позволяет в силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, энергоснабжением, водой и другими товарами (статьи 539 - 547) применяются правила о договоре снабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2.9.5 Правил эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003г. № 115, выбор средств измерений и их точностных характеристик осуществляется на стадии проектирования, на основе действующих государственных документов, устанавливающих требования к точности измерения.

При выборе газоизмерительного оборудования узлов учета газа учитываются диапазоны расходов газа, диапазоны давлений и температур, состав газа, неравномерность потока газа (часовая, суточная, годовая) и др.

Согласно ГОСТ 27.002-15 «Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения» неисправностью считается состояние объекта, при котором он не соответствует хотя бы одному из требований, установленных в документации на него.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 26 июня 2008г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на учет энергетических ресурсов.

Статьей 9 Закона № 102-ФЗ установлено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Согласно п. 3.2. Правил учета газа, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 30 декабря 2013г. № 961 учет добытого природного газа проводится для стандартных условий независимо от теплотворной способности газа и других параметров, определяющих качественные характеристики природного газа.

В соответствии с требованиями ГОСТ 2939-63 «Газы. Условия для определения объема» от 16 апреля 1963г., устанавливающего условия определения объема газов при взаимных расчетах с потребителем, объем газов должен приводится к следующим условиям:

а) температура 20 °С (293,15 °К);

б) давление 760 мм рт. ст. (101325 Н/м2);

в) влажность равна 0.

В соответствии с п. 3.9 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Судом установлено, что ответчик К.Е.В. являлась единоличным собственником нежилого помещения – здания АТС, площадью 487, 1 кв.м., кадастровый номер ****, расположенного по адресу: ****.

04 мая 2021г. между К.Е.В. и Н.И.В. заключен договор дарения долей в праве общей долевой собственности на земельные участки и долей в праве общей долевой собственности на здания, по условиям которого Н.И.В. приобрел у К.Е.В. ? доли в праве общей долевой собственности на здание по адресу: ****, площадью 487, 1 кв., кадастровый номер объекта ****. (т.2, л.д. 33-41, 42-49).

Из п.1.4 договора дарения следует, что указанный объект недвижимого имущества принадлежит К.Е.В. на основании договора купли-продажи здания и земельного участка № **** от 13.09.2010г., совершенного в простой письменной форме, договора раздела настоящего имущества между супругами, удостоверенного нотариусом Муромского нотариального округа Владимирской области С.И.Ю. 20.04.2021г. по реестру № ****, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 23.04.2021г. сделана запись регистрации ****.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером **** по адресу: ****, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: производственная деятельность.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что согласно проектной документации «Отопительная газоиспользующее оборудование производственно-складского комплекса по **** в ****, ответчиком К.Е.В. согласовано установление на вышеуказанном объекте двух газовых котлов Ваxi Slim 1.490 iN, производительностью 48, 7 кВт/ч, со счетчиком ВК – G10Т производительностью до 16 м3/ч.

Между К.Е.В. и ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» заключен договор поставки газа № **** от 01.09.2017г., по условиям которого общество осуществляет поставку газа на газораспределяющее оборудование, расположенное по адресу: ****, с двумя напольными газовыми котлами ФИО1 2300-12 и счетчиком ВК – G1007. (т.1, л.д. 7- 19, 154-160).

Актом проверки №**** от 22.11.2019г., составленным представителем ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в присутствии представителя К.Е.В. – П.О.В., подтверждено, что узел учета газа покупателя не исправен, а именно: 1) измерительный комплекс не соответствует требованиям п. 3.2. правил учета газа и требованиям ГОСТ 2939-63; 2) средство измерения не соответствует метрологическим характеристикам средств измерения (вне диапазона), т.е. диапазон измерения счетчика не соответствует максимальному расходу газа, потребляемому газоиспользующим оборудованием. (т.1, л.д. 125).

Актом проверки № **** от 13.11.2020г., подтверждено, что измерительный комплекс не исправен и не соответствует требованиям п.3.2 Правил учета газа и требованиям ГОСТ 2939-63 в связи с чем, дано заключение, что измерительный комплекс не исправен. Учет газа с 01.11.2020г. необходимо производить по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок. (т.1, л.д. 137-138).

Согласно техническим характеристикам установленного прибора учета газа - диафрагменного счетчика газа ВК-G10Т, указанным в паспорте прибора учета, диапазон расхода природного газа для такого типа счетчика составляет от 0,1 до 16 м3/ч. (т.1, л.д. 169-170). При этом конструкция счетчика газа ВК-G10Т не позволяет производить измерение объема потребленного газа, приведенного к стандартным условиям по значениям давления газа.

В разделе 4 Паспорта счетчика газа диафрагменного ВК-G10Т (с температурной компенсацией) содержится описание его устройства и принципа действия, где указано, что счетчики ВК-G10Т оснащены механическим температурным компенсатором, который обеспечивает приведение объема газа, измеренного счетчиком в диапазоне температур от минус 25 до плюс 40°С, к температуре +20°С, что соответствует требования ГОСТа 2939-63, в части необходимых температурных значений (температурных условий).

При этом, механизмом, позволяющим учитывать давление поставляемого газа при приведении объема (расхода) газа к стандартным условиям (760 мм рт. ст. (101325 Н/м2), счетчики газа ВК-G10Т не оснащены.

29 ноября 2019г. от К.Е.В. в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» поступило гарантийное письмо, в соответствии с которым К.Е.В. обязалась установить на своем газоиспользующем оборудовании систему измерения учета газа, соответствующую требованиям законодательства в срок до 01 мая 2020г. (т.1, л.д. 124).

Аналогичный акт проверки № **** был составлен 02 декабря 2019г. и подписан К.Е.В. ( т.1, л.д. 129).

По соглашению сторон, в соответствии с абз. 5 п. 4.2 договора поставки газа, в интересах ответчика К.Е.В. расчет объема газа, потребленного в период с ноября 2019г. по октябрь 2020г. производился истцом не исходя из максимальной проектной мощности газоиспользующего оборудования, а в соответствии с достигнутой сторонами договоренностью, условием которой являлась замена неисправного прибора учета газа. Указанное обстоятельство в ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали.

Письмом от 25 апреля 2020г. К.Е.В. обратилась в ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» с заявлением о продлении срока замены газового счетчика. (т.1, л.д. 123).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что с 01 апреля 2021г. по 30 апреля 2021г. объем поставленного газа определялся исходя из проектной мощности установленного газоиспользующего оборудования.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции в качестве доказательства по делу принял также вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 июля 2021 г. № 2-1478/2021.

Так, из решения следует, что К.Е.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Владимира с иском ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», которым просила отменить ее задолженность ( за период с ноября 2020 г. по май 2021 г.) в размере 370390 руб. 85 коп.; обязать произвести перерасчет, в соответствии с договором по фактически потребленному объему газа, согласно исправному и поверенному прибору учета ВК – C10Т, заводской номер № 32634599; обязать установить как поставщика свой узел учета и средство измерения на объекте по адресу: ****.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 июля 2021г., исковые требования К.Е.В. к ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» об аннулировании задолженности, обязании произвести перерасчет, обязании установить узел учета газа, оставлены без удовлетворения. (т.1, л.д. 130-135).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 01 декабря 2021г. решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 июля 2021г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба К.Е.В. – без удовлетворения. (т.1, л.д. 224-228).

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что газоиспользующее оборудование, установленное в нежилом помещении К.Е.В. не соответствует проектной документации, при этом прибор учета не обеспечивает измерение расхода газа в установленных границах измерения, так как фактически установленное газоиспользующее оборудование может работать в диапазоне газопотребления выше максимальной границы измерения счетчика, конструкция счетчика не позволяет производить измерение объема потребленного газа, приведенного к стандартным условиям и по значением давления газа, диапазон погрешности счетчика не нормирован и учет газа ведется искаженно. Оснований применять в расчетах сторон показания такого прибора учета не имеется.

Признавая правомерным применение истцом расчетного способа определения количества поданного газа, суд первой инстанции, принимая во вни мание условия заключенного сторонами договора поставки газа исходил из следующего. Согласно акту № 11/5003/04 от 30.04.2021г. к договору №**** от 01.09.2017г. о количестве принятого- поданного газа в период с 01.04.2021г. по 30.04.2021г. поставщиком подан, а покупателем соответственно принят природный газ в объеме 8, 34 тыс.м3, поставщик оказал покупателю услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги на сумму 75 855 руб. 27 коп. ( т.1, л.д. 20).

В соответствии с разделом 5 договора № **** от 01.09.2017г. цена на газ составляет в соответствии с оптовой ценой за газ за период с апреля 2021г. в сумме 4 777 рублей за 1000 м3 газа.

Отклонение фактической объемной теплоты сгорания от 7900 ккал/м3 составило в апреле 2021г. – 8 142 ккал/м3, что указано в акте о количестве принятого- поданного газа за период с 1 апреля 2021г. по 30 апреля 2021г.

Стоимость услуг по транспортировке газа установлена Приказом ФАС от 19.12.2019г. № 1696/19.

Стоимость снабженческо-сбытовых услуг установлена Приказом ФАС России от 22.06.2018г. № 851/18.

Стоимость специальной надбавки к тарифу по транспортировке газа на 2021г. установлена постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 01.12.2020г. № 39/242.

Ответчик допустил перерасход суточных объемов газа по договору № **** от 01.09.2017г. в апреле 2021г. на 8, 34 тыс. м3.

Представленный истцом расчет стороной ответчика не оспорен.

С учетом специфики газоснабжения, необходимости обеспечения сбалансированности между добычей и потреблением газа в соответствии с пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998г. №162, при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента с 15 апреля по 15 сентября – 1, 1; с 16 сентября по 14 апреля – 1, 5.

Таким образом, цена на газ, потребленный сверх суточного договорного объема составляет по договору поставки газа № **** от 01.09.2017г.: с 01 по 14 апреля 2021г.: 4 923, 33х1, 5 = 7 385 руб. за 1 тыс. м3; с 15 по 30 апреля 2021г.: 4 923. 33 х 1, 1 = 5 415, 67 руб. за 1 тыс. м3.

30.04.2021г. истцом в адрес ответчика выставлена счет-фактура № 1016188/4/1 на указанную сумму задолженности (т.1, л.д. 21).

Однако оплата задолженности ответчиком произведена не была, в связи с чем, истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира о взыскании вышеуказанной задолженности.

28 июня 2021г. мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г. Владимира вынесен судебный приказ № 2- 1729/21-6 о взыскании с К.Е.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» задолженности по договору поставки газа № **** от 01.09.2017г. за потребленный природный газ за период с 01.04.2021г. по 30.04.2021г. в сумме 75 855 руб. 27 коп., пени за просрочку платежа в сумме 00 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1237 руб. 83 коп., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира от 16.07.2021г. (т.1, л.д. 102).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на полном установлении значимых для дела обстоятельствах, применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 1 декабря 2021г., которым решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 22 июля 2021г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба К.Е.В. – без удовлетворения, отменено; дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 13 июля 2022 г. №33-2350/2022 решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 22.07.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба К.Е.В. – без удовлетворения.

То есть, решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 июля 2021г. вступило в законную силу 13 июля 2022 г., и выводы суда первой инстанции, основанные на данном решении, правомерны.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с начислением исходя из проектной мощности газоиспользующего оборудования, незаконности начислений за поставленный газ в связи с доминирующим положением на рынке поставки в нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.06.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» основаны на ошибочном толковании норм права и условий договора и отклоняются с учетом вышеизложенного.

Вопреки доводам жалобы взысканная решением суда задолженность за апрель 2021г. обоснованно рассчитана истцом исходя из проектной мощности газоиспользующего оборудования в соответствии с нормами законодательства, регулирующего вопросы газоснабжения, и условиями договора. Правомерность начислений проверена судом первой инстанции и признана верной, а также подтверждена вступившим в законную силу решением суда от 22 июля 2021 г., которым установлена законность произведенных истцом начислений за оспариваемый К.Е.В. период с ноября 2020 г. по май 2021 г.

Кроме того, достоверно установлено и следует из материалов дела, что объектом газопотребления, в отношении которого сторонами по делу заключен договор поставки газа 01 сентября 2017 г., является нежилое здание АТС (являющееся производственно-складским комплексом), расположенным на земельным участке с разрешенным использованием для производственной деятельности, соответственно, данный объект используется в коммерческих целях и не связан с удовлетворением личных коммунально-бытовых нужд потребителя газа. В связи с этим к отношениям сторон применяются правовые нормы, регламентирующие коммерческое потребление, и соответствующие Правила учета газа, утвержденные приказом Минэнерго России от 30 декабря 2013 г. № 961, положениями которых установлено, что средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений ( п. 1.6); измерения объемов газа, в том числе показатели точности измерений объемов газа, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений ( п. 1.7).

Вопреки доводам жалобы неверного применения либо толкования норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судом первой инстанции не допущено.

По результатам проведенных истцом проверок выявлено, что установленный у К.Е.В. прибор учета не соответствует требованиям действующих нормативных документов, а именно, не позволяет производить измерение объема потребленного газа, приведенного к стандартным условиям по значениям давления газа, в связи с чем его показания не могут использоваться для коммерческого учета газа.

Утверждение апеллянта о том, что прибор учета утвержденного типа, прошедший соответствующую регистрацию, сертификацию и поверку, является достаточным для определения объема газа и не требует приведения объема (количества) прошедшего через него газа к условиям, установленным ГОСТ 2939-63, несостоятельно, противоречит нормам материального права и установленным обстоятельствам.

Требования по приведению к стандартным условиям установлены нормами федерального законодательства: ст. 9 Закона об обеспечении единства измерений – средства измерений должны обеспечить соблюдение обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям; п. 3.2 Правил учета газа - учет добытого природного газа проводится для стандартных условий; ГОСТ 2939-63 «Газы. Условия для определения объема» от 16.04.1963 - условия определения объема газов при взаимных расчетах с потребителем, объем газов должен приводится к условиям по температуре (20 гр.С (293,15 гр. К)), давлению (760 мм рт.ст. (101325 Н/м2)) и влажности (равна 0); Основные положения регулирования цены на газ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 №1021, - цена газа устанавливается исходя из обязательного приведения объема газа к стандартным условиям (температура, давление, влажность, теплота сгорания).

Аналогичные условия содержатся в договоре от 01.09.2017 (п. 4.3), где за единицу объема принимается 1 м/3 при стандартных условиях: температура 20 градусов С, давление 101,325 кПа (760 мм.рт.ст.), влажность 0%.

Механизм определения объема потребленного газа в условиях невозможности принятия к учету показаний счетчика газа закреплен в п. 23 Правил поставки газа и п. 3.9 Правил учета газа, из содержания которых следует, что в случае невозможности установления объема переданного газа по приборам учета передающей и принимающей стороны, он определяется по проектной мощности газопотребляющих устройств в связи с несоответствием установленного на объекте средства измерения, обязательным требованиям.

Также в п. 4.2 договора поставки газа сторонами согласовано, что при неисправности средств измерений, по которым производится определение количества газа, в т.ч. при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок.

При этом согласовано, что под неисправностью средства измерения (СИ) стороны понимают такое состояние этих СИ, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации (п.4.2).

Сам по себе факт наличия счетчика газа на объекте газопотребления и его указание в договоре от 01.09.2017, проектной документации не опровергает выводы суда о правомерности применения представленного в материалы дела расчета за поставленный газ в силу несоответствия узла учета газа установленным обязательным нормативным требованиям. Поскольку проходящие объемы газов измеряются при различных температурах, давлении, плотности, то измеренные объемы газа необходимо привести к единым стандартным условиям по ГОСТ 2939-63. Следовательно, прямым измерением при помощи одного только счетчика ВК-G10Т невозможно правильно определить количество полученного газа.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что спорный счетчик не обеспечивает регистрацию рабочих параметров газа по давлению.

В разделе 5 Паспорта счетчика газа диафрагменного с температурной компенсацией ВК-G10Т содержится описание его устройства и принципа действия, в том числе указано, что данные счетчики оснащены механическим температурным компенсатором, который обеспечивает приведение значений объема, измеренного счетчиком, к температуре +20грС, что соответствует требованиям ГОСТА 2939-63 в части необходимых температурных значений. При этом механизмом, позволяющим учитывать давление поставляемого газа при приведении объема (расхода) газа к стандартным условиям (760 мм рт.ст. (101325 Н/м2), счетчики ВК-G10Т не оснащены. Техническое описание таких счетчиков не предусматривает прямых измерений объема газа.

Ссылка в апелляционной жалобе на письмо ООО «ЭЛЬСТЕР Газэлектроника» о соответствии указанного прибора учета требованиям технической документации и, что отсутствие возможности приведения к стандартным условиям не может являться неисправностью по ГОСТ 27.002-2115, а также на свидетельство №010554 о соответствии средства измерения этому ГОСТу не опровергает обоснованные выводы суда первой инстанции с учетом установленного обстоятельства об отсуствии у данного прибора возможности производить измерение объема потребленного газа, приведенного к стандартным условиям, по значениям давления газа.

Кроме того, средство измерения ВК-G10Т является измерительным прибором (прибором учета), а не узлом учета газа, выполняет только функцию учета количества рабочего объема и способен проводить изменение, хранение и отображение информации лишь о температуре газа, но не о давлении и объеме газа, необходимых для приведения объема газа к стандартным условиям, согласно требованиям ГОСТ 2939-63 и условиям договора.

Согласно п. 1.6 Правил учета газа средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений.

Из содержания п. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» следует, что сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на учет энергетических ресурсов.

Согласно ст. 9 данного Закона в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Согласно п. 3.2 Правил учета газа учет добытого природного газа проводится для стандартных условий независимо от теплотворной способности газа и других параметров, определяющих качественные характеристики природного газа.

Физические свойства газа могут изменяться во времени в зависимости от определенных факторов, такие как температура окружающего воздуха, уровень атмосферного давления, влажности и других.

В соответствии с пп. «а» п. 7 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.200 №1021, федеральный орган исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) в соответствии с разделом II настоящих Основных положений осуществляет государственное регулирование оптовых цен на газ.

Соответственно цена, поставляемого покупателю природного газа является государственно регулируемой и устанавливается приказами Федеральной антимонопольной службы России.

Так, согласно п. 8 Положений об определении формулы цена газа, утвержденных приказом ФСТ России по 09.07.2014 №1142-э, цены рассчитываются для следующих стандартных параметров газа: температура t 20 гр С, давления p-760 мм.рт.ст., влажность-0, расчетная объемная теплота сгорания – 7900 ккал/м3 (33080кДж/м3).

Аналогичные положения содержатся в п. 19 Временного положения о государственном регулировании дифференцированных оптовых цен на газ, утвержденного постановлением ФЭК РФ от 29.05.1998 №22/1.

Приведенные нормативные правовые акты императивно определяют порядок установления оптовой цены на газ с учетом обязательного приведения единицы измерения газа к стандартным условиям, в том числе по параметру – давление.

Также в п. 4.3 договора поставки газа стороны согласовали, что за единицу объема принимается 1 м3 газа при стандартных условиях: температура t 20 гр С, давления p- 760 мм.рт.ст., влажность-0.

Поскольку проходящие объемы газов измеряются при различных температурах, давлении, плотности, то измеренные объемы газа необходимо привести к единым стандартным условиям по ГОСТ 2939-63.

Таким образом, материалы дела содержат доказательства, подтверждающие несоответствие установленного у заявителя жалобы прибора учета требованиям действующего законодательства в сфере учета газа, поскольку он не обеспечивает контроль и регистрацию всех необходимых параметров газа, так как не выполняет функции измерения, хранения и отображения информации о давлении газа, а, следовательно, не может в полной мере отражать фактический объем потребленного газа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при принятии решения суд руководствовался недостоверными и противоречащими закону актами проверки, а также о нарушении порядка проведения проверки, отклоняются как несостоятельные.

Так, пунктом 4.4 договора поставки предусмотрено по результатам проверки режимов работы газоиспользующих установок, состояния запорно-регулирующей арматуры и средств измерения составление акта, который подписывается уполномоченными представителями сторон.

Отраженные в акте обстоятельства считаются признанными сторонами и в том случае, если покупатель не направил своего представителя для участия в проверке или акт не был подписан таким представителем непосредственно в момент окончания проверки; в случае отказа покупателя от подписи акта либо в случае, если покупатель не направил своего представителя для участия в проверке, в акте делается запись «от подписи отказался», заверенная подписью представителя поставщика. Список работников сторон, уполномоченных осуществить контроль за техническим состоянием средств измерения, стороны определяют самостоятельно.

В соответствии с п. 26 Правил поставки газа каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

22 ноября 2019 г. оформлен акт, составленный в присутствии представителя покупателя – арендатора помещения, отказавшегося от подписания акта, о чем сделана соответствующая отметка; установлено несоответствие прибора учета требованиям п.3.2 Правил учета газа и ГОСТ 2939.63 ( т.1 л.д. 125).

29 ноября 2019г. в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» поступило гарантийное письмо, в соответствии с которым ИП К.Е.В. обязалась установить на своем газоиспользующем оборудовании систему измерения учета газа, соответствующую требованиям законодательства в срок до 01 мая 2020г. (т.1, л.д. 124).

Аналогичный акт проверки № **** составлен 02 декабря 2019г. и подписан К.Е.В. ( т.1, л.д. 129).

Указанное обстоятельство в ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали.

Таким образом, неисправность узла учета газа К.Е.В. признавалась, а принятое ответчиком обязательство замены неисправного узла учета являлось условием достигнутого с истцом соглашения о временном в период с ноября 2019 г. по октябрь 2020 г. расчете объема газа без учета максимальной проектной мощности газоиспользующего оборудования.

Отказ К.Е.В. от ранее принятого на себя обязательства замены установить на своем газоиспользующем оборудовании систему измерения учета газа, соответствующую требованиям законодательства в срок до 01 мая 2020г., не отвечает положениям ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу п. 3 которого сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Указанные заявителем жалобы требования к актам проверки, в том числе об отсутствии сведений, подтверждающих возможность лица представлять интересы К.Е.В., не указании сведений о представителе К.Е.В., не являются основанием для признания содержащихся в актах сведений недостоверными, поскольку акты содержат все необходимые сведения для установления выявленных при проведении проверок фактов, подписаны лицом, его составившим, содержат указание на объект исследования и выявленные нарушения, со стороны истца подписаны либо лично, либо содержат сведения об отказе от подписи. При этом действующее законодательство и условия договора не предусматривают перечисленных апеллянтом требований к составлению и оформлению актов проверок, соответственно, представленные акты проверок обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, а также являлись предметом оценки суда первой инстанции при вынесении решения 22 июля 2021 по делу №2-1478/2021.

Таким образом, указанные выше акты проверок в совокупности с гарантийными письмами покупателя газа о замене прибора учета свидетельствуют об отсутствии претензий к газоснабжающей организации и подтверждении факта неисправности прибора учета, также стороны достигли соглашения о временном учете газа с принятием показаний прибора учета до устранения замечаний (до замены прибора учета). В связи с этими обстоятельствами ответчик начал определять объем поставленного газа исходя из проектной мощности только с ноября 2020г.

Кроме того, выводы о правомерности действий ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» при составлении актов, установлении неисправности прибора учета газа являлись предметом оценки суда по другому делу с участием тех же сторон, решение по которому, принятое 22 июля 2021 г. и положенное в основу настоящего решения суда, вступило в законную силу в связи с чем установленные им обстоятельства с учетом требований ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат оспариванию в настоящем деле.

Ссылка представителя ответчика в суде апелляционной инстанции на ранее заключенный договор поставки газа от 21 октября 2015 г., выводы суда не опровергает, поскольку в настоящем деле рассматриваются правоотношения сторон, вытекающие из договора поставки газа от 01 сентября 2017 г..

Доводы представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции со ссылкой на приобщенное к материалам дела апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 29 апреля 2022 г. №33-1253/2022, которым ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» отказано в иске к К.Е.В. о взыскании задолженности за газ за март 2021г., не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку предметом рассмотрения являлась задолженность за другой период времени, а также на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции 29 апреля 2022 решение суда от 22 июля 2021 г. не вступило в законную силу в связи с отменой апелляционного определения судом кассационной инстанции, в связи с чем установленные данным решением обстоятельства не являлись преюдициальными.

Несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, несостоятельно, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Необходимая совокупность доказательств по делу судом первой инстанции исследована и им дана оценка с соблюдением вышеуказанных норм процессуального права.

Вопреки доводам жалобы существенного нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не допущено, решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 27 января 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Д.В. Яковлева

Судьи Е.Е. Белогурова, Н.Л. Швецова