Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жуковой С.А,, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Марковой М.Я,, Стаценко И.В. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Поливода Т.А., пояснения представителей истца Жуковой С.А., Березовской Т.Г., представителя ответчика Марковой М.Я. – Терентьевой Н.С., представителя третьего лица Министерства образования и науки Хабаровского края Жакулиной Л.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жукова С.А., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к Марковой М.Я., Стаценко И.В. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением по адресу .

В обоснование требований указала, что ФИО1 является собственником 1/3 доли 2-х комнатной . Другими собственниками спорного жилого помещения по 1/3 доли являются Стаценко И.В. и Маркова М.Я. Ранее ФИО1 проживал в спорной квартире, но после решений судов о лишении его родителей родительских прав он перестал проживать в спорной квартире. В настоящий момент является несовершеннолетним и проживает, а так же зарегистрирован, у попечителя Жуковой С.А. по адресу: Ответчик Маркова М.Я. препятствует его вселению и проживанию в спорном жилом помещении, заняла всю квартиру, делает без его и Стаценко И.В. согласия в ней ремонт. ФИО1 неоднократно пытался вселиться, но в квартиру Маркова М.Я. его не пускает, ключей не дает. Разделение между ним и ответчиками или выдел его доли в натуре невозможен вследствие того, что в натуре квартиру разделить невозможно, так как невозможно отделить места общего пользования. Ответчик Маркова М.Я. желает пользоваться одновременно всеми комнатами, не хочет выделить конкретно его и свое пространство в квартире, не пускает его в квартиру. Просила вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу , установить порядок владения и пользования жилым помещением по адресу , а именно комнату № площадью 11,5 кв.м. передать в пользование ФИО1.

Протокольными определениями от 06.12.2021 и 10.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены отдел опеки и попечительства по г.Хабаровску Министерства образования и науки Хабаровского края, ТСЖ «Стрельникова».

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28 марта 2022 года исковые требования Жуковой С.А. - удовлетворены частично.

Судом постановлено: вселить ФИО1 в жилое помещение - .

Определить в пользование ФИО1, ФИО6 жилое помещение в ю 11,5 кв. метров (в техническом паспорте под № 5).

Определить в пользование ФИО7 жилое помещение в ю 19,2 кв.метра (в техническом паспорте под № 7).

Вспомогательные помещения, согласно технического паспорта, № 1 (коридор площадью 10,4 кв. метров), № 2 (ванная площадью 2,8 кв. метров), № 3 (туалет площадью 1,3 кв. метров), № 4 (кладовая площадью 1,6 кв. метров); № 6 (кухня площадью 7,0 кв. метров) определить в совместное пользование ФИО7, ФИО1, ФИО6

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО7, ФИО6 в пользу ФИО8 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 300 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе ФИО1, не согласившись с решением суда первой инстанции, просит решение суда изменить в части определения порядка пользования жилым помещением и вынести новое решение в данной части. В обоснование указал, что суд первой инстанции неверно определил порядок пользования спорной квартирой, что порождает конфликты и споры с ответчиком ФИО7, так как ей определена в пользование комната площадью 19,2 кв.м. в двухкомнатной квартире, а ФИО1 и ФИО6 только комната площадью 11,5 кв.м. Площадь предоставленной в пользование ФИО1 и ФИО6 комнаты на двоих в итоге составляет менее доли в праве собственности, а именно по 5,75 кв.м. каждому. В данном имуществе нуждается ФИО1, а ответчик ФИО6, вероятно, не нуждается, так как в ней не проживает и не предъявляет на нее права. ФИО1 не знает ФИО6, так как много лет не видел. Хотя он и приходится ему братом по матери, он для него совсем посторонний человек. Полагал, что комнату площадью 11,5 кв.м. спорного жилого помещения необходимо выделить только ФИО1

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик ФИО7 просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии представители истца ФИО8 и ФИО9 апелляционную жалобу поддержали.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО10 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица Министерства образования и науки Хабаровского края ФИО11 полагала, что апелляционная жалоба обоснована и подлежит удовлетворению.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Как установлено судом и следует из материалов дела, долевыми собственниками жилого помещения – каждый в размере по 1/3 доли в праве собственности являются: ФИО1 (ранее ФИО1), ФИО6, ФИО7

Право собственности за ФИО7 зарегистрировано 01.02.2021 на основании договора дарения 1\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, заключенного 13.01.2021 между ФИО12 (даритель) и ФИО7 (одаряемая).

Согласно справке ТСЖ «Стрельникова» по состоянию на 04.12.2021 ФИО7 зарегистрирована в квартире с 08.02.2021 по настоящее время, совместно с ней зарегистрированы по месту жительства: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 17.11.2005, ФИО13,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 21.01.2008, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 30.04.2010, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. с 26.01.2016, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 08.02.2021 и ФИО5ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 08.02.2021.

Из технического паспорта на жилое помещение – по состоянию на 29.11.2007 следует, что общая площадь квартиры составляет 53,8 кв.м., жилая – 30,7 кв.м., подсобная – 23,1 кв.м., состоит из двух жилых комнат (обозначенных в паспорте под № 5 и № 7) площадью 11,5 кв.м. и 19,2 кв.м., соответственно, коридора (№ 1) площадью 10,4 кв.м., ванной (№ 2) площадью 2,8 кв.м., туалета (№ 3) площадью 1,3 кв.м., кладовой (№ 4) площадью 1,6 кв.м., кухни (№ 6) площадью 7,0 кв.м. Жилые комнаты являются раздельными.

Согласно представленного представителем органа опеки и попечительства по г.Хабаровску ФИО11 акта контрольного обследования жилого помещения, на которое сохранено право за подопечным, от 18.03.2022 следует, что состояние квартиры удовлетворительное. Со слов ФИО7, она занимает с двумя несовершеннолетними дочерями всю квартиру, задолженность по коммунальным платежам составляет более 500 000 руб. Попечитель ФИО1 – ФИО8 по соглашению с ТСЖ «Стрельникова» ежемесячно вносит плату в размере 1 500 руб. в зимний период, 500 руб. – в неотапливаемый сезон (за отопление и содержание, ремонт жилья представлены платежи за 2021 год). При посещении жилого помещения ФИО7 вела себя агрессивно, договориться о передаче ключей и посещении квартиры в любое удобное для ФИО8 время не удалось.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец ФИО1 и ответчик ФИО6 являются братьями, ответчик ФИО7 родственником данным лицам не приходится, стороны являются разнополыми, наличие в квартире только двух жилых комнат разных размеров, состава участников общей долевой собственности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, выделив в спорной квартире в пользование ФИО1 и ФИО6 комнату площадью 11,5 кв.м., в пользование ФИО7 комнату площадью 19,2 кв.м.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о выделении в пользование ФИО1 и ФИО6 одной комнаты, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно изложены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не может проживать в одной комнате со своим братом ФИО6, так как он его совсем не знает и тот является для него посторонним человеком, обусловлено исключительно интересами ФИО1, не являются основанием для отмены или изменения решения суда в данной части, поскольку ФИО6 также является собственником спорного жилого помещения, утратившим право пользования не признавался.

Вместе с тем с выводами суда первой инстанции об определении порядка пользования жилым помещением в части выделения конкретных комнат судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Определяя в пользование ФИО1 и ФИО6 комнату площадью 11,5 кв.м., а ФИО7 комнату площадью 19,2 кв.м., суд первой инстанции не учел, что доли каждого из сособственников являются равными, по 1/3 доли у каждого, при этом выделил в пользование ФИО7 комнату, которая по своей площади приближена к общему размеру долей ФИО1 и ФИО6, выделив последним комнату, площадь которой приближена к размеру доле ФИО7

Вместе с тем, с учетом равенства долей в праве собственности, обстоятельств дела, у суда первой инстанции не имелось оснований для выделения ФИО7 жилого помещения большей площади.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части выделения в пользование конкретных жилых помещений подлежит отмене с принятием в данной части нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28 марта 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО8,, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО7,, ФИО6 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением отменить в части выделения в пользование конкретных жилых помещений, принять в данной части новое решение.

Определить в пользование ФИО1 и ФИО6 жилое помещение в ю 19,2 кв. метра (в техническом паспорте под № 7).

Определить в пользование ФИО7, жилое помещение в ю 11,5 кв. метров (в техническом паспорте под № 5).

В остальной части решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 28 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: