Гражданский кодекс часть 1

Курский областной суд в составе председательствующего судьи Леонтьевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Боевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Черемисиновского района Курской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов Степкиной Г.А. к Министерству образования и науки Курской области, Администрации муниципального образования «Черемисиновский район» Курской области, Муниципальному казенному образовательному учреждению «Черемисиновская СОШ имени Героя Советского Союза И.Ф.Алтухова» о признании за Степкиной Г.А. права на получение мер социальной поддержки, поступившее с частной жалобой представителя ответчика Министерства образования и науки Курской области по доверенности Горбенко Д.В. на определение судьи Черемисиновского районного суда г. Курска от 7 декабря 2023 года, которым постановлено:

«апелляционную жалобу представителя по доверенности Министерства образования и науки Курской области - Горбенко Д.В. на решение Черемисиновского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по уточненному иску прокурора Черемисиновского района Курской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов Степкиной Г.А. к Министерству образования и науки Курской области, Администрации муниципального образования «Черемисиновский район» Курской области, Муниципальному казенному образовательному учреждению «Черемисиновская СОШ имени Героя Советского Союза И.Ф.Алтухова», о признании за Степкиной Г.А. права на получение мер социальной поддержки, возвратить подавшему жалобу со всеми приложенными к нему светокопиями документов».

У С Т А Н О В И Л:

Решением Черемисиновского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск прокурора Черемисиновского района, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов интересах Степкиной Г.А., действующего в защиту прав, свобод и законных интересов Степкиной Г.А. к Министерству образования и науки Курской области, Администрации муниципального образования «Черемисиновский район» Курской области, Муниципальному казенному образовательному учреждению «Черемисиновская СОШ имени Героя Советского Союза И.Ф.Алтухова» о признании за Степкиной Г.А. права на получение мер социальной поддержки удовлетворен.

Представителем ответчика Министерства образования и науки Курской области по доверенности Горбенко Д.В. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Черемисиновского районного суда г. Курска от 21.11.2023 апелляционная жалоба представителя ответчика Министерства образования и науки Курской области по доверенности Горбенко Д.В. оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, указано на то, что отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере, при этом не приобщено документов, подтверждающих право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки или об уменьшении размера государственной пошлины. Ответчику предложено устранить недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ и разъяснено, что в случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления их в суд, в противном случае апелляционная жалоба считается не поданной и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением судьи Черемисиновского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена ответчику Министерству образования и науки Курской области по тем основаниям, что в установленный судьей срок до ДД.ММ.ГГГГ недостатки апелляционной жалобы не устранены: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Ходатайств о продлении срока, установленного судьей от представителя Министерства образования и науки Курской области не поступало.

В частной жалобе представитель ответчика Министерства образования и науки Курской области по доверенности Горбенко Д.В. просит отменить определение судьи о возвращении апелляционной жалобы как незаконное, ссылаясь на то, что у судьи не имелось оснований для оставления апелляционной жалобы без движения и последующего возращении апелляционной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Порядок апелляционного обжалования судебных постановлений регулируется главой 39 ГПК РФ, согласно которой на решения судов первой инстанции подается апелляционная жалоба (ст. 320 ГПК РФ), а на определение судов первой инстанции – частная жалоба (ст. 331 ГПК РФ).

Требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы, перечислены в ст. 322 ГПК РФ, в числе которых указано на то, что к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

В силу положений ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ).

Невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, является основанием для возврата апелляционной жалобы на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Оставляя без движения апелляционную жалобу, судья указал, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно: отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере, при этом не приобщено документов, подтверждающих право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки или об уменьшении размера государственной пошлины.

Возвращая апелляционную жалобу ответчику на основании п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ, судья первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, ответчиком в указанный в определении срок – до ДД.ММ.ГГГГ не устранены: а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Ходатайство о продлении срока, установленного судьей от представителя Министерства здравоохранения и науки Курской области, не поступало. По мнению судьи, указанные недостатки препятствуют принятию апелляционной жалобы.

Учитывая, что определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения апелляционной жалобы ответчика апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено как постановленное с нарушением норм гражданско – процессуального права, иных оснований для оставления без движения апелляционной жалобы ответчика Министерства образования и науки Курской области в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ не содержится, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения апелляционной жалобы ответчику. Поэтому обжалуемое определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу представителя Министерства образования и науки Курской области по доверенности Горбенко Д.В. удовлетворить.

Определение судьи Черемисиновского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Гражданское дело по иску прокурора Черемисиновского района Курской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов Степкиной Г.А. к Министерству образования и науки Курской области, Администрации муниципального образования «Черемисиновский район» Курской области, Муниципальному казенному образовательному учреждению «Черемисиновская СОШ имени Героя Советского Союза И.Ф.Алтухова» о признании за Степкиной Г.А. права на получение мер социальной поддержки направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Черемисиновский районный суд Курской области в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий