Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 3 декабря 2019 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <...>, общей площадью 68,50 кв.м., а именно предоставить ФИО1 в пользование изолированную жилую комнату площадью 17,3 кв.м., предоставить в пользование ответчику ФИО2 изолированные комнаты площадью 13,3 кв.м., 8.1 кв.м. Туалет, ванную комнату, кухню, коридор, лоджию оставить в общем пользовании собственников.

Обязать ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав стороны, ФИО3, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

обращаясь с иском к ФИО2, ФИО1 просила определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <...>; не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: Республика Бурятия <...>.

В настоящее время истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, в котором проживает семья ответчика.

Поскольку ФИО1 является сособственником жилого помещения, она также вправе пользоваться и проживать в нем.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО4 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 не возражала против предложенного истцом варианта пользования спорным жилым помещением.

Городской суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что она имеет право пользования вышеуказанной квартирой, что было установлено решением суда от 18.11.2019г. В связи с чем, при рассмотрении настоящего дела она должна была быть привлечена к участию в деле. Ныне обжалуемым решением она фактически лишена комнаты, в которой проживает.

В суде апелляционной инстанции ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила оставить за ней комнату площадью 13,3 кв.м., в которой она проживает в настоящее время.

Истец, ответчик пояснили, что их тетя ФИО3 действительно проживает в спорной квартире. Полагают возможным определить порядок пользования жилым помещением с учетом ФИО3, за которой следует оставить комнату площадью 8,1 кв.м.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав стороны, представителя ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подп. 4 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В настоящем случае суд второй инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, т.к. к участию в деле не была привлечена ФИО3, проживающая в спорной квартире, интересы которой затрагиваются разрешением заявленного ФИО1 иска. Определением коллегии ФИО3 привлечена в качестве соответчика.

В связи с чем, ныне обжалуемое решение городского суда подлежит отмене, по делу следует принять новое решение.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: Республика Бурятия <...>.

В данной квартире проживают ФИО3 и семья её племянницы ФИО2

При этом решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 18.11.2019г., вступившим в законную силу, право пользования спорной квартирой признано за ФИО3, которой и было в 1994г. предоставлено жилое помещение.

Истец ФИО1 также желает проживать в спорном жилом помещении, в связи с чем, она просила определить порядок пользования им.

Являясь сособственником спорной квартиры, истец вправе пользоваться ею.

Согласно ч.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В п.37 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума ВАС России № 8 от 1.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение: невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Поскольку между истцом, ответчиком ФИО2 и ФИО3 порядок пользования квартирой не определен, к единому мнению на этот счет они не пришли, то он подлежит установлению в судебном порядке.

Судебная коллегия считает, что при разрешении данного требования необходимо учесть сложившийся порядок пользования квартирой, который давно установился между ФИО2 и ФИО3, в соответствии с ним первая занимает с семьей жилые комнаты площадью 17,3 кв.м. и 8,1 кв.м., а последняя - комнату площадью 13,3 кв.м.

Принимая во внимание это обстоятельство, а также то, что право на вселение и проживание в спорной квартире имеет одна истец, то, по мнению коллегии, в пользование ФИО1 следует определить комнату площадью 8,1 кв.м., ФИО2 с семьей из четырех человек – комнату площадью 17,3 кв.м., ФИО3 – комнату площадью 13,3 кв.м. В их общем пользовании должны находиться кухня, коридор, туалет, ванная комната, лоджия.

Ответчики не должны чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении иска ФИО1

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 3.12.2019г. отменить, принять новое решение по делу.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: Республика Бурятия, <...>, общей площадью 68,50 кв.м.: предоставить ФИО1 в пользование изолированную жилую комнату площадью 8,1 кв.м., ФИО2 - жилую комнату площадью 17,3 кв.м., ФИО3 - жилую комнату площадью 13,3 кв.м. Туалет, ванная комната, кухня, коридор, лоджия являются местами общего пользования.

председательствующий:

судьи: