Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1121/2021 по апелляционной жалобе Антоновой Людмилы Николаевны на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 27 мая 2021 года, с учетом определения суда от 4 июня 2021 года об исправлении описки, по которому постановлено:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от 02 ноября 2017 года, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» и ***.

Взыскать с Антоновой Людмилы Николаевны в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору *** от 02 ноября 2017 года в общем размере 47582 руб. 53 коп., из которых: просроченный основной долг – 41098 руб. 58 коп.; проценты за пользование кредитом – 6483 руб. 95 коп., государственную пошлину в размере 1608 руб. в пределах наследственного имущества

Взыскать с Антоновой Людмилы Николаевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 руб. 48 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Антоновой Людмилы Николаевны к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» о произведении перерасчета и заключении дополнительного соглашения отказать.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия

установила:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Антоновой Л.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 2 ноября 2017 года между банком и ***. было заключено соглашение *** путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительского кредита без обеспечения на сумму 122 212 руб. 09 коп. под 15% годовых сроком до 2 ноября 2022 года.

*** ***. умер, предусмотренные кредитным соглашением сумма долга и проценты возвращены не были.

Наследником имущества после смерти ***. является ответчик Антонова Л.Н.

Истец просил расторгнуть кредитное соглашение *** от 2 ноября 2017 года, заключенное с ***., взыскать с Антоновой Л.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере 47582 руб. 53 коп., из которых: просроченный основной долг – 41 098 руб. 58 коп.; проценты за пользование кредитом – 6483 руб. 95 коп., возврат госпошлины - 1608 руб.

Антонова Л.Н. обратилась в суд со встречным иском к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» об обязании произвести перерасчет задолженности по кредитному соглашению от 2 ноября 2017 года и заключить дополнительное соглашение на условиях кредитования.

Требования мотивированы тем, что она является наследником имущества после смерти отца ***

В январе 2020 года она выразила согласие на погашение кредита отца, открыв в банке свой счет и написав заявление о привязке его к счету умершего. Считает, что банком безосновательно была увеличена ставка по кредиту с 15% до 21%.

Просила обязать АО «Российский Сельскохозяйственный банк» произвести перерасчет основного долга и процентов за пользование кредитом с учетом внесенных ею на счет денежных средств и процентной ставки – 15% годовых, обязать банк заключить с нею дополнительное соглашение к соглашению *** от 2 ноября 2017 года на сумму остатка основного долга на первоначальных условиях кредитования с новым графиком погашения.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус Журавихина В.Г., ООО «РСХБ-Страхование жизни»,

Рассмотрев заявленный спор, суд принял решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе Антонова Л.Н. просит его отменить, не соглашаясь с расчетом задолженности по ставке 21% годовых, начиная с месяца смерти заемщика. Отмечает, что платежи ею оплачивались и согласно выписке по счету остаток на февраль 2020 года должен составлять 1647 руб. 27 коп.

На её счете находились денежные средства, которые должны были по её распоряжению списываться в счет погашения кредита отца, но банк заморозил переводы на 7 месяцев, а затем незаконно рассчитал по ставке 21 % годовых задолженность, и снял с остатка денежные средства сначала в погашение процентов по кредиту, а затем основной долг.

Судом не приняты во внимание доказательства ответчика в виде квитанций об оплате кредита, открытый на основании ее заявления счет для списания задолженности, ее расчет иска и пояснения.

Полагает, что истец злоупотребил своим правом на своевременное предъявление требований к наследникам об исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора наследодателя.

Обращает внимание, что действуя добросовестно, она предприняла все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств.

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции было установлено, что 2 ноября 2017 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и *** было заключено соглашение *** путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительского кредита без обеспечения на сумму 122 212 руб. 09 коп. сроком до 2 ноября 2022 года.

По условиям кредитного договора заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых. В случае нарушения заемщиком условий по предоставлению в срок, установленный договором, документов, подтверждающих целевое использование кредитных средств, процентная ставка увеличивается на 6%. Банк со своей стороны исполнил обязанность по выдаче кредита.

*** был ознакомлен с условиями предоставления денежных средств, графиком платежей, принял их и обязался исполнять.

*** *** умер, что подтверждается свидетельством о смерти *** года.

Антонова Л.Н. вступила в права наследования после смерти отца ***, наследственное имущество состоит из 49\200 долей жилого дома по адресу: ***

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору на день обращения в суд с иском составила 47 582 руб. 53 коп., из которых: просроченный основной долг – 41 098 руб. 58 коп.; проценты за пользование кредитом – 6483 руб. 95 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения по договору займа, также предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из содержания пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обязанность по погашению долга *** по кредитному соглашению *** от 2 ноября 2017 года перешла к его наследнику Антоновой Л.Н., с которой в пользу АО «Россельхозбанк» правильно была взыскана задолженность по кредитному соглашению в общем размере 47 582 руб. 53 коп., из которых: просроченный основной долг – 41 098 руб. 58 коп.; проценты за пользование кредитом – 6483 руб. 95 коп. Взысканная сумма долга не превышала стоимость принятого Антоновой Л.Н. наследства в виде 49\200 долей жилого дома по адресу: *** стоимость которых с учетом кадастровой стоимости домовладения, указанной в выписке из ЕГРН (л.д.121) - 1 272 687 руб. 50 коп., составляет 311 808 руб. 43 коп.

Доводы апелляционной жалобы Антоновой Л.Н. о том, что банк при расчете задолженности применил после смерти заемщика ставку в размере 21% годовых, тогда как следовало исходить из первоначально согласованных условиях о процентной ставке – 15 % годовых, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку из расчета истца (л.д. 213,214-215) явно следует, что на сумму основного долга 41 098 руб. 58 коп. проценты за пользование кредитом рассчитаны по ставке 15% годовых и составили 6483 руб. 95 коп., что и было взыскано с ответчика в пользу истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Антоновой Л.Н., все внесенные ею после смерти *** платежи были приняты и зачтены в погашение основного долга и процентов в ноябре, декабре 2019 года, январе 2020 года, а также процентов за пользование кредитом, что следует из выписки по счету (л.д. 213).

Из представленного в дело расчета следует, что просрочка по основному долгу была вынесена на 15 июня 2020 года, т.е. по истечении шести месяцев со дня смерти заемщика, всего ко взысканию предъявлена сумма основного долга, сформировавшаяся на указанную дату, и начисленные на сумму основного долга проценты по ставке 15% годовых, что закону и условиям договора не противоречило.

Представителем банка в суде первой инстанции были даны пояснения, что внесенные Антоновой Л.Н. денежные средства не могли списываться со счета ответчика, привязанного к счету умершего заемщика, поскольку на период 7 месяцев происходит «заморозка» счета для соблюдения установленного законом 6-месячного срока для определения круга наследников.

По этой причине списание денежных средств со счета умершего заемщика не нашло своего отражения, а было отражено по счету Антоновой Л.Н., что в итоге привело ко взысканию задолженности, состоящей только из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по условиям кредитного соглашения.

Ссылка Антоновой Л.Н. в жалобе на необоснованное расторжение кредитного договора с умершим заемщиком существенного значения для рассматриваемого спора не имеет и на права Антоновой Л.Н. не влияет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установив, что по заключенному кредитному соглашению со стороны наследника заемщика имела место просрочка внесения платежей, суд вправе был требовать расторжения договора и взыскания задолженности по договору.

Учитывая изложенное, требования Антоновой Л.Н. об обязании банка произвести перерасчет задолженности по кредитному соглашению от 2 ноября 2017 года и заключить с нею дополнительное соглашение на условиях кредитования правомерно судом были оставлены без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы Антоновой Л.Н. основанием для отмены обжалуемого решения являться не могут, поскольку они не содержат ссылки на обстоятельства, в силу которых решение подлежало признанию незаконным.

Суд верно установил значимые для дела обстоятельства, решение принял на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 27 мая 2021 года, с учетом определения суда от 4 июня 2021 года об исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Антоновой Людмилы Николаевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.10.2021.