Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ТСН «Морское» на определение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 14 января 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 09 декабря 2021 г. отказано в иске ТСН «Морское» к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о возложении обязанности по организации площадки для накопления ТКО.

13 января 2022 года истцом на решение суда подана апелляционная жалоба.

14 января 2022 года судом постановлено вышеприведенное определение, которым данная апелляционная жалоба оставлена без движения со ссылкой на необходимость представить документ, подтверждающий высшее образование представителя, подписавшего электронной подписью поступившую в виде электронного образца апелляционную жалобу. При этом суд указал, что жалоба подписана председателем ТСН «Морское», однако ее электронный образец подписан представителем ФИО1, который является представителем истца по доверенности. Документ о его образовании не представлен, оригинал жалобы с подписью председателя товарищества отсутствует. Также отсутствуют документы, подтверждающие направление или вручение иным участвующим в деле лицам жалобы и приложенных к ней документов.

В частной жалобе истец просит определение отменить, полагая, что оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, указанных судом, не имелось.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд находит частную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Согласно частям 3, 4 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

К апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 49 ГПК РФ в редакции, вступившей в действие с 01 октября 2019 года, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Проанализировав содержание апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с жалобой не представлен документ, свидетельствующий о наличии у подписавшего электронный образец жалобы представителя истца ФИО1 высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, доказательства направления иным участникам судебного разбирательства копии жалобы и приложений к ней.

При таком положении имелись основания для оставления апелляционной жалобы без движения по правилам ст. 323 ГПК РФ.

Кроме того, наряду с частной жалобой истцом в суд был представлен оригинал апелляционной жалобы, пописанный председателем ТСН, а также документы, подтверждающие направление иным участникам судебного разбирательства копии жалобы и приложений к ней, то есть указанные в определении суда недостатки были устранены добровольно истцом.

На основании изложенного суд считает, что определение следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Зеленоградского районного суда Калининградской области от14 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: