Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Набиева Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Умурбаев Р.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, в котором просил суд признать Сайранову Э.Б. членом семьи истца собственника жилого помещения, расположенного по адресу: адрес67. Требования обоснованы тем, что он является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году, что подтверждается соответствующим удостоверением Р №... от 18.08.2004. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 №... «Об утверждении Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» ему, как участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС предоставляется право на получение жилищного сертификата, в соответствии с которым право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк", и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющие право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета. При определении общей площади нуждаемости исходя из расчета социальной выплаты и количества человек, проживающих вместе с ним, в качестве члена его семьи были определены следующие лица: Уурбаева А.Ф. (супруга), Умурбаев Ф.Р. (сын), Умурбаева Р.Р. (дочь). При этом Сайранова Э.Б. (внучка) не была включена в состав семьи для расчета социальной выплаты для получения жилищного сертификата, поскольку это не позволяет сделать пп. «а» п. 17 Правил, в соответствии с которым включение данного лица в состав семьи собственника осуществляется исключительно в судебном порядке. В виду чего администрацией ГО адрес ему было предложено установить указанное обстоятельство в судебном порядке.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 июня 2021 г. постановлено:

«Исковые требования Умурбаева Р.А. к Администрации ГО г. Нефтекамск РБ, Государственному комитету РБ по строительству и архитектуре о признании членом семьи собственника жилого помещения - удовлетворить.

Признать Сайранова Э.Б., 15.07.1999 года рождения членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, адрес».

В апелляционной жалобе Министерство строительства и архитектуры Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене решения суда в части его удовлетворения к Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, правопреемником которого является Министертство, и принятии по делу нового решения в указанной части об отказе в иске. Требования мотивированы тем, что Министерство не обладает какими-либо полномочиями по реализации ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной Постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 7 марта 2012 г. № 66, и является ненадлежащим ответчиком по делу, а также судом не принято во внимание преобразование Госкомитета в Министерство в соответствии с Указом главы Республики Башкортостан от 13 октября 2020 г. № УГ-439 «О мерах по совершенствованию структуры исполнительных органов государственной власти Республики Башкортостан».

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителей ответчика Анисимовой Р.А., Хазиевой Э.М., поддержавших жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Умурбаев Р.А. и третьи лица Умурбаева А.Ф., Умурбаев Ф.Р., Умурбаева Р.Р. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. адрес.

Также, согласно справе ООО УЖХ г. Нефтекамск от 01 апреля 2021 г. в указанном жилом помещении зарегистрированы члены семьи Умурбаева Р.А.: Умурбаева А.Ф. (супруга), Умурбаев Ф.Р. (сын), Умурбаева (Габидуллина) Р.Р. (дочь), Сайранова Э.Б. (внучка).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Умурбаева Р.А., суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 31, с учетом разъяснений п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения разрешается с учетом вселения указанного лица собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи, а поскольку Сайранова Э.Б. вселена истцом как член семьи, являясь внучкой истца, проживает совместно с ним и ведет общее хозяйство в спорном помещении, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований для проверки решения суда в части удовлетворения исковых требований к администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, поскольку в указанной части решение суда не обжалуется, а в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и вправе выйти за пределы доводов жалобы только в интересах законности, оснований для чего по настоящему делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с Указом главы Республики Башкортостан от 13 октября 2020 г. № УГ-439 «О мерах по совершенствованию структуры исполнительных органов государственной власти Республики Башкортостан» Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре преобразован в Министерство строительства и архитектуры Республики Башкортостан.

В связи с чем по делу необходимо произвести замену ответчика Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре на правопреемника Министерство строительства и архитектуры Республики Башкортостан.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части предъявленного иска к Министерство строительства и архитектуры Республики Башкортостан по следующим основаниям.

По смыслу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только истцу принадлежит право определять предмет и основание иска, а также определить ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 41 названного кодекса суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Из приведенных норм процессуального права в их совокупности следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает свободу и самостоятельность сторон в осуществлении своих материальных и процессуальных прав, в том числе право истца определять лицо, к которому он адресует свои требования, а также право сторон обжаловать принятые в отношении них судебные постановления либо согласиться с ними.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 г. № 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика, суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (часть 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то есть вынести решение об отказе в иске.

В соответствии с положениями ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной Постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 7 марта 2012 г. № 66, Министерство строительства и архитектуры Республики Башкортостан не обладает какими-либо полномочиями по реализации указанной программы, в связи с чем не может являться надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 23 постановления от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

От истца ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан либо отказе от иска к указанному лицу в ходе судебного разбирательства по данному делу не поступало, в связи с чем решение суда в части удовлетворения исковых требований к указанному лицу подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска к указанному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

произвести замену ответчика Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре на правопреемника Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан.

Решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 июня 2021 г. отменить в части удовлетворения исковых требований Умурбаева Р.А. к Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре (Министерству строительства и архитектуры Республики Башкортостан) о признании членом семьи собственника жилого помещения.

Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении Умурбаева Р.А. к Министерству строительства и архитектуры Республики Башкортостан о признании членом семьи собственника жилого помещения.

В остальной части решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 июня 2021 г. оставить без изменения.

Председательствующий: Т.Е. Фролова

Судьи: Р.Р. Набиев

О.В. Сыртланова

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 октября 2021 г.

Справка: судья Рахимова С.К.