Апелляционное определение № 2-1122/2023 от 11.10.2023 Омского областного суда (Омская область)

Председательствующий: Волкова О.В. № 33-5429/2023

55RS0005-01-2023-000038-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 11 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Магденко И.Ю.,

судей Перфиловой И.А., Сковрон Н.Л.,

при секретаре Нецикалюк А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1122/2023

по апелляционной жалобе истца Назика Ю. Д.

на заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от 20 апреля 2023 года

по иску Назика Ю. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Магденко И.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Назик Ю.Д. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом» (далее – ООО «Стройдом»), в обоснование указав, что в период со 2 апреля 2018 года по 11 декабря 2020 года он состоял в трудовых отношениях с ООО «Стройдом». Решениями Первомайского районного суда г. Омска от 26 июля 2021 года по делу № <...> и от 4 марта 2022 года по делу № <...>, вступившими в законную силу, с ООО «Стройдом» в его пользу взысканы компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие в размере 98489 рублей 75 копеек, компенсация за задержку выплат при увольнении в размере 5586 рублей 37 копеек, средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере в размере 38754 рублей 48 копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 2264 рулей 48 копеек и задолженность по заработной плате за сверхурочную работу и за работу в нерабочие дни в размере 25732 рублей 62 копеек соответственно. В связи с неисполнением ответчиком постановленных решений в полном объеме, полагает, что с последнего подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплат, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, ему не было выплачено пособие за первые три дня нетрудоспособности с 30 июля 2020 года по 10 августа 2020 года в размере 2 359 рублей, чем ему также причинен моральный вред.

Просил взыскать с ООО «Стройдом» в свою пользу компенсацию за несвоевременную выплату взысканных с работодателя сумм, рассчитанную по состоянию на 9 января 2023 года на сумму 98489 рублей 75 копеек в размере 35177 рублей 27 копеек, на сумму 5586 рублей 37 копеек - 1995 рублей 27 копеек; на сумму 2264 рулей 48 копеек – 764 рублей 94 копейки; на сумму 38754 рублей 48 копеек – 13091 рублей 27 копеек; на сумму 25732 рублей 62 копеек – 5757 рублей 24 копейки, всего – 56785 рублей 99 копеек, с дальнейшим начислением процентов за период с 10 января 2023 года до дня вынесения решения суда и далее до дня фактической выплаты задолженности; пособие по временной нетрудоспособности в размере 2359 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы – 543 рублей, расходы по копированию документов – 190 рублей.

В судебном заседании истец Назик Ю.Д. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Стройдом» и третьего лица Государственная инспекция труда в Омской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судом постановлено заочное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки отказать.

Дополнительным решением от 7 июня 2023 года с ООО «Стройдом» в пользу Назика Ю.Д. взыскана сумма пособия по временной нетрудоспособности за период с 30 июля по 1 августа 2020 года в размере 2359 рублей 48 копеек, компенсация морального вреда в размере 7000 рублей, с ООО «Стройдом» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с постановленным по делу решением в части отказа в удовлетворении иска. Ссылаясь на факт трудовых отношений между ним и ответчиком, вновь приводит доводы о необходимости применения положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Указывает, что работодателем до настоящего времени задолженность не погашена.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий ответчика ООО «Стройдом» Степанец О.В. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Назик Ю.Д. в период со 2 апреля 2018 года по 11 декабря 2020 года работал в ООО «Стройдом» в должности электромонтера, был уволен в связи с сокращением численности штата.

Полагая, что работодателем не были в полной мере осуществлены возложенные на него трудовым законодательством обязанности, Назик Ю.Д. неоднократно обращался в суд с различными исками, в том числе с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате.

Так, заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от 26 июля 2021 года по гражданскому делу № <...> по иску Назика Ю.Д. к ООО «Стройдом», установлен факт выплаты выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск не в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца помимо прочего взыскана компенсация неиспользованного отпуска и выходное пособие в размере 98489 рублей 75 копеек, компенсация за задержку данных выплат при увольнении в размере 5586 рублей 37 копеек, средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере 38754 рубля 48 копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 2264 рубля 48 копеек.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от 4 марта 2022 года по гражданскому делу № <...> по иску Назика Ю.Д. к ООО «Стройдом», с ответчика в пользу истца взыскана в том числе задолженность по заработной плате за сверхурочную работу и за работу в нерабочие дни в размере 25732 рублей 62 копеек.

Указанные решения ответчиком не обжаловались, вступили в законную силу.

В связи с неисполнением ответчиком указанных решений, Назик Ю.Д., ссылаясь на наличие у него как работника права на компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и иных причитающихся выплат, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции ссылался на то, что после вступления в законную силу решения суда, на сумму взысканной с работодателя в пользу работника задолженности по заработной плате и иным выплатам не может быть начислена компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, указав при этом на возможность индексации в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, с указанным выводом судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику в установленные законом или трудовым договором сроки. В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы может быть нарушено не только вследствие просрочки выплаты работодателем причитающихся работнику сумм заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат и (или) выплаты их не в полном размере, но и посредством того, что работодатель - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора - вовсе не начисляет и, соответственно, не выплачивает те или иные полагающиеся работнику выплаты.

При этом по смыслу положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, указанная компенсация подлежит начислению по день фактической выплаты работнику причитающихся ему сумм вне зависимости от принятия судебного акта о взыскании данных денежных средств.

По сведениям, представленным ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области, представленным на запрос суда первой инстанции, на 18 апреля 2023 года на исполнении в ОСП по САО г. Омска находится сводное исполнительное производство № <...> в отношении должника ООО «Стройдом» в пользу Назика Ю.Д. в состав которого входит исполнительное производство № <...> от 12 мая 2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа № <...>, а также исполнительное производство № № <...> от 16 февраля 2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа № <...> (л.д. 41-42).

Кроме того, из ответа следует, что в материалах исполнительного производства находится определение Арбитражного суда Омской области от 5 апреля 2023 года об отложении судебного заседания на 19 апреля 2023 года по заявлению ИП Б.С.В. о признании ООО «Стройдом» несостоятельным (банкротом).

Согласно информации о движении дела, размещенной на сайте «Мой арбитр», 28 декабря 2022 года Арбитражным судом Омской области принято заявление ИП Б.С.В. о признании ООО «Стройдом» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 27 апреля 2023 года в отношении ООО «Стройдом» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утверждена Степанец О.В.

Опубликование сообщения о введении наблюдения в отношении ООО «Стройдом» в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» состоялосьв официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» № <...> от 6 мая 2023 года.

26 мая 2023 года Назик Ю.Д. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по заработной плате.

Определением Арбитражного суда Омской области от 4 июля 2023 года требование кредитора принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 24 августа 2023 года.

По результатам рассмотрения заявления Назика Ю.Д. Арбитражным судом Омской области 28 сентября 2023 года постановлено определение, которым требование Назика Ю.Д. оставлено без рассмотрения, поскольку права требования об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим должника на основании абзаца 2 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве.

В указанном судебном акте также отражено, что в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством; основания для рассмотрения данного трудового спора у арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, отсутствуют.

На основании изложенного, принимая во внимание постановленное Арбитражным судом Омской области определение, а также учитывая тот факт, что указанные решения до настоящего времени ответчиком исполнены не были, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть заявленные истцом требования о взыскании сумм компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в порядке гражданского судопроизводства.

Как было установлено ранее, заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от 26 июля 2021 года по гражданскому делу № <...> с ООО «Стройдом» в пользу Назика Ю.Д. помимо прочего взысканы компенсация неиспользованного отпуска и выходное пособие в размере 98489 рублей 75 копеек, компенсация за задержку выплат при увольнении в размере 5586 рублей 37 копеек, средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере 38754 рубля 48 копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 2264 рубля 48 копеек.

Между тем, из текста мотивированного решения следует, что суммы компенсаций в размере 5586 рублей 37 копеек и 2264 рубля 48 копеек исчислены по правилам статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, не являются заработной платой или приравненной к ней выплатой, носят компенсационный характер, в связи с чем на указанные суммы не может быть начислена компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в отношении суммы компенсации неиспользованного отпуска и выходного пособия в размере 98489 рублей 75 копеек и среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки в размере 38754 рубля 48 копеек надлежит исходить из следующего.

Из текста мотивированного решения следует, что, удовлетворив требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия, суд первой инстанции рассчитал проценты за задержку выплаты указанных сумм за период с 12 декабря 2020 года по 1 июня 2021 года в размере 5586 рублей 37 копеек.

Таким образом, компенсация за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск и выходное пособие подлежит исчислению со 2 июня 2021 года (расчет приведен в таблице):

Поскольку указанное решение Первомайского районного суда г. Омска не исполнено и в части взыскания с ООО «Стройдом» в пользу Назика Ю.Д. суммы среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки в размере 38754 рубля 48 копеек, на указанную сумму также подлежит начислению компенсация в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией производится расчет исходя из периодов, заявленных истцом.

Таким образом, суммарный размер компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 69948 рублей 55 копеек (50735 рублей 37 копеек + 19213 рублей 18 копеек).

Между тем, надлежит учитывать следующее.

Ввиду неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г. Омска от 26 июля 2021 года, 18 октября 2022 года Назик Ю.Д. обратился в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от 22 декабря 2022 года заявление Назика Ю.Д. удовлетворено, с ООО «Стройдом» в его пользу взыскана судебная неустойка с 22 декабря 2022 года за каждый день неисполнения решения Первомайского районного суда г. Омска от 26 июля 2021 года по делу № <...> в размере 800 рублей по день фактического исполнения решения.

Определение ответчиком не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, судебная неустойка за период с 22 декабря 2022 года по настоящее время составляет 234400 рублей (800 рублей/день ? 293 дня)

Поскольку размер взысканной с ответчика в пользу истца судебной неустойки в несколько раз превышает размер компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику (69948 рублей 55 копеек), то судебная коллегия полагает, что оснований для дополнительного взыскания компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в качестве материальной ответственности работодателя, не имеется.

Относительно взысканной с ООО «Стройдом» в пользу Назика Ю.Д. решением Первомайского районного суда г. Омска от 4 марта 2022 года по гражданскому делу № <...> суммы задолженности по заработной плате за сверхурочную работу и за работу в нерабочие дни в размере 25732 рублей 62 копеек судебная коллегия полагает возможным отметить следующее.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

С учетом приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, ввиду невыплаты истцу заработной платы за сверхурочную работу и за работу в нерабочие дни в размере 25732 рублей 62 копеек, имеются основания для начисления на такую задолженность процентов, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Надлежит отметить, что суд, при рассмотрении требований Назика Ю.Д. по гражданскому делу № <...>, взыскивая в пользу истца заработную плату за сверхурочную работу и за работу в нерабочие дни, пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления процентов в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание выводы суда, изложенные в решении, имеющем преюдициальное значение, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы с момента вынесения решения по гражданскому делу № <...>, то есть с 4 марта 2022 года.

Расчет денежной компенсации по указанной задолженности приведен в таблице.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 9822 рубля 14 копеек, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от 20 апреля 2023 года отменить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» в пользу Назика Ю. Д. денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы 9822 рубля 14 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2023 года.