Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире 26 января 2022 г. дело по частной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 13 октября 2021 г., которым отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Гусь-Хрустального городского суда от 15 июня 2020 г.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции **** ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение суда от 15 июня 2020 г. В обоснование указал на большой объем обязанностей конкурсного управляющего, высокую степень нагрузки на конкурсного управляющего и ограниченную численности сотрудников организации. Представитель заявителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», заинтересованное лицо (ответчик) Зюзина И.Ю., извещенные о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Судом постановлено указанное выше определение. В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит определение суда отменить, пропущенный процессуальный срок восстановить. Полагает, что срок пропущен по уважительной причине. Указывает, что конкурсный управляющий копию решения не получал, в связи с чем отсутствовала возможность подать жалобу своевременно. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Из материалов дела следует, что решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 5 июля 2019 г. по делу **** с Зюзиной И.Ю. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана сумма задолженности по кредитному договору от **** за период с **** по **** в размере 278 429,66 руб. Решение суда вступило в законную силу 23 июля 2019 г. 12 августа 2019 г. от конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в суд поступила апелляционная жалоба на решение Гусь- Хрустального городского суда от 5 июля 2019 г. Определением Гусь-Хрустального городского суда от 14 августа 2019 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, истцу предложено в срок до 27 августа 2019 г. устранить недостатки. В связи с невыполнением указаний, содержащихся в определении суда от 14 августа 2019 г., определением суда от 29 августа 2019 г. апелляционная жалоба на решение суда возвращена представителю истца. Определение Гусь-Хрустального городского суда о возврате апелляционной жалобы от 29 августа 2019 г. вступило в законную силу 16 сентября 2019 г. 2 сентября 2019 г. от представителя истца конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Маркова Н.Г. в суд повторно поступила апелляционная жалоба на решение Гусь-Хрустального городского суда от 5 июля 2019 г., при этом заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда не представлено. Определением Гусь-Хрустального городского суда от 6 сентября 2019 г. апелляционная жалоба возвра

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение суда от 15 июня 2020 г.

В обоснование указал на большой объем обязанностей конкурсного управляющего, высокую степень нагрузки на конкурсного управляющего и ограниченную численности сотрудников организации.

Представитель заявителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», заинтересованное лицо (ответчик) Зюзина И.Ю., извещенные о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит определение суда отменить, пропущенный процессуальный срок восстановить. Полагает, что срок пропущен по уважительной причине. Указывает, что конкурсный управляющий копию решения не получал, в связи с чем отсутствовала возможность подать жалобу своевременно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 5 июля 2019 г. по делу **** с Зюзиной И.Ю. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана сумма задолженности по кредитному договору от **** за период с **** по **** в размере 278 429,66 руб.

Решение суда вступило в законную силу 23 июля 2019 г.

12 августа 2019 г. от конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в суд поступила апелляционная жалоба на решение Гусь- Хрустального городского суда от 5 июля 2019 г.

Определением Гусь-Хрустального городского суда от 14 августа 2019 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, истцу предложено в срок до 27 августа 2019 г. устранить недостатки.

В связи с невыполнением указаний, содержащихся в определении суда от 14 августа 2019 г., определением суда от 29 августа 2019 г. апелляционная жалоба на решение суда возвращена представителю истца.

Определение Гусь-Хрустального городского суда о возврате апелляционной жалобы от 29 августа 2019 г. вступило в законную силу 16 сентября 2019 г.

2 сентября 2019 г. от представителя истца конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО1 в суд повторно поступила апелляционная жалоба на решение Гусь-Хрустального городского суда от 5 июля 2019 г., при этом заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда не представлено.

Определением Гусь-Хрустального городского суда от 6 сентября 2019 г. апелляционная жалоба возвращена представителю истца на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ввиду истечения срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока).

Определение суда вступило в законную силу 24 сентября 2019 г.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение суда о возврате апелляционной жалобы от 6 сентября 2019 г. на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 5 июля 2019 г. по делу ****.

Определением Гусь-Хрустального городского суда от 18 декабря 2019 г. ходатайство представителя истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Гусь-Хрустального городского суда от 6 сентября 2019 г. оставлено без удовлетворения.

Определение суда от 18 декабря 2019 г. вступило в законную силу 17 января 2020 г.

Определением Гусь-Хрустального городского суда от 24 января 2020 г. апелляционная жалоба на решение Гусь-Хрустального городского суда от 5 июля 2019 г. по делу **** и частная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Гусь-Хрустального городского суда от 6 сентября 2019 г. по делу **** возвращены ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

19 мая 2020 г. от представителя истца конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО2 в суд поступила частная жалоба на определение Гусь-Хрустального городского суда от 24 января 2020 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение суда о возврате апелляционной жалобы и частной жалобы по делу ****.

Определением Гусь-Хрустального городского суда от 15 июня 2020 г. ходатайство представителя истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Гусь-Хрустального городского суда от 24 января 2020 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение суда по делу **** оставлено без удовлетворения.

Определением Гусь-Хрустального городского суда от 10 июля 2020 г. частная жалоба представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Гусь-Хрустального городского суда от 24 января 2020 г. возвращена ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Копия обжалуемого определения Гусь-Хрустального городского суда от 15 июня 2020 г. получена представителем ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 30 июня 2020 г. (т. ****

Частная жалоба на определение суда от 15 июня 2020 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы направлена представителем истца конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» только 11 сентября 2021 г. (согласно штампу Почты России имеющемуся на почтовом конверте), то есть со значительным пропуском установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока (через год после вынесения определения суда).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из отсутствия представленных заявителем доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих ему подать частную жалобу в установленный законом срок. Указанные в обоснование причин пропуска срока большой объем и многообразие обязанностей конкурсного управляющего не свидетельствует о том, что представитель истца не мог своевременно подать частную жалобу на определение суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока для подачи частной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что объективным препятствием для подачи частной жалобы явилось невозможность получения корреспонденции вовремя, банкротство банка, нельзя признать состоятельными.

Установлено, что обжалуемое определение суда своевременно получено заявителем, однако срок подачи частной жалобы пропущен более чем на один год. При этом необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче частной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой не могут рассматриваться в качестве уважительных причин, объективно исключающей возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Данная позиция содержится в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которому не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Каких-либо иных обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих юридическому лицу обратиться с частной жалобой в установленный законом срок, заявителем не указано ни в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока, ни в частной жалобе.

Таким образом, обстоятельств, которые объективно исключали и препятствовали конкурсному управляющему ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подготовить и подать частную жалобу на определение суда от 15 июня 2020 г. в предусмотренный законом срок не установлено.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 13 октября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.Л. Швецова