Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

по апелляционной жалобе страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 01 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мартыненко А.А., пояснения представителя СПАО «Ингосстрах» - Мильковой И.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с названным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему Чипизубову К.Л. транспортному средству причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Чипизубова К.Л. застрахована в СПАО «Ингосстрах». Документы о ДТП оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путём заполнения извещения о ДТП (европротокола). Фиксация и передача сведений ДТП также осуществлена в приложении «ДТП. Европротокол», интегрированного с Единой Системой Интеграции и Аутентификации (ЕСИА).

12.04.2021 Чипизубов К.Л. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представив необходимые документы.

13.04.2021 СПАО «Ингосстрах» организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт № 502-75-4157944/21. Согласно экспертному заключению № 02052 от 17.04.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 284 895 руб., с учетом износа – 149 648 руб.

26.04.2021 СПАО «Ингосстрах» письмом № 502-75-4157944/21 сообщило Чипизубову К.Л. о выплате страхового возмещения в размере 100 000 руб. в связи с тем, что ДТП в приложении «ДТП. Европротокол», интегрированным с ЕСИА, оформлено ненадлежащим образом.

28.04.2021 осуществлена выплата в размере 100 000 руб.

13.05.2021 в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление (претензия) Чипизубова К.Л. с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Письмом от 20.05.2021 № 502-75-4157944/21-1 отказано в удовлетворении требований.

23.07.2021 по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования приняла решение № У-21-90929/5010-009 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 128 932,32 руб.

С вынесенным решением СПАО «Ингосстрах» не согласно, поскольку оно не соответствует нормативно правовым актам, регулирующим спорные отношения, нарушает права и законные интересы СПАО «Ингосстрах», не отвечает принципам законности, разумности и справедливости.

Поскольку переданный в СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО состав информации о дорожно-транспортном происшествии не соответствует требованиям Постановления № 1108, у СПАО «Ингосстрах» отсутствуют основания для доплаты страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию, оформленному без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, свыше лимита 100 000 руб., установленного п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

Также при оформлении ДТП с использованием СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО был использован аккаунт ГОСУСЛУГ другого человека («FirstName»: «КОНСТАНТИН», «LastName»: «КРАВЦОВ», «MiddleName»: «СЕРГЕЕВИЧ»), что подтверждается приложенным запросом в СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО.

Заявитель просит отменить решение от 23.07.2021 №У-21-90929/5010-009, вынесенное уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, взыскать с Чипизубова К.Л. расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 01 октября 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» просит отменить решение суда. В обоснование доводов жалобы указано, что суд не принял во внимание, что переданный в СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО состав информации о дорожно-транспортном происшествии не соответствует требованиям Постановления № 1108, ввиду чего у СПАО «Ингосстрах» отсутствуют основания для доплаты страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию, оформленному без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, свыше лимита (100000,00 руб.), установленного п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО. В нарушение п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО сведения о ДТП зафиксированы и переданы в АИС не водителями, использовался аккаунт ГОСУСЛУГ другого человека. Суд необоснованно сослался на то, что Методические рекомендации по оформлению документов о ДТП без участия сотрудников полиции, утв. постановлением Президиума РСА от 15.02.2012 г., являются разъяснением порядка работы приложений для оформления извещения о ДТП по Европротоколу «Помощник ОСАГО» и «ДТП. Европротокол» и не могут ограничивать право потребителя на получение страховой выплаты.

В письменных возражениях ФИО1 просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Финансовый уполномоченный в письменных возражениях также просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения как необоснованную, указывая на отсутствие оснований для отмены решения суда и решения финансового уполномоченного.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений, выслушав пояснения участвующего в деле лица, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.04.2021 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный номер <***>, причинен вред транспортному средству Nissan Caravan, государственный регистрационный номер №, 1988 года выпуска, принадлежащему ФИО1 (копия паспорта транспортного средства №; договор купли-продажи транспортного средства от 05.01.2021 (Т.2 л.д.34-35,36-оборот)).

Ввиду причинения вреда только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путём заполнения извещения о ДТП (Европротокола), что подтверждается извещением о ДТП.

Фиксация и передача сведений ДТП осуществлена в приложении «ДТП. Европротокол», интегрированного с ЕСИА, что подтверждается сообщением директора по аналитической работе Российского Союза Автостраховщиков от 07.07.2021 о сведениях о ДТП от 02.04.2021 № 41161; скриншотом файла МАТЕРИАЛЫ/СВЕДЕНИЯ ДТП РСА МП ГЛОНАСС, идентификационный номер кузова ТС: №, дата и время ДТП: 2021-04-02Т14:49:28, дата и время отправки: 2021-04-02Т14:53:15, адрес ДТП: Владивосток ФИО3 275 к4; запросом в СТ-ГЛОНАСС (Т.1 л.д. 26,54,71, Т.2 л.д. 37-оборот,137).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №, что подтверждается копией электронного страхового полиса.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в CAO «PECO-Гарантия» по договору ОСАГО серии №.

12.04.2021 ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 13.04.2021 СПАО «Ингосстрах» организован осмотр транспортного средства Nissan Caravan, государственный регистрационный номер <***>, который проведен Дальневосточным экспертным центром «Истина», что подтверждается актом осмотра № 502-75-4157944/21 от 18.04.2021.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства СПАО «Ингосстрах» организовано проведение независимой экспертизы в экспертной организации ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению № 02052 от 17.04.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Caravan, государственный регистрационный номер <***>, без учета износа составила 284 895,00 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 149 648,00 руб.

26.04.2021 СПАО «Ингосстрах» письмом № 502-75-4157944/21 сообщило ФИО1 о выплате страхового возмещения в размере 100 000,00 руб. в связи с тем, что ДТП в приложении «ДТП. Европротокол», интегрированном с ЕСИА, оформлено ненадлежащим образом.

28.04.2021 в СПАО «Ингосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 100 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 443741 от 28.04.2021.

Не согласившись с размером выплаты, 13.05.2021 ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

20.05.2021 СПАО «Ингосстрах» ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Согласно экспертному заключению № У-21-90929/3020-004 от 14.07.2021 ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Nissan Caravan, государственный регистрационный номер №,VIN: №, основанием которого послужила заявка АНО «СОДФУ» от 09.07.2021 по предмету спора между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах», размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства потерпевшего, возникших в результате рассматриваемого ДТП, составляет: с учетом износа 208 900 руб.; без учета износа: 393 700 руб. Рыночная стоимость КТС – объекта исследования на дату ДТП в поврежденном состоянии составляет (округленно): 287 900,00 руб. Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа (393 700 руб.) превышает стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога) (287 900 руб.), восстановление ТС экономически нецелесообразно. Стоимость годных остатков исследуемого ТС по состоянию на момент ДТП составляет 58 967,68 руб.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 от 22.06.2021 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 23.07.2021 принято решение №У-21-90929/5010-009 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 128 932,32 руб.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Гражданского кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 28.08.2019 № 1108, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58, Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (зарегистрировано в Минюсте России 10.06.2021 № 63845) и пришел к выводу, что решение финансового уполномоченного о взыскании со страховой компании страхового возмещения в пользу ФИО1 в размере 128 932,32 руб. является обоснованным и отмене не подлежит, поскольку, выплатив пострадавшему страховое возмещение в размере 100 000 руб., СПАО «Ингосстрах» не исполнило обязательство надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд установил, что состав информации о ДТП от 02.04.2021, зафиксированной и переданной с помощью программного обеспечения ДТП. Европротокол РСА, вх. № 41161, в СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО, соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 28.08.2019 № 1108.

Судебная коллегия находит обоснованным выводы суда первой инстанции, поскольку они постановлены при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и правильном применении норм материального права, соглашаясь с суждением суда о том, что все фактические обстоятельства ДТП от 02.04.2021 полностью установлены финансовым уполномоченным и в соответствии с требованиями закона, регулирующего спорные правоотношения, им принято правомерное решение.

В соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года (ответ на вопрос № 5) том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Учитывая все обстоятельства дела, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений.

Основанием для отмены решения Финансового уполномоченного может являться только установление судом того факта, что требования, заявленные потребителем, являлись незаконными и необоснованными.

В рассматриваемом деле требования потребителя являлись обоснованными и правомерно были удовлетворены финансовым уполномоченным.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО сведения о ДТП зафиксированы и переданы в АИС не водителями, а при этом использовался аккаунт ГОСУСЛУГ другого человека, не может повлечь отмену решения суда, поскольку Постановление Правительства РФ от 28.08.2019 № 1108 не содержит требований о передаче данных о ДТП в АИС ОСАГО с личного аккаунта участника ДТП, как и не содержит запрета на передачу данных с аккаунта другого человека.

Довод о несогласии с выводом суда о том, что Методические рекомендации по оформлению документов о ДТП без участия сотрудников полиции, утв. постановлением Президиума РСА от 15.02.2012 г., не могут ограничивать право потребителя на получение страховой выплаты, подлежит отклонению по изложенным в решении основаниям.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, субъективное толкование норм закона, регулирующего спорные правоотношения, не опровергают выводы суда, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 01 октября 2021 года по заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи