Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кузьминой С.А. на определение Володарского районного суда города Брянска от 21 мая 2019 года по заявлению Кузьминой Светланы Анатольевны об исправлении описки в решении суда.

Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Володарского районного суда города Брянска от 25 июня 2015 года удовлетворены исковые требования Володарской районной администрации города Брянска к Кузьминой Светлане Анатольевне, Кузьмину Алексею Игоревичу, Кузьмину Андрею Игоревичу о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

Кузьмина Светлана Анатольевна, Кузьмин Алексей Игоревич, Кузьмин Андрей Игоревич выселены из квартиры <адрес> в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Кузьмина Светлана Анатольевна, Кузьмин Алексей Игоревич, Кузьмин Андрей Игоревич сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда решение Володарского районного суда города Брянска от 25 июня 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кузьминой С.А., Кузьмина А.И. - без удовлетворения.

Определением Володарского районного суда города Брянска от 16 марта 2016 года в удовлетворении заявления Кузьминой С.А. о пересмотре решения суда от 25 июня 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Кузьмина С.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить, что судьей допущена описка в решении суда от 25 июня 2015 года во втором абзаце на 3 листе: Постановлением Брянской городской администрации от 16 июля 2014 года № «Об утверждении списков и очередности сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда г.Брянска, подлежащего переселению дом по адресу <адрес>

Также просила суд установить лицо, которое до принятия решения суда от 25 июня 2015 года предоставило в суд Постановление Брянской городской администрации «Об утверждении списка и очередности сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению» от 16 июля 2014 года № и Приложение №2 к Постановлению Брянской городской администрации от 16 июля 2014 года № Кроме того, просила исправить описку в написании адреса, вместо улицы «Пушкинской» на улицу «Пушкина».

Определением суда от 21 мая 2019 года заявление Кузьминой С. А. об исправлении описки удовлетворено частично.

Суд определил: внести исправления в решение Володарского районного суда города Брянска от 25 июня 2015 года.

Считать Постановление Брянской городской администрации «Об утверждении списка и очередности сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению» от 16 июля 2014 года № исключить цифру 2 после слова переселению и цифру 6 после слова адресу ( т. 1 л.д. 80)

Внести исправление в определение Володарского районного суда города Брянска от 16 марта 2016 года.

Считать Постановление Брянской городской администрации «Об утверждении списка и очередности сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению» от 16 июля 2014 года № улица Пушкина д. 45.( т. 2 л.д. 158,160).

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В частной жалобе и дополнениях к ней Кузьмина С.А. просит отменить определение суда, настаивая на исправлении указанных описок, ссылаясь в обоснование позиции на доводы заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда. На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 200 ГПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что при изготовлении решения суда от 25 июня 2015 года и определения суда от 16 марта 2016 года допущены описки в написании номера Постановления Брянской городской администрации «Об утверждении списка и очередности сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению» от 16 июля 2014 года «31906-п» вместо №», цифры 2 после слова переселению и цифры 6 после слова адресу, а также в определении суда от 16 марта 2016 года допущена описка в написании улицы «Пушкинской» вместо улицы «Пушкина» дом 45 в г. Брянске.

Допущенные описки не затрагивают существа принятого судом решения, являются техническими, в силу чего подлежат исправлению. Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда в указанной части.

Оценив другие доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает оставить их без удовлетворения.

Решение суда 25 июня 2015 года вступило в законную силу. Доводы заявителя об установлении лица, которое до принятия решения суда от 25 июня 2015 года, предоставило в суд Постановление Брянской городской администрации «Об утверждении списка и очередности сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению» от 16 июля 2014 года № и Приложение №2 к Постановлению Брянской городской администрации от 16 июля 2014 года №, не относятся к вопросу об исправлении описок и явных арифметических ошибок в решении суда.

Доводы частной жалобы о несогласии с действиями суда первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела судебная коллегия отклоняет, поскольку решение суда было проверено на предмет законности судом вышестоящей инстанции и вступило в законную силу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Володарского районного суда города Брянска от 21 мая 2019 года по заявлению Кузьминой Светланы Анатольевны об исправлении описки в решении суда оставить без изменения, частную жалобу Кузьминой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Суяркова

Судьи Е.В. Апокина

А.А. Тумаков