Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 11 сентября 2020 года с учетом определения Октябрьского районного суда г. Липецка от 1 декабря 2020 года об устранении описки, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Квадра» к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу ПАО «Квадра» в солидарном порядке задолженность по оплате горячего водоснабжения и тепловой энергии за период с января 2017 года по сентябрь 2018 года в размере 72243 руб. 43 коп., а также пени в размере 5000 руб., а всего взыскать 77243 руб. 43 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу ПАО «Квадра» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4047 руб. в равных долях, т.е. по 1011 руб. 75 коп. с каждого».

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

установила:

Истец ПАО «Квадра» обратился с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиками заключен публичный договор поставки тепловой энергии по адресу: <адрес>. Оплату данных коммунальных услуг ответчики вносят нерегулярно, за период с января 2017 года по сентябрь 2018 года за ними образовалась задолженность в сумме 72243 руб. 48 коп. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за указанный период в размере 72243 руб. 48 коп, пеню за несвоевременную оплату коммунальных услуг в сумме 2932 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины

К участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО5, действующая в своих интересах и как законный представитель малолетнего ФИО6

В судебном заседании представитель истца ПАО «Квадра» исковые требования поддержала, объяснила, что жилое помещение индивидуальными приборами учета не оборудовано, горячее водоснабжение начислялось по нормативу исходя из количества зарегистрированных лиц. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против иска в части взыскания с неё оплаты за горячее водоснабжение, указав, что в спорный период была зарегистрирована по другому адресу. В части взыскания оплаты отопления согласилась. Возражала против взыскания задолженности с ФИО1, ссылаясь на то, что в спорный период он был несовершеннолетним, а также проживал и имел временную регистрацию по иному адресу.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. Ранее в судебном заседании ФИО1 возражал против удовлетворения иска, указав, что в спорный период являлся несовершеннолетним, имел временную регистрацию по иному адресу, коммунальными услугами не пользовался.

Ответчики ФИО3, ФИО4 ранее в судебном заседании указали, что готовы оплатить только половину суммы долга.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в период с января 2017 года по сентябрь 2018 года по спорному адресу не проживал, фактически проживал с бабушкой ФИО2, которая являлась его опекуном, и был зарегистрирован по месту пребывания в с<адрес>. Также указал на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о слушании дела.

Выслушав объяснения ответчиков ФИО2, ФИО1, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственнике лежит обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (пункт 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (пункт 2)

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (пункт 3).

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (часть 11).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14).

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 в период с января 2017 года по сентябрь 2018 года являлись собственниками квартиры № дома № по ул. <адрес> по 1/2 доле в праве собственности каждый.

В данной квартире в указанный период были зарегистрированы: ФИО3, Сухорукова (ранее - ФИО8) О.В., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также малолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями которого являются ФИО3 и ФИО4 (т.1 л.д. 15).

ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» поставляет тепловую энергию и ГВС жителям дома № по ул. <адрес>. На имя ФИО2 был открыт лицевой счет №№ на квартиру 35 указанного дома.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2019 года Октябрьским районным судом г. Липецка рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2, действовавшей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО3, ООО «ГЭСК», АО «ЛГЭК», Филиалу АО «Квадра» - «Липецкая генерация», ООО «Управляющая компания «Комфорт Сити», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи, вселении, определении порядка пользования жилым помещением. По делу постановлено решение, которым суд обязал ООО «ГЭСК», АО «ЛГЭК», Филиалу АО «Квадра» - «Липецкая генерация», ООО «Управляющая компания «Комфорт Сити», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» заключить отдельные соглашения и производить начисление и взимание платы за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги на ФИО2, исходя из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> и соразмерно её доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме с оформлением отдельного платежного документа на её имя на состав семьи из 2 человек, а также отдельно на ФИО3 на состав семьи из трех человек.

Судом установлено, что квартира № дома № по ул. <адрес> индивидуальными приборами учета горячего водоснабжения, теплоснабжения не оборудовано.

Доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению ответчикам не оказывались, оказывались и оплачены иной ресурсоснабжающей организации либо предоставлялись ненадлежащего качества, суду не представлено.

В обоснование требований истец ссылался на то, что за период с января 2017 года по сентябрь 2018 года поставил ответчикам тепловую энергию и ГВС, обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг ответчики исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 72243 руб. 48 коп., а также пени в размере 29321 руб. 21 коп.

Согласно представленному ПАО «Квадра» расчету, за указанный период произведены начисления платы за тепловую энергию и ГВС на:

ФИО2 в размере 13821 руб. 01 коп. (13456,47 руб. (1/2 за отопление) + 172,69 руб. (1/2 за ГВС при СОИ) + 191,85 руб. (1/2 за перерасчет);

ФИО3 в размере 24079 руб. 02 коп. (13456,46 руб. (1/2 за отопление) + 172,70 руб. (1/2 за ГВС при СОИ) + 191,86 руб. (1/2 за перерасчет) + 10258,00 руб. (ГВС на инд. потребление за 1 человека);

ФИО4 размере 11447,82 руб. (ГВС на инд. потребление за 1 человека по нормативу);

ФИО6 в размере 11447,82 руб. (ГВС на инд. потребление за 1 человека по нормативу);

ФИО1 в размере 11447,81 руб. (ГВС на инд. потребление за 1 человека по нормативу) (т.1 л.д. 9-13, 91-96, 178-180).

Проверив представленный истцом расчет задолженности суд пришел к выводу, что задолженность исчислена верно, исходя из количества собственников жилого помещения, а также зарегистрированных в нем лиц в спорный период. Суд указал, что, несмотря на факт временной регистрации ФИО1 по иному адресу, истец обосновано производил начисление на него оплаты за горячее водоснабжение, поскольку в отсутствие индивидуальных приборов учета начисление за ГВС производится с учетом норматива потребления по количеству проживающих (зарегистрированных) лиц. При этом на ФИО2 оплата за горячее водоснабжение не начислялась, а начислялась только оплата за отопление жилого помещения и оплата ГВС на содержание общего имущества (СОИ).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что все собственники и проживающие (зарегистрированные) в жилом помещении лица несут солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг, и пришел к выводу о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке задолженность по оплате горячего водоснабжения и тепловой энергии за период с января 2017 года по сентябрь 2018 года в размере 72243 руб. 43 коп., и пени с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер пени до 5000 руб. Также суд взыскал с ответчиков в пользу ПАО «Квадра» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4047 руб. в равных долях.

Вместе с тем судебная коллегия, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств не может согласиться с выводами суда о взыскании задолженности с ответчика ФИО1, а также о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 задолженности солидарно с ответчиками ФИО3, ФИО4 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Липецкого районного суда Липецкой области от 26 июня 2012 года ФИО9 (в настоящее время ФИО4) лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ год рождения. ФИО1 имел статус лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Распоряжением администрации Добровского муниципального района от 7 сентября 2012 года № 676 - р «Об установлении опеки над несовершеннолетним ФИО1» над несовершеннолетним ФИО1 была установлена опека,опекуном назначена его бабушка ФИО2 Этим же постановлением за несовершеннолетним закреплено жилье по адресу: <адрес>. При этом определено место проживания несовершеннолетнего ФИО1 по адресу жительства опекуна ФИО2 по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 123-124, 134). По указанному адресу ФИО1 был зарегистрирован по месту пребывания, в том числе и в спорный период, что подтверждается свидетельствами о регистрации, а также справкой администрации сельского поселения Замартыновского сельсовета Добровского муниципального района Липецкой области 125, 127-128).

Ответчик ФИО2, являющаяся опекуном ФИО1 в заявленный истцом период, была зарегистрирована в с. <адрес>.

С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку ответчик ФИО1, в заявленный истцом период взыскания задолженности, будучи несовершеннолетним имел статус лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в результате лишения родительских прав его матери, был передан органам опеки и попечительства и проживал вместе с опекуном по иному адресу, где был зарегистрирован по месту пребывания, ему были предоставлены меры социальной поддержки - назначена выплата денежных средств, предназначенных для проживания, питания и других нужд, он коммунальными услугами по спорному жилому помещению не пользовался и собственником данного жилого помещения не являлся, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии основания для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Квадра» задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.

Судебная коллегия также учитывает, что плата за ГВС начислила и взыскана судом по нормативу потребления, исходя из зарегистрированных граждан в спорном жилом помещении, то, учетом установленных обстоятельств в совокупности, освобождение ответчика ФИО1 от обязанности по оплате коммунальных услуг не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку истцом каких-либо убытков не понесено, ФИО1 в спорный период коммунальными услугами не пользовался. При таких обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения исковых требований ПАО «Квадра» к ФИО1 о взыскании задолженности подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в иске к ответчику ФИО1

Поскольку в иске к ответчику ФИО1 отказано и оснований для взыскания начисленной на ФИО1 платы за ГВС в размере 11447,81 руб. не имеется, соответственно, общий размере задолженности за спорный период составит 60795 руб. 67 коп. (72243,48 - 11447,81).

Как указывалось выше, на ответчика ФИО2, которая являлась собственником 1/2 доли жилого помещения, но не зарегистрирована по данному адресу, начислены коммунальные услуги: 13456,47 руб. (1/2 за отопление), 172,69 руб. (1/2 за ГВС при СОИ), а также 191,85 руб. (1/2 за перерасчет), а всего 13821,01 руб. Данные расчет правильно признан судом верным.

Вместе с тем, поскольку в силу положений части 3 статьи 31 ЖК РФ обязанность по оплате коммунальных услуг, солидарную с собственником, несут только совершеннолетние члены его семьи, при этом материалами дела бесспорно установлено, что ФИО2 (собственник 1/2 доли квартиры) членом семьи ФИО3 не является, его членами семьи являются ФИО4 и несовершеннолетний ФИО6, то оснований для возложения на ФИО2 солидарной обязанности по оплате задолженности совместно с ФИО3, ФИО4 у суда не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания задолженности с ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежит изменению. С ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность за период с января 2017 года по сентябрь 2018 года в размере 13821 руб. 01 коп.

С ответчиков ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность, с учетом их малолетнего сына, в общем размере 46974 руб. 66 коп. (24079,02 + 11447,82 + 11447,82).

Поскольку изменился размер подлежащей взысканию задолженности, то подлежит изменению размер пени, общий размер пени, рассчитанной на сумму задолженности 60948,50 руб. составит 24684,67 руб. (Расчет: 60948,50 х 29321,21 / 72396,32 = 24684,67 руб.). При этом размер пени, рассчитанный на задолженность ответчика ФИО2 составит 5449,98 руб. (13456,47 х 24684,67 / 60948,50).

Размер пени на задолженность ФИО3, ФИО4 рассчитанный на сумму 46974, 66 руб. составит 19234, 69 руб. (46974,66 х 24684,67 / 60948,50).

Принимая во внимание, что подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки. С учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, размера задолженности, учитывая баланс законных интересов обеих сторон, судебная коллегия считает необходимым снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков, взыскав в пользу ПАО «Квадра» с ФИО2 пени в размере 1000 рублей., с ФИО3, ФИО4 в размере 3000 рублей солидарно. Решение суда в части взыскания пени подлежит изменению.

Поскольку решение суда в части взыскания задолженности с ФИО1 отменено, в части взыскания с других ответчиков изменено, то подлежит изменению решение суда в части размера взысканной госпошлины.

Принимая во внимание пункт 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения, содержащиеся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении размера госпошлины, судебная коллегия учитывает размер пени до ее снижения на основании статьи 333 ГК РФ, в связи с чем с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 771 руб. (рассчитана из суммы 19270,99 руб. (13821,01 + 5449,98)); с ФИО3, ФИО4 в размере 2186 рублей, то 1093 рубля с каждого (рассчитана из суммы 66209 руб. 35 коп. (46974, 66 + 19234, 69)).

Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1 о том, что он не был извещен о слушании дела, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела. Как следует из протокола судебного заседания, ответчик ФИО1 участвовал в судебном заседании 17 августа 2020 года, в котором был объявлен перерыв до 3 сентября 2020 года, о чем был ответчик извещен (л.д.172). В судебное заседание 3 сентября 2020 года ФИО1 не явился, в данном судебном заседании был объявлен перерыв до 11 сентября 2020 года, в котором по делу принято решение. Неявка после перерыва в судебное заседание не свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика.

Руководствуясь статей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 11 сентября 2020 года в части удовлетворения исковых требований ПАО «Квадра» к ФИО1 о взыскании задолженности отменить, постановить в этой части новое решение, которым ПАО «Квадра» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения отказать.

В остальной части решение суда изменить, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Квадра» задолженность по оплате горячего водоснабжения и тепловой энергии за период с января 2017 года по сентябрь 2018 года в размере 13821 рубль 01 копейку, а также пени в размере 1000 рублей, а всего в размере 14821 рубль 01 копейку.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Квадра» солидарно задолженность по оплате горячего водоснабжения и тепловой энергии за период с января 2017 года по сентябрь 2018 года в размере 46974 рубля 66 копеек, а также пени в размере 3000 рублей, а всего взыскать 49974 рубля 66 копеек.

Взыскать в пользу ПАО «Квадра» расходы по оплате государственной пошлины с ФИО2 в размере 771 рубль, с ФИО3 и ФИО4 по 1093 рубля с каждого.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 марта 2022 года.

Копия верна:

Судья

Секретарь