Гражданский кодекс часть 1

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего Никитина С.С. при секретаре Никитине Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1128/2021-146 по иску ФИО1 к ООО «МИКС», ООО «Гелиос отель» о взыскании уплаченной по договорам денежной суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ООО «МИКС» на решение мирового судьи судебного участка № 146 города Санкт-Петербурга от 14 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МИКС», ООО «Гелиос отель», в котором просила расторгнуть заключенные с ООО «МИКС» договоры на предоставление мест проживания отдыхающим от 04.02.2020 года, взыскать с ответчиков уплаченную по договорам денежную сумму 41 229 руб., а также стоимость дисконтной карты в размере 4500 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 45 729 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2532,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что в нарушение законодательства о защите прав потребителей ответчики не вернули уплаченные по договорам денежные средства в связи с реализацией истцом права на отказ от договора по причине введения ограничительных мер и ухудшением эпидемиологической ситуации.

Решением мирового судьи судебного участка № 146 города Санкт-Петербурга от 14 декабря 2021 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены и постановлено взыскать с ООО «МИКС» в пользу истца уплаченную по договорам денежную сумму в размере 41 229 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2283,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 23 114,50 руб. В остальной части иска было отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ООО «МИКС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению ответчика, мировым судьей не принята во внимание недобросовестность истца, которая имела возможность реализовать свое право на проживание в коттеджах, поскольку ограничительные меры, введенные Правительством Санкт-Петербурга (постановление от 13.03.2020 № 121), на действие договоров аренды не распространялись. Поскольку истец злоупотребила своими правами и отказалась от договоров, не дав согласие на перенос проживания на другие сроки до конца 2020 года, ответчик был вправе удержать 100% стоимости услуги в качестве санкции за нарушение условий договора (пункт 3.1 договора).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «МИКС» ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ФИО3 против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, поддержала доводы иска и письменных возражений на апелляционную жалобу.

Представитель ООО «Гелиос Отель» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, на основании положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие данного лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04 февраля 2020 года между истцом ФИО1 (заказчик) и ООО «МИКС» (исполнитель), были заключены договоры № 191970, 191971, 191972, предметом которых явилось предоставление права проживания в период с 3 по 5 апреля 2020 года в коттеджах 1 «А», 2 «А», 2 «Б» до 6 человек в каждом. В тот же день истец приобрела у ответчика ООО «Гелиос отель» дисконтную карту стоимостью 4500 рублей. Стоимость проживания в коттеджах по договорам, с учетом скидки по дисконтной карте, составила 9 315 руб., 15 957 руб., 15 957 руб., а всего 41 229 руб. Указанная сумма была уплачена истцом ООО «МИКС» 04 февраля 2020 года.

Поскольку предметом договоров является оказания услуги по предоставлению права на проживание в коттеджах, постановление Правительства РФ от 20.07.2020 № 1078 «Об утверждении Положения об особенностях отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и 2021 годы» к спорным правоотношениям не применимо, что сторонами не оспаривается.

Согласно договору от 15 января 2020 года возмездного оказания услуг № 01, заключенному между ООО «МИКС» (заказчик) и ООО «Гелиос отель» (исполнитель), ООО «Гелиос отель» оказывает ООО «МИКС» услуги по размещению информации о недвижимом имуществе ООО «МИКС», стоимости его аренды, в сети Интернет на своем сайте, осуществляет бронирование аренды недвижимого имущества, предоставляет информацию контрагентам Заказчика, осуществляет информационное сопровождение проживания контрагентов Заказчика в арендованном недвижимом имуществе.

В связи с ухудшением эпидемиологической ситуации, изданием постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в ходе переговоров с истцом ответчиком было предложено обратиться с заявлением о переносе сроков бронирования коттеджей на другие даты. 25 марта 2020 года истец обратилась с заявлением к ООО «Гелиос отель» с просьбой перенести сроки проживания на ближайшие выходные после снятия ограничений на проведение праздничных мероприятий после 30 апреля 2020 года. Поскольку иных дат бронирования коттеджей истцу не было предложено, 09 июня 2020 года ФИО1 обратилась к исполнителю услуги с заявлением на возврат денежных средств, а 10 ноября 2020 года – к ООО «МИКС» с претензией, содержащей аналогичные требования. Уплаченные по договорам денежные суммы возвращены не были.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 779, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к вышеуказанным правовым нормам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец вправе была в любое время отказаться от предусмотренной заключенными договорами услуги в виде предоставления права проживания в коттеджах.

Данное право закреплено законодательством о защите прав потребителей, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договоров, ограничивающее это право путём установления срока, в течение которого заказчик вправе отказаться от договора, правомерно признаны мировым судьёй ничтожными.

Недобросовестности в действиях истца при реализации ею предоставленных законом правомочий по отказу от договоров, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, не установлено. В то же время ответчиком не представлено доказательств того, что истцу предоставлялись для согласования иные сроки оказания услуги.

По изложенным выше основаниям суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что истец злоупотребила своими правами и отказалась от договоров, не дав согласие на перенос проживания на другие сроки до конца 2020 года, в связи с чем ответчик был вправе удержать 100% стоимости услуги в качестве санкции за нарушение условий договора.

Нарушений при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами, определения подлежащих взысканию компенсации морального вреда, штрафа мировым судьей не допущено.

При таком положении суд считает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводов, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 146 города Санкт-Петербурга от 14 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-1128/2021-146 по иску ФИО1 к ООО «МИКС», ООО «Гелиос отель» о взыскании уплаченной по договорам денежной суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную ООО «МИКС» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 мая 2022 года.

Председательствующий Никитин С.С.