Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в **** 16 июня 2022 г. гражданское дело по частной жалобе администрации муниципального образования **** на определение Вязниковского городского суда **** от 25 марта 2022 г., которым постановлено:

Заявление администрации муниципального образования **** об отсрочке исполнения решения Вязниковского городского суда от 25 марта 2009 г. по гражданскому делу ****- оставить без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Вязниковского городского суда **** от 25 марта 2009 г. удовлетворены исковые требования Владимирского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации муниципального образования **** о возложении обязанности по приведению водоотведения на территории **** в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологических и природоохранных норм. Срок исполнения решения установлен до 01 августа 2011 года.

Администрация муниципального образования **** (далее- администрация района) обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Вязниковского городского суда **** от 25.03.2009 до 31.12.2023.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Вязниковского городского суда **** от 25 марта 2009 г. по делу **** удовлетворены исковые требования Владимирского природоохранного прокурора в интересах РФ и неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования **** об обязании привести водоотведение в д. **** в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологических и природоохранных норм в срок до 01 августа 2011 года. Определением Вязниковского городского суда **** от 14.01.2015 произведена замена стороны в исполнительном производстве на администрацию муниципального образования **** (далее - администрация). Во исполнение решения суда администрацией проведены следующие мероприятия:

разработана проектная документация на строительство станции очистки сточных вод ООО «ТОПОЛ-ЭКО» в 2012 г.;

заключены муниципальный контракт от 29.01.2013 на поставку оборудования с ООО «ТОПОЛ-ЭКО сервис» на сумму 2216,274 тыс.руб. и муниципальный контракт от 09.01.2013 с ООО «Водный мир» на сумму 2840,466 тыс.руб.;

проведены инженерно-геологические изыскания ООО «Крафт» в 2012 году;

направлено письмо главе ****, председателю Совета народных депутатов **** от 02.10.2017 о выделении денежных средств на исполнение решения суда, в выделении которых было отказано;

подана заявка на участие в отборе в целях предоставления субсидии на строительство станции очистки сточных вод в д. **** в рамках реализации мероприятий государственной программы «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры во **** на 2017-2019 годы»;

решением Совета народных депутатов **** от 17.12.2018 в местном бюджете предусмотрены расходы на долю софинансирования в размере 545000 руб. на строительство станции очистки сточных вод в д. Паустово по муниципальной программе «Чистая вода **** на 2011- 2020 годы»;

постановлением администрации **** от 28.02.2019 **** распределение финансовых средств на строительство станции очистки сточных вод в д. **** запланировано на 2019 год;

заключен муниципальный контракт с ООО «Стимул» от 04.09.2019 **** на строительство станции очистки сточных вод в д. Паустово. Срок выполнения работ 120 дней со следующего дня после заключения контракта;

расторжение контракта от 06.12.2019 было связано с недостаточной проработкой геологии в проекте и финансовой невозможностью выполнения больших дополнительных работ;

администрацией района направлено письмо **** от 06.12.2019 о переносе срока финансирования строительства станции очистки сточных вод на 2020 год - отказано;

заключен муниципальный контракт от 13.04.2020 **** с ООО «РАРОК» на оказание услуг по корректировке проектно-сметной документации по объекту «Станция очистки сточных вод», работы выполнены согласно акту от 19.05.2021 ****;

администрацией района в Департамент жилищно-коммунального хозяйства **** направлена заявка от 31.05.2021 о предоставлении субсидии на строительство станции очистки сточных вод, заявка на участие в отборе принята 04.06.2021, принято решение о предоставлении субсидии бюджету **** в 2022 году в размере 1055,9 тыс. руб.

В целях исполнения решения Вязниковского городского суда администрация направила письмо от 13.08.2021 в Совет народных депутатов **** о выделении денежных средств на мероприятие «Строительство станции очистки сточных вод» в размере 13322,64 тыс. руб., решением было отказано ввиду отсутствия денежных средств в бюджете.

В местном бюджете предусмотрены расходы на долю софинансирования в размере 2012,7 тыс. руб. на строительство станции очистки сточных вод.

В настоящее время заключено соглашение между администрацией и Департаментом жилищно-коммунального хозяйства **** от 30.12.2021 **** о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету муниципального образования на строительство станции очистки сточных вод в размере 10555,9 тыс. руб.

Исполнение решения суда требует длительного времени, так как включает в себя несколько процедур: проведение конкурсных процедур (2-4 месяца), заключение муниципального контракта, проведение работ, ввод в эксплуатацию (4 мес.), регистрация права муниципальной собственности на объект, передача объекта на праве хозяйственного ведения муниципальному унитарному предприятию для оказания услуг по водоотведению. На текущий момент администрацией подготавливается конкурсная документация для проведения торгов на строительство станции очистных сооружений. Администрацией предприняты все меры по исполнению решения суда, но по независящим от администрации обстоятельствам не имеется возможности исполнить в полном объеме решение суда по независящим от администрации причинам, т.к. существуют неустранимые обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда в установленный срок.

В соответствии с требованиями ст.203.1 ГПК РФ заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения рассмотрено судом первой инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом постановлено указанное выше определение.

Администрацией муниципального образования **** принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда. Указано, что заявителем предприняты все меры к исполнению решения суда, но по не зависящим от администрации обстоятельствам не имеется возможности исполнить решение суда в полном объеме, так как существуют неустранимые обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда в установленный срок. Приведение водоотведения на территории д. Паустово в соответствие с требованиями санитарно- эпидемиологических и природоохранных норм, а не строительство очистных сооружений администрация района, находясь в тяжелом материальном положении, считает нецелесообразным и экономически невыгодным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно ст.203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановления иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Аналогичное положение содержится и в ст.37 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Закон не определяет оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения- обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие которых лицо, обратившееся с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки судебного акта, должно подтвердить.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 №104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частям 1 и 2 статьи 19 и частям 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Кроме того, отсрочка исполнения решения суда предполагает предоставление доказательств того, что в будущем наступят обстоятельства, способствующие такому исполнению.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением Вязниковского городского суда **** от 25.03.2009 удовлетворены исковые требования Владимирского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лица и Российской Федерации. Данным решением на администрацию муниципального образования **** возложена обязанность привести водоотведение в поселке **** в соответствие с требованиями санитарно- эпидемиологических и природоохранных норм в срок до 01 августа 2011 года.

Определением Вязниковского городского суда от 19.07.2012 администрации муниципального образования «Паустовское» **** Владимирской предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 25.03.2009 - до 01.10.2013.

Определением Вязниковского городского суда от 19.03.2014 администрации муниципального образования «Паустовское» **** отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением Вязниковского городского суда от 14.01.2015 произведена замена ответчика на администрацию муниципального образования ****.

Определением Вязниковского городского суда от 31.01.2018 администрации муниципального образования **** отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Вязниковского городского суда.

Определением Вязниковского городского суда от 23.01.2020 администрации муниципального образования **** отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Вязниковского городского суда от 25.03.2009.

Определением Вязниковского городского суда от 29.05.2020 администрации муниципального образования **** предоставлена отсрочка исполнения решения Вязниковского городского суда от 25.03.2009 до 31.12.2020.

Из материалов дела следует, что 09.01.2013 между администрацией и ООО «Водный мир» заключен муниципальный контракт на поставку оборудования для строительства станции очистных сточных вод. Сведений об исполнении контракта не представлено.

Как следует из материалов дела, 04.09.2019 с ООО «Стимул» заключался муниципальный контракт на строительство спорного объекта недвижимости.

По результатам конкурсных процедур администрацией района заключен муниципальный контракт от 13.04.2020 **** с ООО «РАРОК» на оказание услуг по корректировке ранее выполненной проектной документации по спорному объекту с получением положительного заключения государственной экспертизы достоверности сметной стоимости объекта и проектной документации. Согласно заключенному контракту, ООО «РАРОК» обязуется оказать вышеуказанные услуги и сдать их результат администрации района в течение 140 календарных дней со следующего дня после заключения контракта. Работы по договору с ООО «РАРОК» выполнены 19.05.2021. В соответствии с выпиской из решения Совета народных депутатов **** от 17.12.2021 **** «О бюджете муниципального образования **** на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» в местном бюджете предусмотрены расходы на долю софинансирования на строительство станции очистки сточных вод по адресу: ****, **** по муниципальной программе «Чистая вода **** на 2021-2024 годы».

В настоящее время заключено соглашение между администрацией района и Департаментом жилищно-коммунального хозяйства **** от 30.12.2021 **** о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету муниципального образования **** на строительство станции очистки сточных вод.

Между тем, решение суда, вынесенное в 2009 году, до настоящего времени, остается неисполненным.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд обоснованно исходил из того, что, являясь правопреемником должника с 2015 года, администрацией муниципального образования **** действительно предпринимались меры к исполнению судебного акта, вместе с тем данное исполнение приняло затяжной характер по причине длительного процесса, связанного с изысканием денежных средств и заключением контрактов для осуществления строительства очистных сооружений. Вместе с тем, на администрацию района возложена обязанность привести водоотведение на территории д. **** в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологических и природоохранных норм, а не строительство очистных сооружений, то есть судебным актом не установлен способ исполнения данного решения исключительно путем осуществления строительства очистных сооружений. Строительство очистных сооружений может являться лишь одним из способов исполнения решения суда. Доказательств невозможности исполнения решения суда иным способом должником не представлено. Не представлено и убедительных доказательств исполнения решения суда избранным должником способом в сроки, которые неоднократно продлевались определениями Вязниковского городского суда.

Основания для предоставления отсрочки должны носить исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнение судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, при рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

В данном случае администрацией муниципального образования **** каких-либо доказательств, подтверждающих наличие таких исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного решения в течение такого значительного времени и принятие администрацией исчерпывающих мер по исполнению судебного акта, суду не представлено.

Правильным является и вывод суда первой инстанции о том, что, учитывая, что при решении вопроса о предоставлении отсрочки судом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов как взыскателя, так и должника, длительное неисполнение вступившего в законную силу судебного решения от 25 марта 2009 г., а именно, решение остается неисполненным более 12 лет, при удовлетворении очередного ходатайства администрации о предоставлении отсрочки приведет к еще большему нарушению прав взыскателя, тем более, что решение суда постановлено в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации с целью устранения нарушенных прав на благоприятную окружающую среду.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку являлись предметом исследования в суде первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Вязниковского городского суда **** от 25 марта 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования ****- без удовлетворения.

Судья С.М. Сергеева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.06.2022.

Судья С.М. Сергеева