Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-112/2020 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 04 марта 2020 года по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ее мать ФИО3 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (.....), в квартире зарегистрированы и постоянно проживают наниматель и члены ее семьи – ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Кроме того, по формальным основаниям отцом истца Т., умершим ХХ.ХХ.ХХ, в 1999 году в квартире была зарегистрирована его падчерица ФИО2, которая длительное время в квартире не проживает, личных вещей в ней не имеет. ФИО2 добровольно выехала из квартиры более пятнадцати лет назад, интереса в использовании данного жилого помещения не имеет, расходы по уплате коммунальных платежей не несет, фактически проживает с членами своей семьи по иному адресу. Факт регистрации ФИО2 в спорном жилом помещении нарушает права ФИО1, поскольку она вносит оплату коммунальных платежей за ответчика, нет возможности приватизировать квартиру, в связи с чем ФИО1 просила признать ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском, указав, что со стороны ФИО1 ей чинятся препятствия в пользовании квартирой. Между сторонами сложись конфликтные отношения, фактически она не имеет доступа в квартиру, поскольку в квартире установили новую дверь, поменяли замки, ключи ей не передали. Самовольно ФИО1 с дочерью заняла ее комнату, в которой ней хранились ее личные вещи. ФИО2 указала, что намерена вселиться в спорное жилое помещение и проживать в нем, оплачивать коммунальные услуги, задолженность по которым составляет менее 10000 руб. ФИО2 просила обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, передать ключи от замков входной двери квартиры, предоставить доступ в нее в любое время суток.

Решением суда в удовлетворении иска ФИО1 отказано. Встречный иск ФИО2 удовлетворен. На ФИО1 возложена обязанность не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещение, расположенным по адресу: (.....). Также суд обязал ФИО1 передать ФИО2 ключи от входной двери в указанное жилое помещение. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С таким решением не согласна ФИО1, полагает, что оно вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, судом дана ошибочная оценка обстоятельствам дела, просит решение отменить. Указывает, что она не является надлежащим ответчиком по встречному иску, поскольку судом не установлено ни одного случая ее отказа в передаче ФИО2 ключей от квартиры или отказа в доступе ей в квартиру, ФИО2 ни разу к ней с такими просьбами не обращалась. Наличие конфликтных отношений между сторонами не подтверждено. Обращает внимание, что она не занимает комнату, в которую намерена вселиться ФИО2, т.к. определенной мировым соглашением от 08.12.2003 для проживания ФИО2 комнаты площадью 12 кв.м. в спорной квартире нет. ФИО2 ни в какую комнату не вселялась. ФИО7 полагает, что мировое соглашение является ничтожным, юридических последствий не влечет, на момент его заключения нарушало права иных лиц, в том числе, несовершеннолетних, проживавших в квартире. ФИО2 добровольно выехала из квартиры на другое постоянное место жительства, семья истца по первоначальному иску в соответствии со ст.ст. 60-62 ЖК РФ и договором социального найма законно заняла освободившуюся комнату. ФИО2 не представлены доказательства временного характера выезда из спорной квартиры, договоры коммерческого найма иных жилых помещений. ФИО1 полагает, что суд не установил надлежащих ответчиков по делу, не привлек их к участию в деле в качестве соответчиков, считает, что встречный иск ФИО2 нарушает требования норм Семейного кодекса РФ, противоречит интересам (...), зарегистрированного в квартире по адресу: (.....), где должна проживать и ФИО2 Кроме того, встречный иск не мог быть принят судом к производству, т.к. имеется мировое соглашение от 08.12.2003 между теми же лицами и в отношении той же квартиры. Суд не дал оценку тому обстоятельству, что ФИО2 была согласна сняться с регистрационного учета, если ей заплатят 150000 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в деле прокурор Гордеева К.А. полагала решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и ее представитель ФИО8, действующий на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы поддержали.

ФИО2 в суде апелляционной инстанции полагала решение суда законным и обоснованным, указав, что иного жилого помещения не имеет.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Прокурор Сафарян А.С. в суде апелляционной инстанции в заключении указала на законность и обоснованность решения суда, отсутствие правовых оснований для его отмены по доводам жалобы.

Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Защита нарушенных прав осуществляется в соответствии со ст. 11 ЖК РФ судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

На основании ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ). Вместе с тем, как это предусмотрено ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что квартира по адресу: (.....) предоставлена по договору социального найма от 17.10.2019 ФИО3 на состав семье 6 человек, включая ФИО1 (дочь), ФИО4 (внучка), ФИО5 (сын), ФИО6 (сын) и ФИО2

Указанные лица проживали в данном жилом помещении и были зарегистрированы ранее, в том числе, ФИО2(ранее – ФИО9) с 17.11.1999, ФИО1 (ранее – ФИО10) - также с 17.11.1999.

Квартира имеет общую площадь 48,6 кв.м., является трехкомнатной, площадь комнат - 16,8 кв.м, 9,6 кв.м и 7,8 кв.м.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении более 15 лет, вещей ее в квартире не имеется, попыток вселиться не предпринимала, коммунальные платежи не оплачивает, проживает с супругом и сыном в ином жилом помещении.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 ссылалась на то, что с 1991 она проживала в квартире, затем по причине конфликтных отношений с ФИО3 и вступлением в брак переехала, однако в квартире оставались ее личные вещи, затем в судебном порядке ей была определена комната для проживания, однако вселиться не удалось, потом ее комнату заняли, двери в квартиру и замки были заменены, дубликат ключей ей не передали, своего жилья у нее нет, проживает на съемных квартирах.

Доводы ФИО2 нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, определением Кондопожского городского суда от 08.12.2003 утверждено мировое соглашение между ФИО9 (ФИО2) и ФИО3, в соответствии с которым ФИО9 отказывается от своих исковых требований к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, ФИО3 обязуется в срок до 15.12.2003 предоставить ФИО9 ключ от входной двери трехкомнатной квартиры (.....) и освободить для пользования и проживания ФИО9 комнату жилой площадью 12 кв.м.

Соглашением от 10.02.2015, заключенным между нанимателями спорной квартиры и администрацией Кондопожского городского поселения, определен порядок и размер участия в расходах по оплате за наем спорного жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и его содержание. В соответствии с условиями данного соглашения ФИО6 оплачивает 1/6 долю, ФИО2 – 1/6 долю, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 – 2/6 доли, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 – 2/6 доли.

По состоянию на 31.01.2020 задолженность ФИО2 по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение составила 9557,63 руб., за найм жилья – 1804,70 руб. Иные лица- ФИО6, ФИО3 и ФИО1 – также на 30.01.2020 имели задолженность.

ФИО1 не отрицала, что в одной из комнат проживает она с дочерью, в другой - старший брат, в третьей – ее мать с младшим братом, указанные обстоятельства подтвердили допрошенные судом свидетели Б., И..

Проживание ФИО2 в спорной квартире в конце 90-х-начале 2000-х гг. ФИО7 не отрицала, что указывала в своем исковом заявлении. Также пояснения ФИО2 о том, что она в 2008 проживала в спорной квартире подтверждаются пояснениями ФИО11 в судебном заседании 22.01.2020.

Участвующими в деле лицами не оспаривалась смена входной двери в квартиру и замков, ключей от которых ФИО2 передано не было.

Право собственности на объекты недвижимости у ФИО2 отсутствует, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеприведенными нормами права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 32 Постановления Пленума от 02.07.2019 №14, учел доводы участвующих в деле лиц, дал оценку представленным в материалы дела доказательствам и объективно установил, что ФИО2 выехала из спорного жилого помещения вынужденно и временно. В связи с изложенным правомерен вывод суда об отсутствии оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования спорной квартирой.

Судом не установлено добровольного отказа ФИО2 от исполнения обязанностей члена семьи нанимателя спорного жилого помещения, напротив, она имеет намерение проживать в нем, ранее предпринимала попытки вселения в него, в настоящий момент в отсутствие ключей от входной двери объективно не может проживать в квартире, все жилые помещения которой заняты иными лицами

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 другого постоянного места жительства, права пользования иным жилым помещением ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением и удовлетворил встречные требования ФИО2 об обязании передать ключи и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно оценил собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе и тем, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания произведенной оценки неправильной судебная коллегия не усматривает.

Указание в апелляционной жалобе на ничтожность и неисполнимость мирового соглашения, утвержденного судом 08.12.2003, судебной коллегией отклоняется, поскольку вступившее в законную силу судебное постановление может быть оспорено лишь в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Основанными на ошибочном толковании норм процессуального права судебная коллегия полагает доводы жалобы о необходимости судом отказать в принятии встречного иска ФИО2, необходимости прекращения производства по делу в указанной части в связи с наличием утвержденного судом 08.12.2003 мирового соглашения. При рассмотрении настоящего спора тождества оснований исков и субъектного состава не усматривается, фактические обстоятельства исков различны.

Ссылки апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не является надлежащим ответчиком по встречному иску, и суд должен быть привлечь иных нанимателей в качестве соответчиков, судебной коллегией отклоняются. Принимая по внимание сущность первоначального иска ФИО1 и встречного иска ФИО2, надлежащим ответчиком по встречному иску правомерно признана ФИО1, и предусмотренных абз.2 ч.3 ст.40 ГПК РФ оснований привлечения к участию в деле иных лиц в качестве соответчиков по встречному иску у суда не имелось.

Утверждение в жалобе о нарушении прав (...) удовлетворением встречного иска основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку в силу п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также иное толкование норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 04 марта 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи