Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 марта 2020 года по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению Росреестра по Ленинградской области, ФИО3 об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на часть жилого дома и кадастрового учёта части жилого дома, обязании осуществить прекращение права общей долевой собственности на жилой дом путём подачи заявления в регистрирующих орган.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., возражения на жалобу ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление Росреестра по Ленинградской области), ФИО3 об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на часть жилого дома и кадастрового учёта части жилого дома, обязании осуществить прекращение права общей долевой собственности на жилой дом путём подачи заявления в регистрирующих орган.

В обоснование исковых требований указала, что ФИО4 и ФИО3 на праве общей долевой собственности по ? доле принадлежало домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2016 года по гражданскому делу № 2-1323/2016 право общей долевой собственности на дом было прекращено с признанием за каждым из долевых собственников права собственности на части дома. Истец указывала на то, что государственный кадастровый учёт и государственная регистрация права по её заявлению Управлением Росреестра по Ленинградской области не произведены, 20 ноября 2018 года данные действия приостановлены регистрирующим органом, о чём истцу направлено уведомление. Причиной такого решения, как указано в иске, явились те обстоятельства, что ФИО3 отказывается обратиться в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявлением о прекращении права общей долевой собственности, а также отказывается представить Технический план на выделенную ей часть объекта недвижимого имущества. Ввиду таких действий ФИО3, ФИО4 лишена возможности осуществить кадастровый учет здания, а также зарегистрировать свое права собственности на выделенный ей объект недвижимого имущества.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на их удовлетворении, ФИО4 просила суд обязать Управление Росреестра по Ленинградской области осуществить государственную регистрацию права собственности на часть жилого дома, осуществив при этом его кадастровый учёт, и обязать ФИО3 осуществить прекращение права общей долевой собственности на жилой дом путём подачи заявления в регистрирующий орган в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2020 года в связи со смертью ФИО4 к участию в деле в качестве истцов допущены её правопреемники – ФИО1, ФИО2

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказано.

С законностью и обоснованностью решения Всеволожского городского суда Ленинградской области ФИО1 не согласился, подал апелляционную жалобу на указанное решение, полагая последнее незаконным и необоснованным, принятым при неправильном установлении обстоятельств дела, в том числе указывая, что выводы суда не соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела. Также указывает, что суд, полагая действия первоначального истца при подаче иска неправомерными, был обязан вернуть исковое заявление, указав на это в определении и предоставив возможность для административного обжалования. В апелляционной жалобе просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Согласно п. 7 ст.218 Федерального закона РФ от 13.07.2015г. № 218 “О государственной регистрации недвижимости” государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Частью 3 ст. 14 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона о государственной регистрации недвижимости постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

В силу п. 3 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В срок до 1 января 2013 года органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, передают в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона РФ от 13.07.2015г. № 218 воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с п.1 ч. 4 ст.37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

Из материалов дела следует, что решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11.04.2016 по гражданскому делу № 2-1323/2016 прекращено право общей долевой собственности ФИО4 с одной стороны и ФИО3, с другой стороны на жилой дом общей площадью 94,8 кв.м жилой площадью 50,8 кв.м по адресу: <адрес>.

ФИО4 выделена на праве собственности часть данного жилого дома № с указанием перешедших ей помещений, ФИО3 также выделена на праве собственности часть данного жилого дома № с указанием перешедших ей помещений.

Решение суда вступило в законную силу, подлежит обязательному исполнению.

Вместе с тем, часть данного жилого дома, принадлежащая ФИО3, в противоречие вступившему в законную силу вышеуказанному решению Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11.04.2016 по гражданскому делу № 2-1323/2016 ошибочно учтена в ЕГРН, как квартира. Указанное обстоятельство послужило основанием для отказа Управления Росреестра по Ленинградской области истцам в регистрации принадлежащей им части жилого дома, в связи с чем они обратились в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая истца в иске, суд первой инстанции сослался в том числе а вступившее в законную силу решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01.02.2018 по делу № 2а-2293/2018, которым ФИО4 было отказано в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области об обязании произвести действия в виде внесения изменений в кадастровый учет в отношении одноэтажного жилого помещения с кадастровым номером № площадью 47,1 кв.м в части указания вида помещения как «часть жилого дома» вместо «квартира», принадлежащего ФИО3

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку, как уже сказано выше, вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11.04.2016 прекращено право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3 на жилой дом общей площадью 94,8 кв.м по адресу: <адрес>.

Сторонам выделены на праве собственности части данного жилого дома № с указанием перешедших им помещений.

Таким об разом, указанным решением суда между сторонами разрешен спор по праву, решение суда подлежит исполнению и административный иск в данном случае не освобождает стороны от исполнения решения суда от 11.04.2016 года.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в иске об осуществлении государственного кадастрового учета здания, представляющего собой часть жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и ФИО2 нельзя признать законным и обоснованным. Требования истцов в этой части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования о прекращении права общей долевой собственности удовлетворению не подлежат, поскольку уже были удовлетворены вышеуказанным решением суда от 11.04 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 марта 2020 года отменить.

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Осуществить государственный кадастровый учет здания, представляющего собой часть жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и ФИО2.

В остальной части требований истцам отказать

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Курбатова Э.В.