Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-112/2020 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного Фонда РФ в Волгоградской области №1 об установлении тождественности характера работы, о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 13 января 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Центру ПФР № 1 по установлению пенсий в Волгоградской области об установлении тождественности характера работы, выполняемой в должности заведующей медицинской частью специального приемника для содержания лиц <.......> району Волгоградской области в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работе в должности заведующего <.......>; о признании незаконным решения ответчика № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО1 трудовой пенсии по старости в части исключения из подсчета специального стажа периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей медицинской частью специального приемника для содержания лиц, <адрес>; возложении обязанности на Центр ПФР № <...> по установлению пенсий в Волгоградской области включить в специальный трудовой стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей медицинской частью специального приемника для содержания лиц, <.......> району; возложении обязанности на Центр ПФР № <...> по установлению пенсий в Волгоградской области произвести расчет периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включенных решением об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> в специальный стаж, из расчета 1 месяц за 1,5 месяца; возложении обязанности назначить ФИО1 и выплачивать пенсию с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шеховцовой Ю.В., выслушав представителя Государственного учреждения – Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного Фонда РФ в Волгоградской области №1 ФИО2, возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ № 1 об установлении тождественности характера работы, о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 30 мая 2019 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Решением УПФР России в Николаевском районе №373585/19 от 20 июня 2019 года ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия 30-летнего специального стажа, требуемого для определения права на пенсию. Льготный стаж составил 27 лет 02 месяца 10 дней.

В специальный стаж не были включены периоды работы в должности заведующей медицинской частью специального приемника для содержания лиц, <.......>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 2 года 5 месяцев 25 дней) по причине отсутствия в выписке индивидуального лицевого счета сведений от работодателя о коде особых условий труда, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, не выдачи им справки, уточняющей льготный характер работы истца, и не сдачи в УПФР России в Николаевском районе перечня льготных профессий.

Кроме того, ответчик указал на то, что должность «заведующая медсанчастью» не поименована в Списке учреждений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.

Также ответчик не включил в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 19 дней) в должности заведующей медицинской частью спецприемника, в том числе в связи с отсутствием сведений о начислении работодателем заработной платы и о начислениях, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд.

Считает, что решение Пенсионного фонда является незаконным, поскольку характер её работы в должности заведующей медицинской части соответствует характеру работы должности заведующего фельдшерским здравпунктом – фельдшер, поименованной в Списке, утвержденном постановлением Правительства РФ № 781.

Кроме того ответчик незаконно засчитал службу в <.......> по специальности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении, а не из расчета 1 месяц службы за 1,5.

Полагая, что её права нарушены, с учетом измененных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просила установить тождественность характера работы, выполняемой ею в должности заведующей медицинской частью специального приемника для содержания лиц, <.......> в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работе в должности заведующего <.......>; признать решение ответчика № 373585/19 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении трудовой пенсии по старости признать незаконным; обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей медицинской частью специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту Отдела МВД России по Николаевскому району; обязать ответчика произвести расчет периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включенных решением об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> в специальный стаж, из расчета 1 месяц за 1,5 месяца; обязать ответчика назначить истцу и выплачивать пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Государственное учреждение – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного Фонда РФ в Волгоградской области №1 в лице представителя по доверенности ФИО3 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу Отдел МВД России по Николаевскому району в лице представителя по доверенности ФИО4 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что истец не осуществляла деятельность в организации, поименованной в Списках, поэтому оснований для кодировки ее деятельности не имеется.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В подп. «н» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие, в том числе в городах не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. При этом право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при соблюдении одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и работы в соответствующих учреждениях.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 30 мая 2019 года обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 20 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Николаевском районе Волгоградской области (в настоящее время Центр ПФР № 1 по установлению пенсий в Волгоградской области) от 20 июня 2019 года № <...> ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого специального стажа 30 лет. Указанным решением принято к зачету 27 лет 2 месяца 10 дней.

В специальный стаж истца не зачитаны, в том числе периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности заведующей медицинской частью специального приемника для содержания лиц <.......>, так как основным документом, подтверждающим занятость работников на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение за периоды работы после даты регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, является выписка из индивидуального лицевого счета, однако работодатель в ИЛС не проставил код особых условий труда, соответствующий должности, работа в которой дает право на досрочное пенсионное обеспечение, а также не выдал справку, уточняющую льготный характер работы, организация не сдавала перечни льготных профессий, наименование организации и должности не поименованы в Списках №781 от 29 октября 2002 года; с 12 сентября 2016 года по 30 ноября 2016 года – в должности заведующей медицинской частью специального приемника для содержания лиц, подвергнутых <.......>, так как кроме вышеуказанных оснований за этот период отсутствует начисление заработной платы, а, следовательно, начисление и уплата страховых взносов в Пенсионный фонд.

Периоды прохождения службы в <.......> по специальности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком учтены в календарном исчислении.

Разрешая требования ФИО1 и отказывая ей в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на то, что истец в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности заведующей медицинской частью специального приемника для содержания лиц, <адрес>, а указанные должность и учреждение не поименованы Списком №781 от 29 октября 2002 года. Кроме того, суд первой инстанции указал, что спорные периоды относятся к периодам после регистрации истца в системе индивидуального персонифицированного учета, которым не подтверждается льготный характер условий труда.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 об установлении тождественности характера работы, выполняемой в должности заведующей медицинской частью специального приемника для содержания лиц подвергнутых <адрес> в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работе в должности заведующего фельдшерским здравпунктом – фельдшера, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характере работы тем должностям, которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, соответствующими требования закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что периоды работы в должности заведующей медицинской частью специального приемника для содержания лиц, <адрес> подлежат включению в специальный стаж, поскольку она осуществляла медицинскую деятельность, связанную с охраной здоровья населения и отсутствие в Списке такого наименования как «заведующая медицинской частью» не может служить основанием для отказа в назначении пенсии, нельзя признать правомерными по следующим основаниям.

Ни ранее действовавшими Списками, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1066 и Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N464, ни действующим Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 года, специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту не поименован в качестве учреждения здравоохранения.

Специальный приемник для содержания лиц, <.......>, входит в систему органов внутренних дел, являясь учреждением Отдела <.......>.

Материалами дела также не подтверждается, что в спорные периоды работы истца в данном учреждении в его составе была выделена медицинская часть, относящаяся к системе здравоохранения.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выделение медицинской части специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, Отдела <.......> как структурного подразделения, поэтому вывод суда первой инстанции о невозможности включения спорного периода в специальный стаж истца по причине выполнения работы в должности и в учреждении, которые не поименованы Списком, является правомерным.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что при вынесении решения судом не был учтен характер ее работы в должности заведующей медицинской частью, соответствующей работе в должности заведующего фельдшерским здравпунктом – фельдшера, также не влияет на правильность принятого судебного решения.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации поручено устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах.

Кроме того, из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", следует, что, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Имеющимися в материалах дела данными индивидуального персонифицированного учета не подтверждается льготный характер работы ФИО1 в спорные периоды. Работодатель корректировку представленных сведений не произвел.

Учитывая, что работодатель не подавал индивидуальные сведения на ФИО1 с кодом льготы, подтверждающим ее право на досрочную страховую пенсию по старости, в связи с чем, справки, уточняющие характер работы истца от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> и от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> содержат недостоверные (не соответствующие первичным документам) сведения, следовательно, не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих постоянную занятость ФИО1 на работе, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанций об отказе включить в специальный стаж ФИО1 периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей медицинской частью специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту <адрес>, является законным и обоснованным.

Рассматривая требования ФИО1 о возложении обязанности на Центр ПФР № 1 по установлению пенсий в Волгоградской области произвести расчет периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включенных решением об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> в специальный стаж, из расчета 1 месяц за 1,5 месяца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку ответчик на законных основаниях включил указанные периоды в календарном исчислении.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон.

Правовое положение (специальный правовой статус) военнослужащих определяется специальным законом, а их пенсионное обеспечение (за исключением военнослужащих по призыву) осуществляется на основании Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", определяющего - исходя из специфики такой службы и особого правового статуса военнослужащих - условия назначения им пенсий, порядок их исчисления и размеры, отличающиеся от аналогичных параметров трудовых пенсий: для них, в частности, предусмотрена такая мера государственной социальной защиты, как пенсия за выслугу лет, которая назначается при наличии соответствующей выслуги независимо от возраста военнослужащих, а финансирование пенсии осуществляется за счет средств федерального бюджета.

В страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Вместе с тем, определяя порядок сохранения пенсионных прав военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов в случае оставления ими службы до приобретения права на пенсию за выслугу лет (пенсии по государственному пенсионному обеспечению) и устанавливая правило о включении периодов прохождения военной, а также другой, приравненной к ней службы в общий страховой стаж, законодатель не предусмотрел зачет периодов службы в специальный стаж трудовой деятельности для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Периоды службы по ранее действовавшему пенсионному законодательству включались в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения до 1 ноября 1999 года, что в частности предусматривалось Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 464, согласно которому в выслугу лет работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений включается служба по специальности в составе Вооруженных Сил СССР и правоохранительных органов.

После 1 ноября 1999 года список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 года N 1066, а также действующий в настоящее время список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781, не предусматривают возможности включения в специальный стаж в связи с осуществлением лечебной и иной работы по охране здоровья населения периодов военной службы и службы в правоохранительных органах.

Как было отмечено ранее, в календарном исчислении период прохождения истцом службы в армии по специальности в специальный стаж органом пенсионного обеспечения включен, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в указанной части.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что в нарушение ст. 43 ГПК РФ отсутствует определение о привлечении к участию в деле третьего лица отклоняется, поскольку из протокола судебного заседания от 13 ноября 2019 года (л.д.55) усматривается, что отдел МВД России по Николаевскому району Волгоградской области было привлечено для участия по делу в качестве третьего лица.

Доводы апелляционной жалобы относительно допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях в связи с описками в протоколах судебного заседания также не повлияли на правильность постановленного судом первой инстанции решения. Истец имела возможность воспользоваться своим правом, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом РФ на своевременное ознакомление с протоколом судебного заседания и подачу замечаний на него. Однако предоставленным правом не воспользовалась.

Доводы апелляционной жалобы истца относительно ненадлежащего извещения третьего лица о дате, времени и месте судебного заседания не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, так как опровергаются материалами гражданского дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что копия определения о привлечении к участию в деле третьего лица, исковое заявление и приложенные к нему документы не направлялись третьему лицу - отделу МВД России по Николаевскому району Волгоградской области, также не являются основаниями к отмене постановленного решения суда, поскольку третьем лицом решение районного суда не обжаловано, а у истца отсутствуют полномочия на представление его интересов в суде. Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав третьего лица не могут быть приняты во внимание судебной коллегии.

Поскольку на момент обращения истца за назначением досрочной страховой пенсии ее специальный стаж работы составлял менее 30 лет, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требования о возложении на пенсионный орган обязанности по досрочному назначению пенсии с момента обращения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 13 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: