Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-112/2021 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о внесении изменений в сведения ЕГРН об объекте недвижимости, по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО5 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, демонтаже прибора учета, по апелляционным жалобам ФИО1, ДИЗО администрации г.Азова на решение Азовского городского суда Ростовской области от 31 марта 2021 года. Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о внесении изменений в сведения ЕГРН об объекте недвижимости, о внесении изменений в сведения ЕГРН об объекте недвижимости, ссылаясь на то, что ответчики препятствуют в доступе в комнату № 10 коммунальной квартиры, которая является общим имуществом.

Просила суд изменить площадь помещения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в объеме недвижимости по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и исключить из данного помещения комнату №10 площадью 8 кв.м.

ФИО2, ФИО3, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО1 о демонтаже принадлежащего ей прибора учета, расположенного в комнате № 10 квартиры, и нечинении препятствий в пользовании этим помещением.

Истцы просили суд обязать ФИО1 осуществить демонтаж принадлежащего ей прибора учета холодной воды нежилого помещения №1, общей площадью 50,6 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, размещенного в помещении №10, площадью 8,0 кв.м, квартиры №1-2 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО2, ФИО3, ФИО5 препятствий в пользовании квартирой №1-2 по адресу: РО, <...>

Определением Азовского городского суда Ростовской области от 05.02.2021 объединено в одно производство гражданское дело №2-112/2021 по исковым требованиям ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, 3-лицр: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о внесении изменений в сведения ЕГРН об объекте недвижимости и гражданское дело №2-266/2021 по исковым требованиям ФИО2, ФИО3, ФИО5 к Колодько Г'алине Анатольевне о нечинении препятствий в пользовании квартирой, демонтаже прибора учета.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 31 марта 2021 года исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о внесении изменений в сведения ЕГРН об объекте недвижимости оставлены без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО5 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, демонтаже прибора учета удовлетворены частично.

Суд обязал ФИО1 осуществить демонтаж принадлежащего ей прибора учета холодной воды нежилого помещения №1, общей площадью 50,6 кв.м,, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, размещенного в помещении №10, площадью 8,0 кв.м. квартиры №1-2 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО5 к ФИО1 о нечинении препятствий в.пользовании квартирой отказано.

В своей апелляционной жалобе ФИО1 считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как указывает апеллянт, суд при вынесении решения не учел того, что в спорном помещении задолго до приватизации квартир были уже расположены на первом и втором этаже коммуникации и средства учета потребленной воды для используемых ФИО1 (ранее ее предшественникам) помещений. Таким образом, данное помещение являлось помещением общего пользования и не могло быть включено в единоличную собственность ответчиков, в силу действующего законодательства.

Также, по мнению истца, суд не обратил внимание на тот факт, что жилой дом по адресу <...> является объектом культурного наследия регионального значения, и размещение на фасадах зданий выходящих на линию застройки улиц, антенн, наружных блоков вентиляции и кондиционирования вентиляционных труб, систем газоснабжения и прочего технологического оборудования запрещено.

Однако, при исполнении обжалуемого решения, придется переоборудовать коммуникации, в связи с чем к участию в деле должно было быть привлечено Министерство культуры Ростовской области.

ДИЗО администрации г.Азова в своей апелляционной жалобе приводит доводы о том, что помещение № 10 в договоре на передачу помещений коммунальной квартиры в собственность граждан № 210/2004 от 15.07.2004 не указано и приобретателям не передавалось, так как является общей собственностью в коммунальной квартире.

Право ответчиков сводится к подготовленному техническому плану к квартире, составленному кадастровым инженером, со ссылкой на заключение, однако сам технический план, это не что иное как технический документ, на основании которого производится постановка объекта на кадастровый учет, однако суд счел возможным принять это как документ дающий основание к изменению права на объект недвижимости.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ФИО1 – ФИО6, представителя ФИО2 – ФИО7, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.131, 209, 218, 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что оформление ответчиками права собственности на спорное имущество произведено с нарушениями действующего законодательства.

Разрешая требования ФИО2, ФИО3 А.С, ФИО5 об обязании ФИО1 демонтировать прибор учета холодной воды, суд исходил из того, что в помещении № 10 общей площадью 8 кв.м квартиры №2, собственниками которой являются ФИО2, ФИО3 А,С, ФИО4, ФИО5, расположены принадлежащее ФИО1 приборы учета холодной воды.

Между тем, как указал суд, согласно пункту 2 договора № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН холодного водоснабжения и водоотведения, заключенного 19.10.2016 года между МП «Азовводоканал» и ФИО1, границей раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и ресурсоснабжающей организации определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности, приведенной в Приложении №1 к договору в соответствии с которым границей раздела является Нежилое помещение №1 в МКЖД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В перечень помещений, согласно кадастровому паспорту нежилого помещения №1, спорное помещение №10 не входит. Местом исполнения обязательства по договору водоснабжения также является нежилое помещение №1, расположенное по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником помещения № 1 (ранее квартира №2), общей площадью 50,60 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 05.06.2009, заключенного между ФИО8 ФИО9, ФИО10 и ФИО1

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на квартиру №1-2, общей площадью 37,3 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Ранее, квартира №1-2 и помещение №1 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН имели статус коммунальной квартиры. В состав коммунальной квартиры входили: жилые комнаты №1, площадью 9,8 кв.м., комната №2, площадью 11,5 кв.м., комната №3 площадью 8,0 кв.м, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО5. ФИО2, ФИО3 А.С, ФИО4 (на основании договора № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на передачу помещений коммунальной квартиры в собственность граждан; жилые комнаты №1, площадью 7,6 кв.м., комната №2, площадью 12,6 кв.м.. комнаты №3, площадью 22 кв.м, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО, ФИО ФИО (правопредшественники ФИО1); и общие нежилые помещения коммунальной квартиры - №10, №7, №5.

На основании договора на приватизацию жилого помещения № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 30.04.2009 у ФИО, ФИО ФИО. возникло право общей долевой собственности на квартиру №2 общей площадью 50,6 кв.м, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно плану реставрации помещения и переводу его в нежилое, выполненному ООО «Творческая мастерская «Новая Аттика» в 2013 году, Постановлению Администрации города Азова от 31.10.2013 года № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и Акту приемки от 22.12.2014 года, квартира №1-2 и квартира №2, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН перестали быть в составе коммунальной квартиры, поскольку были изолированы друг от друга путем закладывания проема между помещениями. В нежилом помещении, принадлежащем ФИО1 обустроен отдельный вход со стороны АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, отдельный санузел, самостоятельные инженерные сети.

Согласно заключению кадастрового инженера к техническому плану помещения квартиры №1-2 от 13.10.2016 года, в 2009 года собственником ФИО1 был произведен перевод квартиры в нежилое помещение №1, которому присвоен кадастровый помер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Принадлежащая ФИО2, ФИО3 А.С, ФИО4, ФИО5 на праве общей долевой собственности квартира №1-2, прошла государственный кадастровый учет, ей присвоен кадастровый №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с указанием площади объекта - 37,3 кв.м.

Между тем, по договору на передачу помещений коммунальной квартиры в собственность граждан № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.07.2004 (т.1 л.д.143) приобретатели приняли в общую долевую собственность жилые помещения общей площадью 29,3 кв.м, обозначенные на плане БТИ: помещение № 1 площадью 9,8 кв.м., помещение № 2 общей площадью 11,5 кв.м,. помещение №3 общей площадью 8,0 кв.м в коммунальной квартире № 1-2 общей площадью 95,5 кв.м, жилой 71,5 кв.м

В п.2 договора приватизации № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от15.07.2004 г., указано, что имущество, обслуживающее более одного помещения, принадлежит на праве общей долевой собственности в силу п.1 ст.8. Федерального закона от 15 июня 1996 г. N 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья».

В соответствии со ст. 41 ЖК РФ, собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

Помещение № 10 в договоре на передачу помещений коммунальной квартиры в собственность граждан № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.07.2004 не указано и приобретателям не передавалось.

Технический план к квартире, составленный кадастровым инженером, правоподтверждающим документом не является и не свидетельствует о передаче данного помещения в собственность граждан.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о принадлежности помещения №10 ФИО2, ФИО3 А.С, ФИО4, ФИО5 на праве собственности, противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

При указанных обстоятельствах, требования об обязании ФИО1 демонтировать расположенный в указанном помещении прибора учета холодной воды удовлетворены быть не могут, поскольку указанный прибор учета расположен в помещении общего пользования.

В указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе ФИО2, ФИО3, ФИО5 в удовлетворении заявленных к ФИО1 исковых требований в полном объеме.

При этом судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о внесении изменений в сведения ЕГРН об объекте недвижимости, поскольку указание в ЕГРН сведений о площади объекта, не соответствующих правоустанавливающим документам, само по себе, прав ФИО1 не нарушает. Вопрос о возможности расположения в помещении №10 прибора учета разрешен отказом ФИО2, ФИО3, ФИО5 к ФИО1 в удовлетворении требований о демонтаже данного прибора.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 31 марта 2021 года отменить в части удовлетворения требований ФИО2, ФИО3, ФИО5 к ФИО1 о демонтаже прибора учета.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО5 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, демонтаже прибора учета отказать в полном объеме.

В остальной части решение Азовского городского суда Ростовской области от 31 марта 2021 года оставить без изменения.

Мотивированный текст определения изготовлен 24 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи