Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-112/2021 по иску Володченко <данные изъяты> к администрации муниципального образования «Мезенский район» о взыскании районного коэффициента и надбавки к единовременной выплате в связи с выходом на пенсию за работу в районах Крайнего Севера

по апелляционной жалобе Володченко <данные изъяты> на решение Лешуконского районного суда Архангельской области от 13 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Хмара Е.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Мезенский район» (далее - администрации МО «Мезенский район») о взыскании районного коэффициента и надбавки к единовременной выплате в связи с выходом на пенсию за работу в районах Крайнего Севера в размере 89448 рублей.

В обоснование требований указала, что работала в администрации МО «Мезенский район» с 14 июля 1998 г. по 17 марта 2020 г. 17 марта 2020 г. трудовой договор был расторгнут по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию. По выходу на пенсию администрацией ей была выплачена единовременная выплата в размере 74540 рублей. Однако, не согласившись с суммой данной выплаты, обратилась в администрацию с заявлением о доначислении на единовременную выплату районного коэффициента и северной надбавки. 13 апреля 2021 г. получила письменный отказ. Выплата до настоящего времени не произведена.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика администрации МО «Мезенский район», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В письменных возражениях с исковыми требованиями не согласился, просил в иске ФИО1 отказать, так как единовременная выплата при прекращении трудового договора в связи с выходом на страховую пенсию за безупречную и эффективную муниципальную службу к дополнительным выплатам не относится и не входит в состав денежного содержания, то есть районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате на указанный вид выплаты не начисляются.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Решением Лешуконского районного суда Архангельской области от 13 июля 2021 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО «Мезенский район» о взыскании районного коэффициента и надбавки к единовременной выплате в связи с выходом на пенсию за работу в районах Крайнего Севера - отказано.

В апелляционной жалобе, поданной истцом ФИО1, ставится вопрос об отмене решения суда.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств дела, приводит доводы аналогичные доводам искового заявления. Указывает, что в силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным федеральным законом. Приводя положения статей 148, 316, 317 и 129 ТК РФ, а также Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», постановления Министерства труда РФ от 11 сентября 1995 г. № 49, приказа Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 2, утвердившего Инструкцию «О порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами», указывает, что начисление районных коэффициентов и процентных надбавок производится на поощрительные выплаты. Единовременная выплата в связи с выходом на пенсию является поощрительной материальной выплатой за труд, поскольку выплачивается за безупречную и эффективную муниципальную службу, является частью заработной платы, и на нее должны начисляться надбавки. Данная выплата связана с работой по трудовому договору и производится из фонда оплаты труда.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Истец ФИО1 просила рассмотреть дело без ее участия. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 4 и 5 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в пределах доводов жалобы.

Частью 3 статьи 23 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №25-ФЗ) предусмотрено, что законами субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования муниципальным служащим могут быть предоставлены дополнительные гарантии.

В соответствии со статьей 34 Закона Архангельской области от 27 сентября 2006 г. № 222-12-ОЗ «О правовом регулировании муниципальной службы в Архангельской области» (далее - Закон Архангельской области № 222-12-ОЗ) муниципальным служащим за безупречную и эффективную муниципальную службу в качестве поощрения может предоставляться единовременная выплата при прекращении трудового договора в связи с выходом на страховую пенсию. Размер единовременного поощрения рассчитывается исходя из одного оклада денежного содержания по последней замещаемой должности муниципальной службы за каждый полный год стажа муниципальной службы свыше 15 лет, но не более десяти окладов денежного содержания. Условия и порядок осуществления единовременной выплаты определяются представительным органом муниципального образования Архангельской области.

Собранием депутатов муниципального образования «Мезенский муниципальный район» от 22 октября 2009 г. № 36 утверждено решение «Об условиях и порядке осуществления единовременной выплаты муниципальным служащим муниципального образования «Мезенский муниципальный район» при прекращении трудового договора в связи с выходом на трудовую пенсию», согласно пункту 4 которого единовременная выплата предоставляется на основании личного заявления муниципального служащего и распоряжением главы администрации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 работала в администрации МО «Мезенский район» с 14 июля 1998 г. по 17 марта 2020 г.

В соответствии с распоряжением главы муниципального образования от 16 марта 2020 г. № трудовой договор с ФИО1 расторгнут 17 марта 2020 г., она уволена с должности заместителя руководителя комитета по управлению имуществом и земельным ресурсам администрации МО «Мезенский район» по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию).

Этим же распоряжением в соответствии с пунктом 1 статьи 34 областного закона 27 сентября 2006 г. №-ОЗ «О правовом регулировании муниципальной службы в Архангельской области», решением Собрания депутатов МО «Мезенский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выходом на трудовую пенсию, за безупречную и эффективную муниципальную службу ФИО1 предоставлена единовременная выплата в размере 10 окладов денежного содержания.

Размер выплаты ФИО1 составил 74 540 рублей.Не согласившись с указанной суммой выплаты, ФИО1 обратилась 2 апреля 2021 г. к главе муниципального района с заявлением о доначислении и выплате ей районного коэффициента и северной надбавки к единовременной выплате, в связи с выходом на пенсию.

Согласно сообщению от 13 апреля 2021 г. ФИО1 было отказано в выплате районного коэффициента и процентной надбавки к единовременной выплате в связи с выходом на пенсию, за работу в районах Крайнего Севера, поскольку на данную выплату районный коэффициент и северная надбавка не начисляется.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, исходил из того, что единовременная выплата при прекращении трудового договора в связи в выходом на трудовую пенсию не является частью денежного содержания оплаты труда муниципального служащего, является дополнительной гарантией.

Руководствуюсь Порядком осуществления единовременной выплаты муниципальным служащим МО «Мезенский муниципальный район» при прекращении трудового договора в связи с выходом на трудовую пенсию, которое не содержит указания на то, что указанная единовременная выплата выплачивается с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для применения к спорной выплате районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера не имеется.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости начисления районного коэффициента и северной надбавки на единовременную выплату при прекращении трудового договора в связи в выходом на трудовую пенсию, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В силу статьи 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 316 ТК РФ).

Согласно статье 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Порядок исчисления районного коэффициента и процентной надбавки регулируются также Законом Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», постановлением Министерства труда РФ от 11 сентября 1995г. № 49, приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990г. № 2, утвердившим Инструкцию «О порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами».

Из вышеуказанных норм материального права следует, что начисление районных коэффициентов и процентных надбавок производится на фактический заработок работника.

Статьей 29 Закона Архангельской области № 222-12-ОЗ определены все виды выплат, включаемых в денежное содержание муниципального служащего, являющееся оплатой труда: оклад за классный чин муниципального служащего; ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премия за выполнение особо важных и сложных заданий; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь.

Согласно пункту 2 этой же статьи оклад денежного содержания составляют должностной оклад и оклад за классный чин муниципального служащего.

Статьей 34 Закона Архангельской области № 222-12-ОЗ предусмотрено, что размер единовременной выплаты рассчитывается исходя из одного оклада денежного содержания по последней замещаемой должности муниципальной службы за каждый полный год стажа муниципальной службы свыше 15 лет, но не более десяти окладов денежного содержания.

Порядок указанной единовременной выплаты установлен решением «Об условиях и порядке осуществления единовременной выплаты муниципальным служащим муниципального образования «Мезенский муниципальный район» при прекращении трудового договора в связи с выходом на трудовую пенсию», утвержденным собранием депутатов муниципального образования «Мезенский муниципальный район» от 22 октября 2009 г. №, которое не содержит указания на то, что единовременная выплата в связи с выходом на пенсию выплачивается с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности, состоящей из сумм районного коэффициента и процентной надбавки на единовременную выплату, у суда первой инстанции отсутствовали.

По существу в апелляционной жалобе не содержится новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат, выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела и собственному толкованию правовых норм.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лешуконского районного суда Архангельской области от 13 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Володченко <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий Е.И. Хмара

Судьи Е.М. Бланару

Д.А. Маслов