Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-112/2022 (УИД 38RS0032-01-2021-006216-31) по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконными решений об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в общий страховой стаж и специальный страховой стаж периодов работы, обучения, не страховых периодов в полуторном размере, установить страховой стаж и специальный страховой стаж определенной продолжительностью, назначить досрочную страховую пенсию по старости

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 5 апреля 2022 года,

установила:

ФИО1 обратилась в суд к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области, указав в обоснование требований, что в 2018 году она обратилась в УПФР г. Братска Иркутской области по программе о заблаговременной работе по правовой оценке документов и определению права на страховую пенсию по старости граждан, выходящих на пенсию в ближайшие два года, она передала справки, выписки, подтверждающие трудовую деятельность согласно записям трудовых книжек в Управление ПФР г. Братска и Братском районе Иркутской области.

Исчисление её трудового стажа началось с 1986 года. Общая продолжительность трудового стажа на сегодняшний момент согласно записям в трудовой книжке составляет более 30 лет. Согласно предоставленных данных ПФР РФ формы СЗИ- ИЛС на 1 января 2021 г. общий страховой стаж составляет 24 года 4 мес. 9 дней; страховой стаж до 2002 г. составляет 10 лет 6 мес. 19 дней; страховой стаж до 2015 г. составляет 18 лет 8 мес. 7 дней; основание для досрочного назначения по п.6 ч. 1 ст. 32 составляет 14 лет 10 мес. 13дней; ИПК составляет 32.454 без учета ИПК на детей.

Вместе с тем, предоставленные расчеты её трудового стажа ввиду не назначения страховой пенсии по старости произведены некорректно, с нарушением закона и ущемления прав и законных интересов, т.к. искажены либо не отражены данные о периодах трудовой деятельности.

В связи с чем истец просила суд признать незаконными решения УПФР об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости от 21 января 2021 г. № 6/11, от 21 января 2021 г. № 11/11, от 26 января 2021 г. № 12/9, от 29 марта 2021 г. № 54/4, от 7 июня 2021 г. № 103/1; обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Иркутской области включить в специальный стаж периодов работы и работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды: 1 день 31 января 1991 г. в период с 15 января 1990 г. по 6 февраля 1991 г. Центральный ОРС Братского ТПО ГПО БРАТСКГЭССТРОЙ; 1 день 31 января 1992 г. в период с 28 августа 1991 г. по 7 февраля 1992 г. Центральный ОРС Братского УРСА; 1 день 31 октября 1995 г. в период с 22 июня 1993 г. по 13 ноября 1995 г. ОАО «Мясокомбинат «Братский»; 0 лет 2 мес. 3 дня в период с 21 декабря 2006 г. по 27 июня 2009 г. ООО ИРКВЕСТ; 1 год 7 мес. 8 дней в период с 22 ноября 2000 г. по 29 июня 2002 г. ООО ВОСХОД г. Братск; включить в общий трудовой стаж периоды: 3 месяца 6 дней в период с 4 августа 1999 г. по 10 ноября 1999 г. в ФК «Звезда» г. Иркутск; 1 мес. 28 дней период обучения с 5 октября 2009 г. по 2 декабря 2009 г. от ЦЗ г. Братска Иркутской области согласно предоставленной справке № 2240026/2104 от 12 августа 2021 г.; обязать засчитать как не страховой период ухода в стаж, только за одного ребенка от Дата изъята года рождения и в полуторном размере по уходу за ребенком до трех лет; обязать утвердить на дату 23 июля 2019 г. с занесением в выплатное дело общий трудовой/страховой стаж - 30 лет 2 мес. 2 дня, общий трудовой/страховой стаж на 1 января 2002 г.. - 16 лет 7 мес. 7 дней, общий трудовой/страховой стаж на 1 января 2015 г. - 26 лет 1 мес. 7 дней, основание для досрочного назначения по п. 2 ч. 1 ст. 32 - 22 лет 5 мес. 6 дней; назначить досрочно страховую пенсию по старости в соответствии п.2 ч. 1 ст. 32 ФЗ от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» с 23 июля 2019 г.

Решением Кировский районный суд г. Иркутска от 5 апреля 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе от 21 января 2021 г. № 6/11 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

На Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области возложена обязанность включить в специальный страховой стаж ФИО1 период работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с 22 ноября 2000 г. по 29 июня 2002 г. в ООО «Восход» г. Братск; в общий страховой стаж период работы в ФК «Звезда» с 4 августа 1999 г. по 10 ноября 1999 г.; назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 5 января 2021 г.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, вынести новое решение о назначении досрочной страховой пенсии истцу не ранее чем с 13 марта 2019 г., но не позднее 23 июля 2019 г. В обоснование доводов жалобы, повторяя доводы иска, настаивает на том, что судами трех инстанций по делам 2-3731/2019 и 2-569/2021 установлен факт нарушения прав истца с 13 марта 2019 г., когда ГУ – УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области приняло решение о зачете (незачете) отдельных периодов работы и иных периодов в страховой стаж и стаж МКС № 3473 от 13 марта 2019 г.

Между тем, суд первой инстанции в результате неправильного применения норм материального права, подлежащих применению по данному делу, не принял во внимание, что истец в пенсионный орган с заявлением о зачете отдельных периодов работы и иных периодов страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера обратилась в марте 2019 г. При этом ответчик не выполнил свою обязанность по информированию истца о праве на подачу заявления о назначении пенсии по старости идо наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Кроме того, обращает внимание, что обращалась с заявлением о назначении пенсии в июне 2019 г., за месяц до наступления пенсионного возраста, то есть 50 лет, но заявление не приняли ввиду неполного стажа, предъявив при этом нарочно решение № 3473 от 13 марта 2019г.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., объяснения истца ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

В соответствии с пунктом 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 16 июля 2002 г.

5 января 2021 г. истец обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 21 января 2021 г. № 6/11 ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемого стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. При этом стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составил 14 лет 8 месяцев 8 дней при требуемом 17 лет. Страховой стаж составил 24 года 5 месяцев, с учетом постановления Конституционного Суда от 29 февраля 2004 г. № 2П - 30 лет 8 месяцев 2 дня, при требуемом 20 лет.

Согласно записям в трудовой книжке на имя истца, ФИО1 (Писенко) в период с 4 августа 1999 г. по 10 ноября 1999 г. работала в ФК «Звезда» г. Иркутск уборщицей технических помещений; с 22 ноября 2000 г. по 29 июня 2002 г. работала в ООО «Восход» г. Братск жиловщиком в цехе полуфабрикатов по 3 разряду.

Согласно выписке из ИЛС в период работы ФИО1 в ООО «ИРКВЕСТ» с 21 декабря 2006 г. по 27 июня 2009 г., ей предоставлялись работодателем отпуска без сохранения заработной платы с 1 января 2007 г. по 15 февраля 2007 г. (продолжительностью 01 месяц и 15 дней) и с 1 января 2008 г. по 18 января 2008 г. (продолжительностью 18 дней).

Согласно справке ОГКУ ЦЗН города Братска от 12 августа 2021 г. № 2240026/2104 ФИО1 проходила профессиональное обучение по направлению ОГКУ ЦЗН города Братска по профессии оператор электронно-вычислительных и вычислительных машин в ГБРОУ Иркутской области «Братский политехнический колледж» с 5 октября 2009 г. по 2 декабря 2009г.

Согласно справке ОГКУ ЦЗН города Братска от 12 августа 2021 г. № 2240027/2104 ФИО1 состояла на регистрационном учете в ОГКУ ЦЗН города Братска в качестве безработного с 24 сентября 2009 г. по 5 октября 2009 г. Не имела периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно материалам отказного (пенсионного) дела период ухода за ребенком, Дата изъята года рождения, до достижения полутора лет, а именно с Дата изъята по Дата изъята (01 год 06 месяцев 01 день) зачтен как период работы согласно статье 11 ФЗ «О страховых пенсиях», а именно в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию - в стаж работы в МКС, а также в страховой стаж в льготном (полуторном) исчислении в соответствии со ст. 94 Закона № 340-1 от 20 ноября 1990 г.

Кроме того, ФИО1 обращалась через электронный сервис Единого портала государственных услуг (ЕПГУ) с заявлениями о назначении досрочной страховой пенсии по старости в установленном законом порядке: 5 января 2021 г. с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 ФЗ «О страховых пенсиях», по результатам которого принято решение ГУ – УПФР в г. Братск и Братском районе Иркутской области от 21 января 2021 г. № 6/11; 14 января 2021 г. с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 ФЗ «О страховых пенсиях», по результатам которого принято решение ГУ – УПФР в г. Братск и Братском районе Иркутской области от 25 января 2021 г. № 11/11; 21 января 2021 г. с заявлением о назначении пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», по результатам которого принято решение ГУ – УПФР в г. Братск и Братском районе Иркутской области от 26 января 2021 г. № 12/9; 23 марта 2021 г. с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 ФЗ «О страховых пенсиях», по результатам которого принято решение ГУ – УПФР в г. Братск и Братском районе Иркутской области от 29 марта 2021 г. № 54/4; 2 июня 2021 г. с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 ФЗ «О страховых пенсиях», по результатам которого принято решение ГУ – УПФР в г. Братск и Братском районе Иркутской области от 7 июня 2021 г. № 103/1; 28 июля 2021 г. с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 ФЗ «О страховых пенсиях», по результатам которого принято решение ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Иркутской области от 28 июля 2021 г. № 335163/21.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя требования истца, оценив исследованные в судебном заседании доказательства и исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании незаконным решения ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе от 21 января 2021 г. № 6/11 и возложении обязанности на ответчика включить в специальный страховой стаж ФИО1 период работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с 22 ноября 2000 г. по 29 июня 2002 г. в ООО «Восход» г. Братск; в общий страховой стаж ФИО1 период работы в ФК «Звезда» с 4 августа 1999 г. по 10 ноября 1999 г.

Установив, что на дату обращения у ФИО1, с учетом трудового стажа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера имеется специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального Закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд первой инстанции возложил обязанность на ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 5 января 2021 г., поскольку право у истца возникло с даты обращения с заявлением о назначении пенсии.

Вместе с тем, оставляя без удовлетворения требования истца о включении в специальный стаж периодов работы и работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды: 1 день 31 января 1991 г. в период с 15 января 1990 г. по 6 февраля 1991 г. Центральный ОРС Братского ТПО ГПО БРАТСКГЭССТРОЙ; 1 день 31 января 1992 г. в период с 28 августа 1991 г. по 7 февраля 1992 г. Центральный ОРС Братского УРСА; 1 день 31 октября 1995 г. в период с 22 июня 1993 г. по 13 ноября 1995 г. ОАО «Мясокомбинат «Братский»; суд первой инстанции исходил из того, что подсчет продолжительности каждого периода, включаемого (засчитываемого) в страховой стаж, производится путем вычитания из даты окончания соответствующего периода даты начала этого периода с прибавлением одного дня.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований о включении периода работы 2 мес. 3 дня в специальный стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера за период трудовой деятельности с 21 декабря 2006 г. по 27 июня 2009 г. ООО ИРКВЕСТ, суд, с учетом информации, содержащейся в выписке из ИЛС на имя истца, указал, что ФИО1 работодателем предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы с 1 января 2007 г. по 15 февраля 2007 г. (продолжительностью 01 месяц и 15 дней) и с 1 января 2008 г. по 18 января 2008 г. (продолжительностью 18 дней), которые не подлежали зачету в специальный стаж.

Также судом первой инстанции отказано в удовлетворении требования о возложении обязанности на ответчика включить в общий страховой стаж период обучения от Центра занятости г. Братска Иркутской области с 5 октября 2009 г. по 2 декабря 2009 г., поскольку отсутствуют доказательства получения истцом в этот период пособия по безработице.

Оставляя без удовлетворения требования истца о возложении обязанности на ответчика засчитать как не страховой период ухода в стаж, только за одного ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в полуторном размере по уходу за ребенком до трех лет, суд, принимая во внимание положения Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», указал, что варианты зачета в страховой стаж отпуска по уходу за ребенком будут рассматриваться пенсионным органом при оценке пенсионных прав при назначении страховой пенсии по старости и определении её размера в установленном законом порядке, при этом расчет пенсии производится по нескольким вариантам и выбирается наиболее выгодный для пенсионера вариант.

Отказывая в удовлетворении требования истца о возложении обязанности на ответчика утвердить на дату 23 июля 2019 г. с занесением в выплатное дело общий трудовой/страховой стаж - 30 лет 2 месяца 2 дня, общий трудовой/страховой стаж на 1 января 2992 г. - 16 лет 7 месяцев 7 дней, общий трудовой/страховой стаж на 1 января 2015 г. - 26 лет 1 месяц 7 дней, основание для досрочного назначения по п.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - 22 лет 5 месяцев 6 дней, суд исходил из того, что ФИО1 с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости 23 июля 2019 г., при достижении возраста 50 лет, в пенсионный орган в установленном порядке не обращалась.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами законодательства, регулирующего спорные отношения, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец обращалась с заявлением о назначении пенсии в июне 2019 г., за месяц до наступления пенсионного возраста, то есть 50 лет, в связи с чем суд необоснованно не возложил на ответчика обязанность по назначению страховой пенсии ранее, чем 5 января 2021 г. подлежат отклонению.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Исходя из части 2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. № 884н в соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Правила № 884н) (действовали на день обращения истца – до 1 января 2022 г.).

Согласно пункту 25 Правил № 884н днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми для ее назначения документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, за исключением случаев, указанных в пунктах 26 - 28 настоящих Правил.

Факт и дата приема заявления о назначении пенсии и необходимых для ее назначения документов от заявителя подтверждается уведомлением о приеме и регистрации заявления о назначении пенсии и документов, необходимых для ее назначения, выдаваемым территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявителю (пункт 30 Правил № 884н).

В соответствии с п. 19 Правил № 884н заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости 23 июля 2019 г., по достижении возраста 50 лет, либо за месяц до указанной даты, в пенсионный орган в установленном порядке не обращалась.

Имеющиеся в материалах дела уведомления от 11 мая 2018 г., от 16 октября 2018 г., от 31 июля 2018 г., подтверждают факт обращения ФИО1 в клиентскую службу Пенсионного фонда за устной консультацией по вопросу пенсионного обеспечения.

Решение ГУ – УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 13 марта 2019 г. № 3473 принято в рамках предварительной заблаговременной подготовки документов о зачете (незачете) отдельных периодов работы и иных периодов в страховой стаж и стаж МКС, при этом по состоянию на 13 марта 2019 г. ФИО1 не исполнялось 50 лет, вопрос о назначении страховой пенсии по старости не разрешался и не рассматривался, в том числе при обжаловании решения ГУ – УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 13 марта 2019 г. № 3473.

Учитывая, что с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости истец обратилась 5 января 2021 г., су первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по назначению истцу пенсии с указанной даты.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную истцом, в том числе в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 5 апреля 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья – председательствующий М.А. Герман

Судьи В.В. Коваленко

И.А. Рудковская

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 июня 2022 г.