Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Мариной Ж.В.,
судей областного суда	Киселевой Е.А., Ильюхиной О.Г.,
при секретаре	Куприной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Левченко В.Н. на решение Советского районного суда г. Брянска от 09 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Левченко Валерия Николаевича к Департаменту строительства Брянской области о понуждении выдать удостоверение единого образца.

Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., объяснения истца Левченко В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левченко В.Н. обратился в суд с иском к Департаменту строительства Брянской области о понуждении выдать удостоверение единого образца, ссылаясь, что он на момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-6 г. Клинцы Брянской области. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.03.2015 года территория г. Клинцы Брянской области после аварии на Чернобыльской АЭС с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время относится к зоне проживания с правом на отселение. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован и проживал в <адрес> в <адрес>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован и проживал в <адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и решением Клинцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Территория <адрес> также ранее относилась к зоне проживания с правом на отселение. С ДД.ММ.ГГГГ он выехал на постоянное место жительства в <адрес>, где проживает по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ ему выдано удостоверение выехавшего добровольно из зоны проживания с правом на отселение, в котором отсутствует указание на период проживания в указанной зоне с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 2017 года Левченко В.Н. повторно обратился в Департамент строительства Брянской области с заявлением о выдаче удостоверения установленного образца. Однако ему было отказано в выдаче удостоверения, ввиду того, что справка об отбытии наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует перечню документов для выдачи удостоверения установленного образца.

Не согласившись с полученным отказом, Левченко В.Н. просил суд обязать Департамент строительства Брянской области выдать ему специальное удостоверение единого образца, как гражданину, выехавшему добровольно из зоны проживания с правом на отселение с указанием периода нахождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 05.02.2018 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу привлечено Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидациям последствий стихийных бедствий.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 20.03.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент семьи социальной и демографической политики Брянской области.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 09.04.2018 года исковые требования Левченко В.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Левченко В.Н. просит решение Советского районного суда г. Брянска от 09.04.2018 года отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что решение суда первой инстанции противоречит действующему законодательству и нарушает его права, предусмотренные Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-11 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-6 г. Клинцы Брянской области - в зоне проживания с правом на отселение, в связи с чем полагает, что имеет право на получение специального удостоверения единого образца.

В направленных в адрес суда возражениях директор Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области Тимошин И.Е. просит решение Советского районного суда г. Брянска от 09.04.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец Левченко В.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил её удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия – не представили, об отложении слушания по делу – не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений против нее, заслушав пояснения истца Левченко В.Н., судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Левченко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осужден ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом Брянской области по <данные изъяты>.

Согласно справке ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ№ Левченко В.Н. отбывал наказание в ФКУ ИК-6 г. Клинцы Брянской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Левченко В.Н. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.

Решением Клинцовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт постоянного проживания Левченко В.Н. по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ истец выехал на постоянное место жительства в <адрес>, где проживает по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ Левченко В.Н. было выдано удостоверение выехавшего добровольно из зоны проживания с правом на отселение, в котором отсутствует указание на период проживания в указанной зоне с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В декабре 2017 года Левченко В.Н. обратился в Департамент строительства Брянской области с заявлением о выдаче специального удостоверения единого образца, как гражданину подвергшемуся воздействию радиации вследствие катастрофа на Чернобыльской АЭС.

Однако Левченко В.Н. отказано в выдаче удостоверения, ввиду того, что представленная справка об отбытии наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует перечню документов для выдачи удостоверения, установленного образца.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Левченко В.Н. не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт постоянного проживания в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем основания для выдачи истцу специального удостоверения установленного образца как гражданину, подвергшемуся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждане, пострадавшие вследствие воздействия радиации, подразделяются на категории, среди которых законом выделены граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение (п. 7 ст. 13), а также граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы (п. 11 ст. 13).

Согласно Распоряжению Правительства РСФСР от 28.12.1991 № 237-р «Об утверждении перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения», Постановлению Правительства РФ от 18.12.1997 № 1582 «Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Постановлению Правительства РФ от 08.10.2015 № 1074 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 26.04.1986 года территория города Клинцы относится к зоне проживания с правом на отселение.

Категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, определены в ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.91 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в частности, граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы.

В силу положений с п. 11 ст. 24 указанного Закона, гражданам, указанным в п. п. 6, 7, 9, 11 и 12 (кроме граждан, проходивших военную службу в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом) ч. 1 ст. 13, органами, уполномоченными Правительством РФ, выдаются специальные удостоверения единого образца, в которых указываются сроки пребывания указанных лиц в зонах радиоактивного загрязнения.

Удостоверения единого образца гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в настоящее время выдаются в соответствии с Приказом МЧС России № 228, Минздравсоцразвития России № 271, Минфина России № 63н от 11.04.2006 «Об утверждении Порядка и условий оформления и выдачи специальных удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Согласно п. 4 указанного Порядка для оформления и получения удостоверения граждане обращаются в уполномоченный орган, указанный в пункте 3 настоящего Порядка, по месту жительства с письменным заявлением, одновременно с которым предъявляются следующие документы: паспорт гражданина Российской Федерации (иные основные документы, подтверждающие принадлежность к гражданству Российской Федерации); для детей, не достигших 14-летнего возраста, - свидетельство о рождении, свидетельство об усыновлении; документы, подтверждающие факт проживания (прохождения военной службы (службы)) в зонах радиоактивного загрязнения: выписки из похозяйственных, домовых книг, архивов жилищно-эксплуатационных управлений, жилищно-коммунальных отделов, справки паспортных столов, иные документы, подтверждающие факт проживания (прохождения военной службы (службы)) в зонах радиоактивного загрязнения.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Исправительное учреждение, в котором гражданин находится в целях отбывания наказания в виде лишения свободы, не является его местом жительства. Применительно к понятиям вышеприведенного Закона исправительные учреждения являются местом временного пребывания гражданина независимо от периода такого пребывания.

Таким образом, место отбывания наказания осужденным по приговору суда (исправительное учреждение) не может рассматриваться как место жительства такого лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ни факт работы истца в период отбытия наказания, ни отбытие наказание как место временного проживания в исправительном учреждении, расположенном в зоне проживания с правом на отселение, не являются юридически значимыми условиями для выдачи истцу специального удостоверения установленного образца как гражданину, подвергшемуся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к отмене судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Брянска от 09 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Левченко Валерия Николаевича к Департаменту строительства Брянской области о понуждении выдать удостоверение единого образца оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Левченко В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Ж.В.Марина

Судьи областного суда:

Е.А. Киселева

О.Г. Ильюхина