Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1130/2019 по исковому заявлению Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Санзаевой Татьяне Васильевне о запрете деятельности по эксплуатации объекта капитального строительства

по апелляционной жалобе Санзаевой Татьяны Васильевны на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 июля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска прокурор указал, что прокурором проведена проверка законности выдачи администрацией Голоустненского муниципального образования Иркутской области разрешений на строительство объектов капитального строительства, в результате которой установлено следующее. 19.10.2015 администрацией Голоустненского муниципального образования на основании заявления Санзаевой Т.В. было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства (одноэтажного здания кафе-магазина), расположенного по адресу: <адрес изъят>, на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят. Установлено так же, что проектная документация вышеуказанного объекта капитального строительства не имеет положительного заключения экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы для проектной документации планируемого к строительству объекта капитального строительства в установленном законом порядке в Управлении Росприроднадзора по Иркутской области не получалось.

При этом возведение указанного объекта капитального строительства без данного положительного заключения создаёт угрозу причинения вреда окружающей среде, экологической безопасности, а также здоровью граждан, проживающих на территории указанного поселения, поскольку отсутствует подтверждение соответствия такого объекта обязательным экологическим требованиям.

Неполучение ответчиком положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации нарушает интересы неопределенного круга лиц, поскольку препятствует реализации таких предусмотренных ст.3 ФЗ «Об охране окружающей среды» принципов охраны окружающей среды как соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

Прокурор просил запретить ответчику деятельность по эксплуатации объекта капитального строительства – магазина, расположенного по адресу: <адрес изъят>, на земельном участке с кадастровым номером: Номер изъят до получения положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации.

Обжалуемым решением суда исковые требования прокурора удовлетворены.

В апелляционной жалобе Санзаева Т.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, указывая в обоснование доводов жалобы, что в ходе судебного разбирательства установлена деятельность в спорном объекте не гражданки Санзаевой Т.В., а индивидуального предпринимателя Санзаевой Т.В., следовательно, судом необоснованно запрещена деятельность физического лица.

Кроме того, ответчик суду заявлял, что проведение государственной экологической экспертизы проектной документации проводится до начала строительства и исследуется именно проектная документация. На стадии эксплуатации объекта такую экспертизу получить невозможно, следовательно, решение суда заведомо является неисполнимым.

Возражая на апелляционную жалобу, Западно-Байкальская природоохранная прокуратура просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории указывает на необходимость для получения разрешения на строительство получить положительное заключение государственной экологической экспертизы для данного объекта.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация Голоустненского муниципального образования не возражает относительно доводов жалобы.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, объяснения ответчика Санзаевой Т.В., представителя ответчика Трофимоновой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Мальхановой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; сохранение биологического разнообразия.

В силу ст. 1 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» целью проведения такой экспертизы является предупреждение возможных неблагоприятных воздействий на окружающую природную среду в результате намечаемой хозяйственной и иной деятельности.

11.07.2014 вступили в силу изменения в п. 7.1 ст. 11 ФЗ «Об экологической экспертизе», которым установлено, что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, на Байкальской природной территории, а также проектная документация особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов обороны и безопасности, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, в случаях, если строительство, реконструкция таких объектов на землях особо охраняемых природных территорий допускаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» Байкальская природная территория – территория, в состав которой входит озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории РФ, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной 200 км на запад и северо-запад от него.

Статьей 5 ФЗ «Об охране озера Байкал» установлено, что в целях охраны уникальной экологической системы озера Байкал на Байкальской природной территории устанавливается особый режим хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой в соответствии с принципами: приоритета видов деятельности, не приводящих к нарушению уникальной экологической системы озера Байкал и природных ландшафтов его водоохраной зоны; учёта комплексности воздействия хозяйственной и иной деятельности на уникальную экологическую систему озера Байкал; сбалансированности решения социально-экономических задач и задач охраны уникальной экологической системы озера Байкал на принципах устойчивого развития; обязательности государственной экологической экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об охране озера Байкал» на Байкальской природной территории запрещается строительство новых хозяйственных объектов, реконструкция действующих хозяйственных объектов без положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации таких объектов.

Пунктом 6 ст.30 ФЗ от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» запрещена реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Статьей 49 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено обязательное проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, на землях особо охраняемых природных территорий, на Байкальской природной территории.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Частью 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень документов, представляемый застройщиком в уполномоченный орган с целью принятия решения о выдаче разрешения на строительство. К указанным документам относится, в частности, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со ст.49 Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных ч.3.4 ст.49 Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных ч.6 ст.49 Кодекса.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора), утверждённым Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400, служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части государственной экологической экспертизы.

Частью 1 ст. 32 ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В силу ст. 33 ФЗ «Об охране окружающей среды» экологическая экспертиза проводится в целях установлении я соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 1 ст. 34 ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Порядок проведения государственной экологической экспертизы регулируется ФЗ «Об экологической экспертизе», в соответствии со ст. 3 которого экологическая экспертиза основывается, в том числе, на принципах презумпции потенциальной опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности и обязательности экологической экспертизы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, повторно выданному 27.05.2015 Управлением Росреестра по Иркутской области, за Санзаевой Т.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

19.06.2015 на основании заявления застройщика (ответчика) администрацией Голоустненского муниципального образования Санзаевой Т.В. было выдано разрешение на строительство Номер изъят объекта капитального строительства – одноэтажного здания кафе-магазина на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, расположенном по адресу: Номер изъят

Суду был представлен градостроительный план земельного участка от 19.06.2015, подготовленный на основании заявления Санзаевой Т.В. Главе администрации Голоустненского муниципального образования о подготовке градостроительного плана земельного участка, площадью 400 кв.м, кадастровый номер Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, для строительства кафе-магазина, площадью 162,5 кв.м. Назначением объекта капитального строительства указан кафе-магазин. Градостроительный план утверждён распоряжением Главы Голоустненского муниципального образования 18.06.2015.

01.09.2015 Главой Голоустненского муниципального образования Санзаевой Т.В. также выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Номер изъят. Объектом указан кафе-магазин, расположенный по адресу: <адрес изъят> общей площадью 162,5 кв.м.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, исходил из того, что ответчиком Санзаевой Т.В. не получено и не представлено суду положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в отношении объекта капитального строительства – магазина, расположенного по адресу: <адрес изъят>, на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, в нарушение ст.49 Градостроительного кодекса РФ оценка воздействия на окружающую среду указанного объекта капитального строительства не проведена.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что в ходе судебного разбирательства установлена деятельность по возведению спорного объекта не гражданки Санзаевой Т.В., а индивидуального предпринимателя Санзаевой Т.В., не влияют на законность и обоснованность судебного решения, поскольку эти доводы противоречат установленным по делу обстоятельствам, судом разрешался вопрос относительно эксплуатации объекта капитального строительства без получения положительного заключения экологической экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на стадии эксплуатации объекта невозможно проведение государственной экологической экспертизы проектной документации, в связи с чем решение суда является заведомо неисполнимым, подлежат отклонению, так как само по себе наличие эксплуатируемого объекта капитального строительства не исключает существование его проектной документации, а значит не исключает возможность проведения в отношении неё такой экспертизы.

Доводы жалобы, повторяя позицию ответчика в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 июля 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий		Е.Ю.Зубкова
Судьи		Т.Д.Алсыкова В.И.Першин