Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1131/2020 по иску ФИО1 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Ростовской области «Ростовский-на-Дону строительный колледж» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04 июня 2020г. Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Ростовской области «Ростовский-на-Дону строительный колледж» о взыскании заработной платы компенсации морального вреда, указав, что с 01.10.2008г. она работает у ответчика в качестве оператора газовой котельной, на основании трудового договора, режим работы установлен в соответствии с графиком дежурств (п.4.10. договора). Дополнительным соглашением от 01.09.2016г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении ФИО1 установлен суммированный учет рабочего времени. Учетным периодом является месяц. Дополнительным соглашением от 28.12.2016г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 установлен должностной оклад в размере 3947 руб. в месяц за работу в ночное время 35% должностного оклада за каждый час в ночное время (с 22-00 до 6-00 час.). Дополнительным соглашением от 09.01.2018г. истцу установлен должностной оклад в размере 4105 руб., дополнительным соглашением от 01.10.2019г. - 4282,00 руб.

За период с 2017г. по 2019г. истцу не выплачены денежные средства за дежурство в ночное время в соответствии с трудовым договором и ст.152 ТК РФ.

Уточнив исковые требования, истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.01.2017г. по 31.12.2019г. в размере 33614,02 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04 июня 2020г. исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывает, что привлечение ее к сверхурочной работе подтверждается правилами внутреннего трудового распорядка, где указано, время начала работы с 8-00 и окончания работы 8-00 следующего дня; продолжительность рабочего дня 24 часа с перерывом на обед на рабочем месте. Считает, что оформление приказами для привлечения к сверхурочной работе не требуется.

Время прихода на работу и ухода отражено в вахтенном журнале, однако суд необоснованно отказал в принятии указанного журнала в качестве доказательства. Кроме того, суд не учел представленные истцом графики работы, где отмечены переработанные часы, которые не были оплачены.

Ответчиком не представлено доказательств ознакомления истца с дополнительными соглашениями к коллективному договору, которыми были внесены изменения в Правила внутреннего трудового распорядка.

Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Ростовской области «Ростовский-на-Дону строительный колледж» в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца ФИО1 извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела отчеты об отслеживании отправлений внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru. (л.д.196).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей ответчика, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст. 129, 135 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, и включает в себя компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), согласно ст. 135 ТК РФ устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, зафиксированными в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах, которую работодатель обязан выплачивать работнику в силу ст. ст. 21, 22 ТК РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приказом Ростовского-на-Дону строительного колледжа от 25.10.2001г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-Л истец с 20.10.2001г. принята на работу оператором г/к с оплатой по 2 разряду ЕТС с надбавкой 60 % от оклада из внебюджетных средств, между сторонами заключен трудовой договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.10.2002г.

Дополнительным соглашением от 20.10.2008г. в трудовой договор внесены изменения, согласно которым работник с 21.10.2008г. обязуется наряду со своими должностными обязанностями оператора газовой котельной, 2 разряд ЕТС, в установленное рабочее время дополнительно выполнять работу оператора газовой котельной, 2 разряд ЕТС, на время отопительного сезона 2008 г. в порядке увеличения зоны обслуживания с оплатой 100%. Доплата за работу в ночные в размере 20% входит во внебюджетную надбавку.

01.12.2008г. между ФИО1 и Федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Ростовский-на-Дону строительный колледж» заключен трудовой договор (в настоящее время Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Ростовской области «Ростовский-на-Дону строительный колледж»), согласно которому работник принят на работу в должности оператора газовой котельной в структурное подразделение АПХ.

Согласно п.п. 4.4.,4.5. трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 2000 руб. Компенсационные выплаты, выплаты стимулирующего характера, внебюджетные надбавки и доплаты выплачиваются работнику в соответствии с «Положением об оплате труда работников СПО «Ростовский-на-Дону строительный колледж».

В соответствии с п. 4.10 трудового договора режим работы согласно графику дежурств.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 27.10.2009г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за выполнение наряду со своими должностными обязанностями в установленное время, определенные трудовым договором, дополнительной работы в объеме 0,5 ставки оператора газовой котельной в порядке расширения зон обслуживания на время отопительного сезона 2009-2010г.г. Работнику устанавливается ежемесячная доплата в размере 50% от базового оклада по должности оператора г/к и надбавка 10% из внебюджетных средств.

01.03.2010г. сторонами заключено дополнительное соглашение, которым установлен перечень выплат по должности и в связи с совмещением.

Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-Л от 05.04.2010г. ФИО1 освобождена от совмещения 0,5 ставки оператора газовой котельной в связи с окончанием отопительного сезона.

Дополнительным соглашением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.03.2012г. в трудовой договор внесены изменения, согласно которым работнику установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере 3529 руб.

Дополнительным соглашением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.09.2016г. в трудовой договор внесены изменения, согласно которым с 01.09.2016г. пункт 4.10 трудового договора дополнен и изложен в следующей редакции: 4.10.1 - в связи со спецификой деятельности Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени; 4.10.2 - учетным периодом является месяц; 4.10.3 - нормальное число рабочих часов за учетный период определяется, исходя из установленной для Работника еженедельной продолжительности рабочего времени, равной 40 часам. Норма рабочего времени на иные периоды рассчитывается в соответствии с Порядком исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ № 588н от 13.08.2009г.; 4.10.4 - время начала и окончания работы определяются согласно графику дежурств. Выходные дни предоставляются по скользящему графику.

Дополнительным соглашением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.12.2016г. в трудовой договор внесены изменения, согласно которым работнику установлен должностной оклад в размере 3947 руб., за работу в ночное время 35 % должностного оклада (ставки заработной платы) за каждый час в ночное время (в период с 22 до 6 часов).

Дополнительным соглашением от 09.01.2018г. размер должностного оклада (тарифной ставки) работника с 01.01.2018г. изменен и составлял 4105 руб.

Дополнительным соглашением от 01.10.2019г. размер должностного оклада (тарифной ставки) работника с 01.10.2019г. изменен и составлял 4282 руб.

Полагая, что за период с 2017г. по 2019г. работодателем не производилась доплата на дежурство в ночное время, истец обратилась в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что представленными в материалы дела графиками дежурств, карточками-справками, расчетными листками за период с 2017г. по 2019г. подтверждается, что в спорный период времени работодателем работнику ФИО1 производилось начисление к выплате заработной платы: оклад, оплата за работу в ночное время и праздничные дни, надбавка за качество выполняемых работ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными по делу доказательствами.

В силу положений ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со ст. 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

В соответствии со ст. 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом от 30.06.2016г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ГБПОУ РО «РСК» был переведен на суммированный учет рабочего времени, в том числе, и для должности оператор котельной 2 разряда, учетный период составляет один месяц, утверждено Положение о суммированном учете рабочего времени от 06.07.2016г.

На основании приказа с ФИО1 заключено дополнительное соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.09.2016г., которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Дополнительным соглашением от 30.08.2018г. к коллективному договору от 31.08.2015г. ГБПОУ РО «РСК» внесено изменение в приложение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Правила внутреннего трудового распорядка», согласно которым п. 6.6. изложен в редакции «Порядок введения суммированного учета рабочего времени определяется приказом директора в соответствии со ст. 104 ТК РФ».

Дополнительным соглашением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.05.2019г. к коллективному договору от 31.08.2015г. ГБПОУ РО «РСК» внесено изменение в правила внутреннего трудового распорядка: глава 6 «Рабочее время и организация учебных занятий» дополнена п. 6.6.1 «В колледже устанавливается скользящий график для воспитателей, операторов газовой котельной 2 разряда и сторожей (вахтеров)».

Графики работы разрабатывались в соответствии с Положением, с соблюдением установленной для работников трудовым договором продолжительности рабочего времени - 40 часов в неделю, то есть работник полностью отработал норму рабочего времени за учетный период.

Количество рабочих часов по графику равнялось количеству рабочих часов согласно установленной норме за этот период. Графиками не предусматривалась работа за пределами нормы рабочих часов.

Из пояснений представителей ответчика, следует, что непрерывность работы котельной достигалась тем, что в дневные часы на рабочем месте находился начальник отдела эксплуатации зданий и сооружений колледжа, имеющий соответствующие документы и обученный для работы оператором.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что ФИО1 привлекалась к сверхурочной работе и издавались соответствующие приказы, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении исковых требований ФИО1 без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что привлечение истца к сверхурочной работе подтверждается правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденных работодателем, где указано, время начала работы с 8-00 час. и окончания работы 8-00 час. следующего дня; продолжительность рабочего дня 24 часа с перерывом на обед на рабочем месте, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, а для работников, режим работы которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя – трудовым договором.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.09.2016г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, истцу установлен следующий режим работы: в связи со спецификой деятельности Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени (4.10.1). Учетным периодом является месяц (4.10.2). Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется, исходя из установленной для Работника еженедельной продолжительности рабочего времени, равной 40 часам (4.10.3). Норма рабочего времени на иные периоды рассчитывается в соответствии с Порядком исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 13.08.2009 №588н. Время начала и окончания работы определяются согласно графику дежурств. Выходные дни предоставляются по скользящему графику(4.10.4).

В соответствии с Положением о суммированном учете рабочего времени для того, чтобы работники полностью отработали норму рабочего времени за учетный период, разрабатывались графики работы с соблюдением установленной для работником трудовым договором продолжительности рабочего времени – 40 часов в неделю.

Сведений о том, что ФИО1 привлекалась к сверхурочной работе по инициативе работодателя в материалах дела, не имеется.

Ссылки в жалобе на то, что суд необоснованно не принял в качестве доказательства сверхурочной работы вахтенный журнал, несостоятельны, поскольку указанный журнал не зарегистрирован в номенклатуре дел административно-хозяйственной части, его форма не согласована работодателем, ввиду чего данный журнал не является частью документооборота образовательного учреждения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04 июня 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.09.2020г.