Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, Крымскому отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное агентство по рыболовству Российской Федерации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Керченского городского суда Республики Крым от 12 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

В апреле 2021 года ФИО1 обратился в суд с иском к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании увольнения по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным и восстановлении на работе в должности <данные изъяты> Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству; взыскании в чет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 29.03.2021г. истец был уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников. Произведенное увольнение истец полагает незаконным, поскольку не был соблюден двухмесячный срок для предупреждения о предстоящем увольнении, а также не получен отказ от занятия вакантной должности.

Ввиду незаконно произведенного увольнения, ссылаясь на положения ст.237 ТК РФ, указывает на наличие оснований для компенсации морального вреда.

Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от 07.06.2021г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Крымский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (т.1 л.д.27).

Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от 25.10.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по рыболовству Российской Федерации (т.1 л.д.189-190).

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 12 ноября 2021 года исковое заявление удовлетворено частично; признано увольнение ФИО1, приказ № от 29 марта 2021 года, незаконным, ФИО1 восстановлен в должности федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты> Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, с 01 апреля 2021 года; взыскано с Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 01.04.2021г. по 12.11.2021г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп<данные изъяты> рублей в возмещение морального вреда, а всего сумму в размере <данные изъяты> руб.; в остальной части иска отказано; разрешен вопрос о судебных расходах по оплате государственной пошлины.

Решение суда в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

Не согласившись с таким решением суда, представителем Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО6 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам по делу, неверной оценке доказательств по делу.

Так, автор жалобы указывает, что исходя из положений Федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки. На представителя нанимателя не возложена обязанность предлагать такому лицу вакантные должности, относящиеся к иным категориям и группе должностей гражданской службы.

Предложить ФИО1 в Управлении иную вакантную должность в соответствии с ч.5 ст.31 Федерального закона №79-ФЗ (кроме той, которая ему была предложена и вводилась с 01.04.2021г.) не представлялось возможным в связи с отсутствием таковой.

При определении преимущественного права истца на оставлении на службе наряду с иными работниками были учтены все необходимые критерии, а также при проведении оценочных мероприятий было учтено ходатайство заместителя руководителя Управления ФИО7 в пользу иного работника – ФИО12

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика - Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истец ФИО1 против доводов апелляционной жалобы возражал, указывая на необоснованность последних.

Прокурор отдела прокуратуры Республики Крым ФИО8 предоставила по делу заключение, согласно которому указала на необоснованность апелляционной жалобы, отсутствие оснований к отмене решения суда первой инстанции, ввиду допущенного работодателем при определении преимущественного права работников на оставление на работе произвольной оценки.

Иные участники по делу в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Руководствуясь статьями 167 и 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, приходит к нижеследующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно приказу Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 31.07.2014г. №ФИО1 назначен с 01 августа 2014 года на государственную должность федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты> Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, указано заключить с ним служебный контракт на неопределенный срок (т.1 л.д.42).

01 августа 2014 года представителем нанимателя в лице Врио руководителя Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО9 и гражданином ФИО1 (далее Гражданский служащий) на основании приказа Азово-Черноморского территориального управления Росрыбаловства № заключен служебный контракт № (т.1 л.д.43-45), в силу п.1.1 которого Гражданский служащий берет на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы Российской Федерации, а Представитель нанимателя обязуется обеспечить Гражданскому служащему прохождение государственной гражданской службы Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации.

В силу п.1.2 служебного контракта Гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности по должности ведущего специалиста-эксперта Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов в соответствии с прилагаемым к настоящему служебному контракту должностным регламентом государственного гражданского служащего Российской Федерации и соблюдать Служебный распорядок государственного органа, а представитель нанимателя обязуется обеспечить Гражданскому служащему замещение должности государственной гражданской службы Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, своевременно и в полном объеме выплачивать Гражданскому служащему денежное содержание и предоставлять ему государственные социальные гарантии в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации и настоящим служебным контрактом.

В служебном контракте также оговорены права и обязанности сторон, порядок оплаты труда, служебное время и время отдыха, ответственность сторон и иные условия.

Согласно п.6.1 служебного контракта служебный контракт заключается на неопределенный срок.

Гражданскому служащему обеспечиваются надлежащие организационно-технические условия, необходимые для исполнения должностных обязанностей.

Место службы: <адрес> (п.7.1 служебного контракта).

Уведомлением от 27.01.2021г. ФИО1 извещен о сокращении занимаемой им должности и предстоящем увольнении по истечении двух месяцев со дня получения уведомления (т.1 л.д.47), которое получено истцом под роспись 28.01.2021г.

Письмом от 17.02.2021г. исх.№ФИО1 предложена вакантная штатная должность гражданской службы – <данные изъяты> (место дислокации <адрес>) (т.1 л.д.71), на замещение которой истец выразил свое согласие в письменной форме (т.1 л.д.74).

Заместителем руководителя Управления ФИО7 на имя руководителя Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО10 подано ходатайство от 15.02.2021г. о рассмотрении вопроса о замещении должности «<данные изъяты>" ФИО12 (т.1 л.д.67).

Согласно показателей производительности труда и квалификации гражданских служащих Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, подлежащих сокращению, согласованных руководителем Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО10 22.03.2021г., преимущественное право на замещение вакантной должности имеют ФИО11 и ФИО12 (т.1 л.д.66).

Приказом Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 29.03.2021г. № расторгнут служебный контракт с ФИО1, <данные изъяты> Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, последний освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволен 31.03.2021г. по п.8.2 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с сокращением должности гражданской службы в государственном органе (т.1 л.д.46).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что произведенное увольнение истца является незаконным, поскольку определение лица, которое имеет преимущественное право, не может носить произвольный характер; при определении преимущественного права оставления на работе работодателем при проведении оценочных мероприятий не приняты во внимание ряд критериев.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку последние соответствуют фактическим обстоятельствам по дела и сделаны в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Так, частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (статья 2 этого закона; далее также - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Одним из принципов государственной гражданской службы Российской Федерации, установленных в статье 4 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, является принцип равного доступа граждан, владеющих государственным языком Российской Федерации, к гражданской службе и равные условия ее прохождения независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с профессиональными и деловыми качествами гражданского служащего (пункт 3 статьи 4 названного закона).

В пункте 4 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ закреплено такое общее основание прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы, как расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статья 37 указанного федерального закона).

В силу пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Статьей 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ урегулированы отношения, связанные с гражданской службой, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокую квалификацию, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности (часть 4 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

В силу части 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона (часть 6 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Материалами дела достоверно подтверждено и сторонами не оспаривается, что в Управлении подлежали сокращению 6 должностей государственных гражданских служащий - <данные изъяты>, 4 из которых были замещены гражданскими служащими: ФИО1, ФИО13, ФИО11, ФИО14; на замещение имеющейся вакантной должности <данные изъяты> (место дислокации <адрес>) наряду с истцом выразили согласие ФИО12 и ФИО11

Преимущественное право на замещение указанной должности (2 вакансий) было определено нанимателем ФИО12 и ФИО11 на основании показателей производительности труда и квалификации гражданских служащих Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, как сумма таких показателей, приведенных в таблице (т.1 л.д.66).

Как усматривается из содержания указанной таблицы, общее количество баллов ФИО1 - 9 баллов, ФИО12 – 9 баллов, ФИО11 – 10 баллов.

В целях оказания содействия во внедрении механизмов, обеспечивающих сохранение кадрового потенциала государственной гражданской службы при проведении организационно-штатных мероприятий в федеральных органах исполнительной власти и (или) их территориальных органах, обеспечивающих предоставление преимущественного права на замещение должности государственной гражданской службы (далее - гражданская служба, служба) федеральным государственным гражданским служащим (далее - гражданские служащие, служащие), имеющим более высокую квалификацию, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду их профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности разработаны Методические рекомендации по внедрению механизмов, обеспечивающих сохранение кадрового потенциала государственной гражданской службы при проведении организационно-штатных мероприятий в федеральных органах исполнительной власти (далее Методические рекомендации).

Согласно п.п.22, 23 Методических рекомендаций после уведомления гражданских служащих о предстоящем увольнении в связи с сокращением замещаемых ими должностей гражданской службы в органе или упразднением органа рекомендуется организовать проведение оценочных мероприятий в отношении гражданских служащих, подлежащих увольнению, в целях определения лиц, имеющих преимущественное право на замещение иной должности гражданской службы в соответствии с частью 4 статьи 31 Федерального закона N 79-ФЗ (далее также - преимущественное право).

Оценочные мероприятия проводятся в отношении лиц, указанных в пункте 22 настоящих Методических рекомендаций, по следующим характеристикам: а) наличие специальности, направления подготовки профессионального образования, соответствующих области и виду его профессиональной служебной деятельности; б) продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; в) квалификация, под которой понимается уровень знаний, умений, навыков и компетенции, характеризующий подготовленность к осуществлению определенного вида профессиональной деятельности; г) результаты профессиональной служебной деятельности, включая персональные достижения гражданского служащего по выполнению им задач и поручений в соответствии с должностными обязанностями.

Специальность, направление подготовки гражданских служащих, подлежащих увольнению в связи с сокращением должностей гражданской службы в органе или упразднением органа, оценивается на предмет их соответствия специальности, направлению подготовки профессионального образования, которые требуются для замещения должностей гражданской службы с учетом области и вида профессиональной служебной деятельности на этих должностях и содержатся в должностных регламентах.

В случае, если требования к специальности, направлению подготовки профессионального образования по должностям гражданской службы не установлены в должностных регламентах, то по решению представителя нанимателя оценка специальности, направления подготовки гражданских служащих, подлежащих увольнению в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением органа, может проводиться на предмет ее соответствия специальностям, направлениям подготовки по соответствующим области и виду профессиональной служебной деятельности гражданских служащих, содержащимся в справочнике квалификационных требований к специальностям, направлениям подготовки, знаниям и умениям, которые необходимы для замещения должностей гражданской службы с учетом области и вида профессиональной служебной деятельности гражданских служащих, формируемом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 12 Федерального закона N 79-ФЗ (далее - Справочник) (п.24 Методических рекомендаций).

Оценка квалификации гражданского служащего, то есть уровня его профессиональных знаний и умений, приобретенных как в ходе осуществления профессиональной служебной деятельности, так и при получении образования и участии в иных мероприятиях, направленных на повышение профессионального уровня, производится на основании документов гражданского служащего об образовании и (или) о квалификации, включая дополнительное профессиональное образование, документов об участии в иных мероприятиях по профессиональному развитию (при наличии), а также результатов оценки профессиональных знаний и умений, проявляемых в ходе осуществления профессиональной служебной деятельности, проводимой в соответствии с разработанной в органе методикой.

Следует отметить, что в соответствии с законодательством Российской Федерации оценка знаний и умений, которые входят в число квалификационных требований для замещения должностей гражданской службы, проводится на различных этапах гражданской службы - при поступлении (в том числе в рамках формализованной процедуры проведения конкурса), а также при прохождении гражданской службы (в том числе в рамках проведения квалификационного экзамена и аттестации гражданских служащих). Это подтверждает необходимость формализации в органе процедуры проведения оценки профессиональных знаний и умений гражданских служащих.

Таким образом, с учетом актуальных методических материалов и практик в органе рекомендуется определить единую методику оценки знаний и умений гражданских служащих, которая должна содержать набор инструментов, позволяющих оценить квалификацию служащих в зависимости от области и вида их профессиональной служебной деятельности. К числу указанных инструментов может относиться тестирование, при этом набор тестовых вопросов должен быть разработан под каждую область и вид профессиональной служебной деятельности, осуществляемой в органе.

Оценка результатов профессиональной служебной деятельности гражданских служащих должна производится на основании принятой в органе методики (порядка) оценки эффективности и результативности деятельности гражданских служащих. Для оказания методологической помощи органам во внедрении соответствующих методик (базирующихся на ключевых показателях эффективности, оценивании служащих по установленной бальной шкале, ранжировании служащих и т.д.), учитывающих специфику деятельности каждого органа, Минтрудом России разработаны различные методические материалы, описывающие актуальные, практикоориентированные и адаптированные к гражданской службе системы оценки деятельности служащих и порядок их внедрения

До внедрения в органе методик оценки квалификации гражданских служащих и результатов их профессиональной служебной деятельности данная оценка может проводится на основании мотивированного отзыва непосредственного руководителя гражданского служащего о его профессиональной служебной деятельности, составленного с участием кадровой службы органа и с учетом годовых отчетов о профессиональной служебной деятельности гражданского служащего, результатов его предыдущих аттестаций и (или) сдачи им квалификационного экзамена (п.п.26-28 Методических рекомендаций).

В силу п.п.29, 31, 32 Методических рекомендаций из взаимосвязанных положений части 3 статьи 31 и части 5 статьи 48 Федерального закона N 79-ФЗ следует, что при сокращении должностей гражданской службы в органе по решению представителя нанимателя может проводиться внеочередная аттестация.

В целях осуществления всесторонней оценки профессиональной служебной деятельности гражданских служащих с привлечением самих служащих и создания оптимальных условий для получения объективных и достоверных результатов такой оценки предпочтительным является проведение внеочередной аттестации для определения преимущественного права гражданских служащих на замещение должности гражданской службы при сокращении должностей в органе (п.29 Методических рекомендаций).

Результаты проведения оценочных мероприятий в отношении гражданских служащих, подлежащих увольнению в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением органа, обобщаются кадровой службой. С обобщенными результатами оценки кадровой службе рекомендуется ознакомить служащих в порядке, предусмотренном пунктом 28 настоящих Методических рекомендаций.

По итогам обобщения с учетом результатов оценки кадровой службой формируется список гражданских служащих, подлежащих увольнению в связи с осуществлением организационно-штатных мероприятий. Данный список формируется с учетом классификации по областям и видам профессиональной служебной деятельности, а также группам и категориям должностей гражданской службы, замещаемых гражданскими служащими, подлежащими увольнению в связи с сокращением должности или упразднением органа.

Для определения в каждой группе гражданских служащих лица (лиц), имеющего(-их) преимущественное право на замещение иной должности гражданской службы, следует провести ранжирование всех служащих в этой группе по результатам оценки всех характеристик их профессионального уровня, перечисленных в пункте 23 настоящих Методических рекомендаций.

Для этого в органе может быть разработана бальная шкала оценок по каждой характеристике с одинаковыми диапазонами оценок и с описанием условий присвоения каждого из баллов. В настоящих Методических рекомендациях используется шкала оценок от 1 до 5 баллов.

В п.34 Методических рекомендаций приведена рекомендуемая шкала при оценке характеристики "продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки".

При определении преимущественного права на замещение иной должности гражданской службы следует принять во внимание, что из четырех характеристик, перечисленных в пункте 23 настоящих Методических рекомендаций, наиболее важную роль имеют характеристики, свидетельствующие о реальной эффективности деятельности служащих, к числу которых относятся квалификация и результаты профессиональной служебной деятельности.

В этой связи для каждой из оцениваемых характеристик рекомендуется установить веса, предусмотрев наибольшие весовые значения для результатов оценки характеристик "квалификация" и "результаты профессиональной служебной деятельности".

Рекомендуемые значения весов характеристик оценки гражданских служащих для определения преимущественного права на замещение иной должности гражданской службы приведены в указанном пункте в виде соответствующей таблицы (п.36 Методических рекомендаций).

Материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ ни суду первой, ни апелляционной инстанции не предоставлены утвержденные в установленном порядке методика (порядок) оценки эффективности и результативности деятельности гражданского служащего.

Соответственно, ответчик при определении преимущественного права работников должен был руководствоваться вышеприведенными Методическими рекомендациями.

Из содержания приведенных в таблице показателей производительности труда и квалификации гражданских служащих (т.1 л.д.66) следует, что соответствующие показатели оценены без учета положений Методических рекомендаций; в частности, в графе «стаж гражданской службы» ответчиком самостоятельно определена бальная шкала, соответствующего нормативного документа, которым руководствовался ответчик при определении данной шкалы, ни суду первой, ни апелляционной инстанции не предоставлено; отсутствуют сведения о проведении аттестации в отношении гражданских служащих, чье преимущественное право определялось; в графе «результаты служебной деятельности (из годового отчета)» шкала баллов также определена ответчиком самостоятельно, при этом, суду не приведен нормативный акт, которым руководствовался ответчик при определении такой шкалы, при этом, полностью отвечает требованиям определено в 5 баллов, в основном отвечает требованиям – 3 балла, не отвечает требованиям – 0, соответственно, определении такой шкалы нельзя признать объективным.

Таким образом, все содержащиеся в указанной сводной таблице критерии, а также шкала баллов, были определены ответчиком самостоятельно, на свое усмотрение, что, по мнению судебной коллегии, исключает объективный подход при определении преимущественного права истца наряду с иными работниками.

Кроме того, ответчик имел возможность провести внеочередную аттестацию с целью определения профессиональных навыков работников, чего сделано не было; мотивированный отзыв непосредственного руководителя гражданских служащих также отсутствует.

Таким образом, в данном случае ответчиком нарушены требования действующего законодательства при определении преимущественного права работников на замещение вакантной должности; проведенная оценка показателей работы истца основана на сугубо субъективных критериях, потому не может быть признана объективной и отвечающей требованиям действующего законодательства, ввиду чего суд первой инстанции пришел к правильному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что в данном случае ответчиком нарушена установленная гарантия преимущественного права оставления на работе, потому произведенное увольнение истца нельзя признать законным.

Разрешая спор, суд первой инстанции также указал, что истцу не были предложены все имеющиеся вакантные должности, однако с данным суждением не может согласиться судебная коллегия, поскольку последнее основано исключительно на предположениях.

Исходя из закрепленных положений действующего процессуального законодательства, именно на суд возложена обязанность определить юридически значимые обстоятельства, а также круг доказательств, которыми такие обстоятельства должны быть подтверждены.

Поскольку судом первой инстанции на ответчика не была возложена обязанность предоставить определенные доказательства в подтверждение обстоятельств наличия либо отсутствия иных вакансий, судом апелляционной инстанции в целях устранения допущенных нарушений были истребованы соответствующие доказательства, последние приняты судебной коллегий, в частности выписка из штатного расписания Крымского отдела, с указанием наименования должностей и лицах, их замещавших (т.2 л.д.127-128), из которой усматривается отсутствие вакантных должностей с учетом категории и группы замещаемой истцом на момент сокращения должности гражданской службы, ввиду чего данные суждения суда о несоблюдении ответчиком обязанности предложить все имеющиеся вакансии являются ошибочными, однако не привели к неправильному разрешению спора ввиду допущенных ответчиком нарушений в части определения преимущественного права истца и иных работников при увольнении.

В абз. 2 ст. 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствии с ч. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной штаты и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7 ст. 139 ТК РФ).

В силу п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" разъяснено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В силу ч. 4 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Согласно данных справки от 01.03.2022г. исх.№, принятой судебной коллегией в качестве доказательства по делу, поскольку суд первой инстанции не входил в обсуждение вопроса о размере выплаченной истцу при увольнении денежной компенсации, что имеет значение при разрешении данного спора, размер выплаченной истцу компенсация в размере четырехкратного денежного содержания на основании пункта 3.1 части 3 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" составил <данные изъяты> руб.

Признавая увольнение незаконным и восстанавливая истца в ранее замещаемой должности, суд первой инстанции рассчитал, что за все время вынужденного прогула в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> руб. (размер которого сторонами не оспаривается).

Однако, судом не были учтены разъяснения, данные в ч. 4 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2, в соответствии с которыми в случае восстановления работника на работе и взыскании в его пользу среднего заработка выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

В данном случае, поскольку правовая природа денежной компенсации при увольнении государственному служащему аналогична выходному пособию, выплачиваемому при увольнении по сокращению численности или штата работников в порядке требований трудового законодательства, то компенсация, выплаченная истцу в размере <данные изъяты> руб., подлежит зачету при определении размера среднего заработка за время вынужденного прогула, чего не было сделано судом первой инстанции при разрешении спора.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что размер взысканного в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб., в связи с чем решение суда первой инстанции исходя из положений ст.329 ГПК РФ в данной части подлежит изменению.

По сути, доводы жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и переоценке исследованных судом доказательств, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом даны надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 12 ноября 2021 года в части взысканного с Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула изменить, уменьшив сумму взысканного среднего заработка за время вынужденного прогула с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

В остальной части решение Керченского городского суда Республики Крым от 12 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – без удовлетворения.

Председательствующий - Т.С. Готовкина

Судьи - Н.И. Любобратцева

А.Г. Курская