Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дело по частной жалобе Медяной А.И. на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2023 года.

УСТАНОВИЛ:

Медяная А.И. обратилась в суд с иском к Наумову Д.А. о возмещении ущерба.

От представителя Наумова Д.А. по доверенности ...........5 в адрес Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Ялтинский городской суд Республики Крым.

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... гражданское дело по иску Медяной А.И. к Наумову Д.А. о возмещении ущерба передано по подсудности в Ялтинский городской суд Республики Крым.

Не согласившись с данным определением суда, Медяная А.И. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ...........

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение районного суда подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что в обоснование ходатайства о передаче дела по подсудности, представитель Наумова Д.А. по доверенности ...........5 указал, что ответчик Наумов Д.А. зарегистрирован по адресу: ............, в связи, с чем рассмотрение данного дела следует передать по подсудности в Ялтинский городской суд Республики Крым на основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Передавая дело по подсудности в Ялтинский городской суд Республики Крым суд первой инстанции указал, что адрес проживания ответчика подтвержден копией паспорта с отметкой о регистрации.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом суда.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что сторонами при заключении договора аренды, на основании которого истец просит в настоящем иске взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта имущества, установлена договорная подсудность.

Согласно п. 6.3 дополнительного соглашения к договору аренды жилого помещения от .........., все споры и разногласия между сторонами, связанные с исполнением сторонами обязательств по настоящему договору, изменению и расторжению настоящего договора, возмещению ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением настоящего договора в судебном порядке разрешаются, основываясь на положениях ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, в Усть-Лабинском районном суде Краснодарского края.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что в настоящий момент ответчик Наумов Д.А., зарегистрированный по адресу: ............ находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по адресу: .............

Суд первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству направлял в адрес Наумова Д.А. подтверждение о вручении документов (копии искового заявления Медяной А.И.) уже по адресу ФКУ СИЗО-1 УФСИН (лист дела 127), что так же противоречит выводу суда о необходимости передачи дела по подсудности в Ялтинский городской суд Республики Крым в связи с фактическим нахождением ответчика в .............

На основании ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2023 года о передаче дела по подсудности подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Медяной Анны Игоревны – удовлетворить.

Определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2023 года отменить.

Материалы гражданского дела возвратить в тот же районный суд для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: