Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Кызыла Республики Тыва в интересах неопределённого круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства путём перерасчёта платы за питьевое водоснабжение и водоотведение по апелляционному представлению прокурора Х. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора г. Кызыла Республики Тыва обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (далее – ООО «Водоканал-сервис», общество).

В обоснование указано, что Службой по тарифам Республики Тыва установлены тарифы за питьевое водоснабжение в размере 31,11 руб. за 1 куб.м. и за водоотведение в размере 17,83 руб. за 1 куб.м. Однако, общество, являясь гарантирующей организацией для централизованной системы холодного (питьевого) водоснабжения и водоотведения с зоной деятельности в границах городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», производит начисление за питьевое водоснабжение в размере 37,33 руб. за 1 куб.м. (с учётом НДС) и за водоотведение в размере 21,40 руб. за 1 куб.м. (с учётом НДС). Такое начисление обществом НДС на тарифы с изменением установленных тарифов, является незаконным и нарушающим права граждан. В связи с данным нарушением прокуратурой генеральному директору общества вносилось представление об их устранении, в результате мер по устранению нарушений принято не было. Просил обязать общество устранить нарушение требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства путём осуществления перерасчёта размера платы за питьевое водоснабжение и водоотведение жителям г. Кызыла, оплатившим с 01.01.2020 г. по 31.08.2020 г. оказанные услуги, согласно тарифам, установленным Службой по тарифам Республики Тыва с 30 августа 2019 г.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 апреля 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, прокурор Шаравии Е.Ю. подал апелляционное представление, в котором просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, сославшись на положения ст. ст. ч. 4 ст. 154, ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 33, подп. 1 п. 1 ст. 5, ст. 31, части 10 ст. 32 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также Положение о Службе по тарифам Республики Тыва, утверждённое постановлением Правительства Республики Тыва от 4 мая 2017 г. № 200 (далее – Положение), в частности на п. 1, подп. 14 п. 7 Положения о том, что Служба по тарифам РТ устанавливает тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, при этом, период действия тарифов, установленных с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат) и метода сравнения аналогов, составляет не менее одного года, если иное не предусмотрено федеральными законами или Правительством РФ. Установленные тарифы могут быть пересмотрены по основаниям, предусмотренным пунктом 9 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 (далее - Правила регулирования). Пересмотр установленных тарифов осуществляется только уполномоченным органом регулирования тарифов в порядке, предусмотренном разделом IV Правил регулирования тарифов и Регламентом установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденного приказом ФСТ России от 16.07.2014 г. № 1154-э, путём открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов, за исключением случаев, когда Правилами предусмотрено иное. Таким образом, плата за оказание услуг по водоснабжению и водоотведению должна взиматься на основании тарифов, утверждённых Службой на соответствующий период. Считает, что изложенное свидетельствует о незаконности и необоснованности решения суда.

В отзыве представитель третьего лица Службы по тарифам Республики Тыва ФИО1 просила удовлетворить апелляционное представление, решение суда отменить. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по данному делу от 07.04.2021 г. № А69-184/2020, на основании которого судом принято решение, считает незаконным и необоснованным, противоречащим нормам материального и процессуального права. Ответчик с 01.01.2020 г. предъявлял платёжные документы потребителям (гражданам) по тарифам, не утверждённым органом регулирования в нарушение ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, ч. 1, 2, 7, 8 ст. 31 и ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Тарифы на питьевую воду и водоотведение на территории г. Кызыла установлены без НДС, поскольку в соответствии с главой 26.2 НК РФ организация является налогоплательщиком по упрощённой системе налогообложения. На основании подп. 3 п. 1 ст. 170, п.п. 2 и 3 ст.346.11 НК РФ для ответчика (общества), применяющей упрощённую систему налогообложения, суммы «входящего» НДС являются частью его издержек на приобретение соответствующих товаров (работ, услуг). В связи с чем, Службой при утверждении тарифа на услуги холодного водоснабжения и водоотведения для ООО «Водоканал-Сервис» в необходимой валовой выручке учтён входящий НДС, о чём также указывается в экспертном заключении и в протоколе Правления Службы, что организацией применяется упрощённая система налогообложения. При утверждении тарифа для ООО «Водоканал-Сервис», Службой необходимая валовая выручка определена с учётом экономически обоснованных объёмов потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и цены (тарифы) на них с учётом налога на добавленную стоимость. Подпунктом «к» пункта 9 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее - Правила № 406) в части сроков установления тарифов не распространяются на решения органов регулирования, принятые в связи с изменением в течение периода регулирования системы налогообложения регулируемой организации. Указанный пункт введён Постановлением Правительства РФ от 24 января 2017 № 54. С учётом ч. 1 ст. 168 НК РФ, в соответствии с подпунктом «к» пункта 9, пунктами 16 и 17 Правил № 406, ООО «Водоканал-Сервис» при переходе на общую систему налогообложения необходимо было представить в Службу заявление об установлении тарифов с приложением документов и материалов с указанием основания, по которым обратился в орган регулирования. ООО «Водоканал-Сервис» в нарушение Правил № 406 предъявлял к оплате суммы НДС сверх установленного тарифа, полагаясь на заключённое с Правительством Республики Тыва, в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Республики Тыва, концессионного соглашения от 9 января 2020 г., которым предполагался переход с упрощенной системы налогообложения (УСН) на общую (ОСН), т.е. на изменение в течение периода регулирования системы налогообложения регулируемой организации (подпункт «к» пункта 9 Правил регулирования тарифов). Таким образом, после заключения концессионного соглашения общество должно было обратиться в Службу в порядке, предусмотренном главой VI Правил № 406. Данным Порядком, согласно пункту 48 подаётся заявление (с предоставлением документов по пункту 50 такого Порядка) о переходе организации на иной вид регулирования тарифов, так как при наличии концессионного соглашении владения имуществом и в силу пункта 67(1) Порядка применяется иной метод регулирования - метод индексации. Таким образом, до принятия уполномоченным органом регулирования тарифов, решения о пересмотре ранее установленных тарифов, у ООО «Водоканал-Сервис» отсутствовали основания для предъявления к оплате суммы НДС сверх установленного тарифа, поэтому данные действия являются незаконными. Аналогичная позиция изложена в письме ФАС России от 16.03.2020 г. № ВК/20539/20. Однако, Третьим Арбитражным апелляционным судом данная позиция не принята во внимание и выводы о правомерности увеличения цены на питьевую воду и водоотведение на сумму НДС сверх установленного тарифа основаны на разъяснениях Федеральной службы по тарифам от 25 ноября 2011 г. № СН-9513/13 и от 31 марта 2014 г. № СН-3517/5 и постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы», позиция которых была высказана до введения подпункта «к» п. 9 Правил № 406 постановлением Правительства Российской федерации от 24.01.2017 г. № 54, предусматривающего вынесение решения органов регулирования в связи с изменением в течение периода регулирования системы налогообложения регулируемой организации. Таким образом, выводы Третьего Арбитражного апелляционного суда о правомерности ООО «Водоканал-Сервис» предъявлять к оплате суммы НДС сверх установленного тарифа являются ошибочными и сделаны без всестороннего и полного изучения материалов и действующего законодательства. Кроме того, доводы, основанные на решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2012 г. № ВАС-13813/11 Третьим Арбитражным апелляционным судом также не сопоставимы с рассматриваемыми условиями по делу № А69-184/2020, так как данное решение принималось на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307, действие которого утратило силу с 1 июля 2016 г. в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354. Следовательно, все ссылки Третьего Арбитражного апелляционного суда на судебную практику и разъяснения Федеральной службы по тарифам, принятые по нормам федерального законодательства до 2017 года, не состоятельны, и не являются тождественными к настоящему спору. Между тем, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 30 мая 2014 г. № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» и пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2021 г., занял иной подход, отметив, что бремя надлежащего учёта сумм НДС при определении окончательного размера указанной в договоре цены, её выделения в расчётных и первичных учётных документах, счетах - фактурах отдельной строкой лежит только на одной из сторон сделки - на продавце как налогоплательщике. Названный подход, отвечающий положениям статьи 42 ГК РФ, предполагает, что риск неправильного понимания налогового законодательства при определении окончательного размера цены, по общему правилу, приходится на обязанное по налоговому законодательству лицо налогоплательщика (исполнителя), и не может с безусловностью переноситься на другую сторону договора. Поэтому, по общему правилу, возможность увеличения цены сделки и дополнительного взыскания сумм НДС с покупателя в случае неправильного учета налога продавцом при формировании окончательного размера цены договора допускается только в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора, либо предусмотрена нормативными правовыми актами. Следовательно, вывод судов о допустимости пересмотра договорной цены в связи с самим фактом возможного изменения объема налоговых обязательств исполнителя не может быть признан правомерным. Увеличение тарифов на питьевую воду и водоотведение в размере суммы НДС незаконно по изложенным выше основаниям, а именно: разные методы регулирования, отсутствие согласования органа регулирования и соблюдение предельных индексов (в связи с тем, что тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения в силу статьи 424 Гражданского кодекса РФ и статьи 31 Закона № 416-ФЗ относятся к регулируемым, метод регулирования тарифов, долгосрочные параметры регулирования в связи с заключением концессионного соглашения в обязательном порядке подлежат согласованию со Службой). Согласно Указу Главы Республики Тыва № 289 от 31.12.2019 г. «Об установлении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Республики Тыва на 2020 год» с 01.01.2020 г. предельный индекс установлен с нулевым значением, т.е. в первом полугодии тарифы остаются на уровне 100 процентов по отношению к декабрю предыдущего периода регулирования. Уровень роста тарифов предусматривается только с 1 июля регулируемого периода 2020 года. Тем самым, Общество подвергло потребителей коммунальных услуг (граждан) нарушить ч. 1 ст. 153, ч.4 ст. 154, ч. 1 ст. 155 и ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, а именно лишило потребителей права на ежемесячный расчёт платы за холодное водоснабжение и водоотведение исходя из фактически потреблённого количества энергетического ресурса за месяц по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чадамба Д.О. и представители третьего лица Службы тарифов по Республике Тыва поддержали доводы апелляционного представления, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Водоканал-Сервис» просил в удовлетворении апелляционного представления отказать.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Службы от 30.08.2019 г. № 18 для общества на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» установлены тарифы на 2020 год без учёта НДС, поскольку в период их установления общество находилось на упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) (л.д. 28-30).

Из материалов дела следует, что в связи с превышением к концу 2019 года предела средней численности работников, предусмотренного подпунктом 15 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, позволяющего находится на упрощённой системе налогообложения, общество перешло на общую систему налогообложения (далее - ОСН) с января 2020 года и включило в соответствии с требованиями налогового законодательства в размер платы потребителей за предоставленные услуги налог на добавленную стоимость (НДС).

В адрес Службы по тарифам Республики Тыва поступили обращения потребителей о повышении тарифа, по результатам рассмотрения которых Службой в адрес ООО «Водоканал-Сервис» вынесено предписание от 24.01.2020 г. № 8 об устранении выявленных нарушений законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов). Обществу предписано: незамедлительно прекратить нарушение требований ЖК РФ, Закона № 416-ФЗ в части начисления размера платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения потребителям по неустановленным государством тарифам; размер платы за коммунальные услуги должен рассчитываться по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, установленным постановлением Службы от 30.08.2019 № 18; довести информацию о принятых мерах по устранению нарушений федерального законодательства до потребителей коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством; о принятых мерах выполнения настоящего предписания письменно сообщить в Службу с приложением подтверждающих документов в срок до 27.01.2020 г.

Полагая предписание незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ООО «Водоканал-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 15 июня 2020 года отказано в удовлетворении заявления ООО «Водоканал-Сервис» к Службе по тарифам Республики Тыва о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) от 24.01.2020 № 8.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2021 года, решение от 15 июня 2020 года отменено, принят новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворены. Данное постановление принято со ссылкой на статью 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 40, 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Федеральные законы: от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Законы № 294-ФЗ и № 416-ФЗ), разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные услуги» (далее - постановление № 72), правовую позицию, изложенную в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2012 № ВАС-13813/11 (далее - решение № ВАС-13813/11).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 16 июня 2021 года постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2021 года по делу № А69-184/2020 Арбитражного суда Республики Тыва оставил без изменения, кассационную жалобу третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва - без удовлетворения. При этом, суд кассационной инстанции пришёл к выводу о том, что судом апелляционной инстанции правильно применены нормы права и разъяснения по их применению.

Данным постановлением установлено, что тарифы, утверждённые постановлением Службы от 30.08.2019 № 18, не включали сумму НДС; отдельного тарифа для расчётов за поставляемый ресурс непосредственно с гражданами, в спорном периоде не устанавливалось; ООО «Водоканал-Сервис» с 01.01.2020 г. перешло на ОСН, в связи с чем, являясь плательщиком НДС, предъявляло к оплате покупателям коммунальных ресурсов дополнительно к утверждённому тарифу исключительно соответствующую сумму НДС. Постановлением констатировано, что апелляционный суд пришёл к обоснованным выводам о наличии у ООО «Водоканал-Сервис» права для увеличения подлежащей уплате цены на сумму НДС; о недоказанности нарушения указанным обстоятельством прав покупателей коммунальных услуг; о незаконности оспариваемого предписания Службы и нарушении им прав и законных интересов общества и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения заявления.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30- П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Доводы, приведённые в апелляционном представлении прокурора и в отзыве на апелляционное представление Службы по тарифам Республики Тыва фактически направлены на оспаривание решений арбитражных судов, были предметом изучения и оценки арбитражных судов, в том числе, отражены в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июня 2021 года.

Ссылку подателя жалобы и представителей Службы по тарифам Республики Тыва на экспертное заключение об установлении тарифов на питьевую воду, питьевое водоснабжение, предоставляемые ООО «Водоконал-Сервис» на территории г. Кызыла Республики Тыва в 2019-220гг., и указание на то, что в данном заключении НДС был учтён при расчётах производственных расходов на приобретение сырья, материалов, а значит у ответчика отсутствовали основания для начисления НДС на установленные Службой тарифы, судебная коллегия отклоняет как необоснованную, поскольку данное заключение было предметом рассмотрения арбитражных судов и ему указанными судами была дана правовая оценка. Судебная коллегия в рамках настоящего спора не наделена полномочиями по переоценке выводов и решений арбитражных судов, которые для настоящего дела являются преюдициальными.

Приведённые в апелляционном представлении доводы выводы суда первой инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке через Кызылский городской суд Республики Тыва в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трёх месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи