Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 30 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе, действующей в интересах Кин С.Б. Евлампьевой В.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2021 года, которым в удовлетворении требований Кин С.Б. к ГКУ РК «Центр обеспечения организации и проведения торгов» о взыскании доплаты, невыплаченной премии, компенсации за задержку выплат, морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения Кин С.Б., ее представителя Сорокина Р.В., представителя ответчика Осипова А.А., судебная коллегия

установила:

Кин С.Б. обратилась в суд с иском к ГКУ РК «Центр обеспечения организации и проведения торгов» о взыскании доплаты за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника ...ФИО., совмещение должностей ... и ... за период с 01 по 11 июня 2020 в размере 7150 руб., невыплаченной премии за 2 квартал и недоплаты премии за 1 квартал 2020 года в размере 10188,32 руб., компенсации за задержку выплат по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации и морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали.

Представитель ответчика с иском не согласилась.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, указывая, что судом неправильно определены фактические обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что согласно трудовому договору от 31.12.2013, дополнительного соглашения от 29.12.2018 Кин С.Б. состояла в трудовых отношениях с ГКУ РК «Центр обеспечения организации и проведения торгов» в должности ... отдела ..., уволена 29.06.2020 по собственному желанию.

Согласно разделу 2 должностной инструкции ..., работник по поручению непосредственного руководителя выполняет следующие обязанности: собирает, обобщает, систематизирует и оценивает информацию об осуществлении закупок для подготовки аналитических, справочных информационных материалов по вопросам регулирования контрактной системы в сфере закупок (п. 2.1.1); подготавливает информационно-аналитические материалы по результатам осуществления закупок, в том числе для представления в органы исполнительной власти Российской Федерации и Республики Коми (п. 2.1.2); обеспечивает в установленном порядке организационно-техническое и хозяйственное обеспечение и организацию ведения делопроизводства (п.п., 2.1.3.1, 2.1.3.9); готовит аналитические материалы, обзоры, доклады, справки, записки по вопросам контрактной системы в сфере закупок (п. 2.1.11); проводит мониторинг деятельности учреждения, организует составление отчетных документов, необходимых при осуществлении учреждением своей деятельности (п. 2.1.3.14); осуществляет иные функции в соответствии с возложенной на отдел задачей (п. 2.1.14) и т.д.

Аналогичные функциональные обязанности возложены на ... отдела ..., должность которую замещает ФИО.

В период с 01.06.2020 по 11.06.2020 ФИО. находилась в очередном трудовом отпуске.

Решением заведующей отделом обеспечения контрактной системы ФИО. от 27.05.2020 в связи с предстоящим выходом ...ФИО. в отпуск, между ...ФИО. и ... Кин С.Б. распределены обязанности, возложенные на отдел, в том числе распределены обязанности, которые исполняла ФИО., в частности в период с 01 по 11 июня 2020 года Кин С.Б. поручено: в срок до 02.06.2020 заполнить файл «...» за май 2020 года; в срок до 11.06.2020 за период с 01 по 10 июня 2020 года заполнить подекадную информацию в файле «...»; осуществлять организационное техническое и хозяйственное обеспечение: забирать входящую корреспонденцию; после регистрации ФИО. корреспонденции передавать ее директору, заместителям, заведующим отделами; осуществлять передачу документов между структурными подразделениями; размещать информацию на сайте МФ РК; вести делопроизводство: регистрировать жалобы, вести журнал; подшивать приказы о создании комиссии, регистрировать доверенности.

В соответствии со статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

В силу статьи 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

В силу статей 60.2 и 151 Трудового кодекса Российской Федерации совмещением является выполнение работником за оплату дополнительной работы, не предусмотренной трудовым договором. Согласно статье 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство – выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Согласно статье 60 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании Кин С.Б. пояснила, что в течение всего периода работы объем порученной ей работы определялся заведующей отделом.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами трудового законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение заведующей отделом обеспечения контрактной системы ФИО от 27.05.2020 носило временный характер, истец обязана выполнять поручения заведующей отдела; обязанности, возложенные на истца, соответствуют ее должностным обязанностям, нагрузка на отдел распределялась с учетом количества имеющихся работников, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку соглашения о поручении истцу ответчиком за дополнительную плату выполнения в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы, не заключалось; соглашения о размере доплаты достигнуто не было. Сам по себе факт выполнения истцом порученной работы не свидетельствует об увеличении объема его работы, так как истец работала в установленное трудовым договором время и не превышала запланированные нормы, в период находящегося в отпуске сотрудника перераспределялись текущие обязанности с учетом фактической нагрузки.

Доказательств в подтверждение увеличения объема работы истцом не представлено суду первой или апелляционной инстанций.

Приказ об исполнении обязанностей временно отсутствующего работника не издавался. Соответственно, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что указанное перераспределение обязанностей не повлекло увеличение для истца объема работ или расширение зон обслуживания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании премиальных выплат за 1 квартал 2020 и 2 квартал 2020, суд первой инстанции исходил из того, что по условиям заключенного с истцом трудового договора и действующего у работодателя локального нормативного акта, регулирующего вопросы оплаты труда и премирования работников, спорные и требуемые истцом выплаты не являются гарантированными и отнесены к выплатам стимулирующего характера, приказ о выплате премии по итогам работы за 2 квартал в отношении истца ответчиком не издавался.

В соответствии с Положением об оплате труда работников ГКУ РК «Центр обеспечения организации и проведения торгов» при наличии экономии фонда оплаты труда, в целях повышения эффективности деятельности учреждения, поощрения работников за выполненную работу на основе достижения количественных и качественных показателей деятельности учреждения (структурного подразделения, конкретного работника), а также в целях усиления материальной заинтересованности работников учреждения в повышении качества выполняемых работ и инициативы при выполнении поставленных задач, по результатам работы устанавливается премия (п. 5.1).Премия относится к выплатам стимулирующего характера ( п. 2.6).

Представление работников учреждения к премированию осуществляется при условии обязательного соблюдения ими требований локальных правовых актов учреждения (п. 5.3).

Решение о премировании и о размере премии принимается директором учреждения на основании предложений, представленных руководителями структурных подразделений и содержащих обоснование представления работника к премированию с учетом качества выполняемых работ, успешного и добросовестного исполнения должностных обязанностей по результатам работы за отчетный период. Премирование работников учреждения производится по результатам работы с учетом личного вклада каждого работника в осуществлении функций учреждения, установленных уставом, должностными инструкциями и трудовыми договорами. Размер премии по результатам работы устанавливается с учетом следующих факторов (показателей): своевременное, качественное и профессиональное выполнение должностных обязанностей; участие в достижении учреждением в отчетном периоде целевых показателей эффективности деятельности; достижение значимых результатов в ходе выполнения должностных обязанностей; оперативное и качественное выполнение поручений, работы, связанной с обеспечением рабочего процесса уставной деятельности учреждения; качественная подготовка и своевременная сдача отчетности; инициатива, применение в работе современных форм и методов организации труда; внесение предложений, улучшающих работу учреждения, способствующих достижению высоких конечных результатов (кроме предложений, неоправданно увеличивающих документооборот и расход бюджетных средств); успешное выполнение особенно важных и сложных заданий руководства; выполнение обязанностей, не предусмотренных должностной инструкцией, но вызванных производственной необходимостью; участие в организации и проведении мероприятий, направленных на повышение авторитета и имиджа учреждения; соблюдение норм трудовой дисциплины (п.п. 5.3,5.6,5.7)

В соответствии с приложением №4 к положению об оплате труда, премия сотрудников отдела обеспечения контрактной системы состоит из премии сотрудника за фактически отработанные дни в отчетном периоде; премии сотрудника за выполненную работу и премии сотрудника, назначенную заведующим отделом.

Для расчета премии за выполненную работу применяется коэффициент трудового участия сотрудника, который устанавливается заведующим отделом с учетом порученных на отчетный период отделу задач (поручений) и доли участия сотрудника в решении этих задач (поручений), участия сотрудника в подготовке отчетов, материалов, информации отдела, поручений, касающихся обеспечения деятельности учреждения за отчетный период и следующих факторов (показателей): соблюдение норм трудовой дисциплины; своевременное, качественное и профессиональное выполнение должностных обязанностей; участие в достижении учреждений в отчетном периоде целевых показателей эффективности деятельности; достижение значимых результатов в ходе выполнения должностных обязанностей; оперативное и качественное выполнение поручений, работы, связанной с обеспечением рабочего процесса уставной деятельности учреждения; качественной подготовки и своевременной сдачи отчетности.

Премия сотрудника, назначенная заведующим отделом, распределяется исходя из своевременно и качественного выполнения сотрудниками возложенных на них функций и должностных обязанностей в соответствующем периоде, за выполнение работ высокой напряженности и интенсивности, за качественную подготовку и проведение мероприятий, связанных с уставной деятельностью учреждения, за инициативу, творчество и применение в работе современных форм и методов организации труда, за соблюдение сотрудниками трудовой дисциплины и правил трудового распорядка с учетом следующих факторов (показателей): инициатива, применение в работе современных форм и методов организации труда; внесение предложений, улучающих работу учреждения, способствующих достижению высоких конечных результатов; успешное выполнение особенно важных и сложных заданий руководства; выполнение обязанностей, не предусмотренных должностной инструкцией, но вызванных производственной необходимостью; участие в организации и проведении мероприятий, направленных на повышение авторитета и имиджа учреждения.

В соответствии с приказом № <Номер обезличен> от 27.03.2020 по результатам работы за 1 квартал 2020 года Кин С.Б. на основании служебной записки заведующей отделом обеспечения контрактной системы ФИО выплачена премия в размере 9 177 руб. (коэффициент явки - 0,18; коэффициент трудового участия - 0,30, коэффициент заведующего отделом – 0).

В судебном заседании представитель ответчика Седьюрова Г.А., являющаяся непосредственным начальником истца, пояснила, что коэффициент трудового участия и коэффициент заведующего отделом рассчитаны с учетом незначительной доли участия Кин С.Б. в работе отдела, а также исходя из критериев оценки эффективности деятельности работника и качественности выполнения порученной ей работы, которую проходилось перепроверять и корректировать.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО (первый заместитель директора), ФИО (заместитель заведующего отделом) пояснили, что к Кин С.Б. были многочисленные нарекания по качеству выполняемой ею работы, порученную ей работу приходилось контролировать и корректировать. Отчет по продуктам питания за 1 квартал, порученный Кин С.Б., не был подготовлен истцом в установленный срок.

В соответствии с приказом № <Номер обезличен> от 30.06.2020 по результатам работы за 2 квартал 2020 года на основании служебной записки заведующей отделом обеспечения контрактной системы ФИО. истцу премия не начислена в связи с имеющимися фактами просрочки выполнения поручений (отчет по продуктам питания), в связи с отказом от выполнения перераспределенных трудовых функций отсутствующего сотрудника; в связи с установленным и подтвержденным фактом (обращение в ... №<Номер обезличен>) удаления папок с информацией учреждения с сетевого диска «...».

Факт отказа истца от исполнения устного поручения заведующей отделом ФИО. по выполнению обязанностей отсутствующего сотрудника ФИО. не оспаривается истцом, указанное обстоятельство подтверждено показаниями допрошенных свидетелей, а также тем, что устный отказ истца явился основанием к изданию решения от 27.05.2020 о распределении обязанностей в письменном виде.

Факт удаления истцом файлов из папки отдела «...» с сетевого диска «...» подтверждается ответом ГАУ РК «...» (л.д. 147 т.1). В указанных папках находилась служебная информация, связанная с работой учреждения, электронные версии (архив) писем, отчетов и информации, в том числе материалы к отчету о ходе реализации региональной программы «...», информация по оценке действий органов государственной власти и местного самоуправления по организации закупок товаров (работ, услуг) для государственных и муниципальных нужд в рамках Федеральной контрактной системы; информация, необходимая для заполнения таблицы «...» за 2016-2020 годы; информация по показателю «...», письма в различные органы власти Республики Коми и Российской Федерации и т.д. Истцом были удалены письма, отчеты и информация, которая предназначена для работы отдела в целях обеспечения деятельности учреждения и, безусловно, удаление данных файлов, может негативно отразится на работе учреждения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку спорные выплаты являются прерогативой работодателя и не являются обязательными.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что выплата премии производится по результатам работы за определенный период на основании результатов эффективности профессиональной деятельности за спорный период, и принимая во внимание, что Кин С.Б. указанные показатели не соблюдены, размер премии и не начисление премии правомерно определены работодателем с учетом критериев оценки эффективности деятельности работника и качественности выполнения порученной ей работы.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика сумм спорных выплат, в связи с чем, производные требования о взыскании компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежали.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном случае, судом первой инстанции правомерно был определен объем необходимых доказательств в рамках настоящего дела, правильно распределено бремя доказывания между сторонами, оценка представленных доказательств соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных суду первой инстанции доказательств судебная коллегия не усматривает.

При этом, само по себе несогласие подателя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу, действующей в интересах Кин С.Б. Евлампьевой В.В. – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 01.09.2021.

Председательствующий:

Судьи: