Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1136/2019 по иску Пажера Виктора Константиновича к Акционерному обществу «Донэнерго» - филиалу Тепловые сети (Гуковский район тепловых сетей) о признании незаконным начисления оплаты за теплоснабжение, обязании произвести перерасчет, по апелляционной жалобе Акционерного общества «Донэнерго» на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 31 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Сеник Ж.Ю., судебная коллегия,

установила:

Пажера В.К. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Донэнерго» - филиалу Тепловые сети (Гуковский район тепловых сетей) о признании незаконным начисления оплаты за теплоснабжение, обязании произвести перерасчет. В обосновании требований указывает на то, что с 2005 года он являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Данное помещение переведено из жилого помещения в нежилое в установленном законом порядке. С 2011 года в помещении произведено переустройство сети газоснабжения путем отключения помещения истца от центрального теплоснабжения и присоединения газового прибора АОГВ, в соответствии с действующим законодательством и согласованием органов местного самоуправления. Таким образом, в помещении установлено индивидуальное отопление, правомерность установки которого не оспорена. Однако с ноября 2017 г. по сентябрь 2019 г. ответчиком производится начисление платы за теплоснабжение принадлежащего истцу помещения, в котором установлено автономное теплоснабжение, всего начислено и предъявлено к оплате более 42 188,83 рублей.

Истец не оспаривая правомерность начисления платы за теплоснабжение на общедомовые нужды, полагает взимание платы за отопление принадлежащего ему нежилого помещения, оборудованного индивидуальным источником тепловой энергии, незаконным.

На основании изложенного просил суд признать незаконным начисление АО «Донэнерго» - филиалом Тепловые сети (Гуковский район тепловых сетей) ему оплаты за услугу центрального теплоснабжения при наличии индивидуальной системы газового отопления в помещении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН без соразмерного снижения оплаты в части потребления оказанной услуги в помещении; обязать Акционерное общество «Донэнерго»- филиал Тепловые сети (Гуковский район тепловых сетей) произвести перерасчет оплаты за теплоснабжение собственнику помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за период с октября 2017 г. по сентябрь 2019 г., путем исключения оплаты за теплоснабжение в части потребления оказанной услуги на отопление помещения, в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.12.2018 N 1708 и Постановления Правительства РФ от23.02.2019 N 184).

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 31 октября 2019 года суд признал незаконным начисление АО «Донэнерго» - филиалом Тепловые сети (Гуковский район тепловых сетей) Пажера В.К. оплаты за услугу центрального теплоснабжения при наличии индивидуальной системы газового отопления в помещении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН без соразмерного снижения оплаты в части потребления оказанной услуги в помещении.

Суд обязал Акционерное общество «Донэнерго» - филиал Тепловые сети (Гуковский район тепловых сетей) произвести перерасчет собственнику помещения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Пажера В.К. оплаты за теплоснабжение за период с октября 2017 г. по сентябрь 2019 г. путем исключения оплаты за теплоснабжение в части потребления оказанной услуги на отопление помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.12.2018 N 1708 и Постановления Правительства РФ от23.02.2019 N 184).

Не согласившись с принятым решением, АО «Донэнерго»- филиал Тепловые сети подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обосновании жалобы апеллянт указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих переоборудование нежилого помещения истца путем демонтажа (отключения) теплопотребляющих устройств в помещении с соблюдением предусмотренного законодательством порядка и соответствующим разрешением уполномоченных органов.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя АО «Донэнерго» на основании доверенности Соммер А.С., поддержавшего доводы жалобы, Пажера В.К. и допущенного к участию в деле на основании п.6 ст.53 ГПК РФ представителя истца Айрих Е.К., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ввиду следующего:

Удовлетворяя исковые требования Пажера В.К. суд первой инстанции руководствовался правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П, а также положениями абз. 2 п. 40, п. 42 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 13.07.2019) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), п.1 ст.544 ГК РФ, ст.539 ГК РФ и исходил из того, что начисление оплаты за теплоснабжение помещения истца, оборудованного автономным отоплением с соблюдением установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ (за исключением расходов, связанных с теплоснабжением общего имущества в многоквартирном доме), не соответствует закону.

При этом суд учел, что собственники помещений многоквартирного дома, в которых установлены индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, обязаны оплачивать данную услугу в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства РФ от 23.02.2019 N 184 внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Так, абзац 2 пункта 40 Правил…изложен в новой редакции, согласно которой «потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил." Ранее Постановлением Правительства РФ от 28.12.2018 N 1708 были внесены изменения в п.42(1) упомянутых Правил… относительно начисления оплаты за отопление в многоквартирных домах, оборудованных и не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, индивидуальными приборами учета.

Предусмотрена возможность для собственников и пользователей жилых помещений в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, у которых установлены индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, соразмерного снижения подлежащей внесению платы за коммунальную услугу по отоплению - возложение на них лишь расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме при условии соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Вместе с тем любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения, монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию; в соответствии со статьей 25 ЖК РФ подобные действия определяются как переустройство.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 №46-П).

Согласно статье 26 ЖК РФ в редакции, действовавшей на момент проведения работ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

(в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

3. Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование.

4. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

5. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

При демонтаже системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению только при условии предоставления доказательств осуществления демонтажа (отключения) системы отопления с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещения не предоставлялась.

Указанное свидетельствует о том, что юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего спора является доказанность осуществления демонтажа (отключения) системы отопления в помещении истца с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения.

Судом первой инстанции исследованы представленные истцом документы, подтверждающие соблюдение им установленного порядка переустройства помещения при переходе на индивидуальное отопление принадлежащего истцу помещения.

Как разъяснено в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Как видно из материалов дела, в суде первой инстанции истец указывал на то, что демонтаж (отключение) системы отопления в помещении истца произведено с соблюдением установленной процедуры и с согласованием данного демонтажа, а так же перехода на автономное отопление помещения истца.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика сослался на то, что при наличии в деле всех документов, подтверждающих проведенные согласования с соответствующими специализированными службами, истцом не доказано наличие согласия органов местного самоуправления на переоборудование помещения истца. В связи с изложенным, судебной коллегией предложено истцу представить доказательства, подтверждающие обращение в орган местного самоуправления и согласование органом местного самоуправления переоборудования помещения истца.

Поскольку данное обстоятельство, имеющее значение для дела судом первой инстанции на обсуждение сторон не ставилось, что свидетельствует о том, что суд первой инстанции не в полной мере определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, применительно к разъяснениям, которые даны в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", доказательства, представленные истцом суду апелляционной инстанции в связи с исследованием доводов жалобы, приняты у него и приобщены к материалам дела в качестве новых доказательств, которые имелись на момент рассмотрения спора судом первой инстанции, но по причине неполно определенных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не были истребованы у истца и не исследовались судом первой инстанции.

В частности, истцом, помимо уже имеющихся в деле документов, суду апелляционной инстанции представлен ответ администрации г. Гуково № 18.10.2019 года № 756 на обращение истца, согласно которому подготовка документов и переустройство жилого помещения на индивидуальное отопление от АОГВ было произведено в 2011 году, однако документы, подтверждающие обращение собственника нежилого помещения Пажера В.К. в 2011 году в межведомственную комиссию в Администрации г. Гуково, не сохранились.

Таким образом, данный ответ свидетельствует о том, что органом местного самоуправления документы, поданные истцом для согласования переоборудования помещения истца (магазина) на индивидуальное отопление, не сохранились.

Из содержания сообщения Администрации г. Гуково № 18.10.2019год № 756, в администрацию г.Гуково истцом было ранее предоставлено

- проект ПКБ Муниципального фонда местного развития г. Гуково «Газификация магазина по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 2011 года, согласованного филиалом «Гуковогоргаз» ОАО «Ростовоблгаз» 08.11.2011г. и главным архитектором Администрации города Гуково 07.11.2011г.;

- технические условия филиала «Гуковогоргаз» ОАО «Ростовоблгаз в г. Гуково для присоединения системы газопотребления магазина по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 17.10.2011г. № 08-33\799;

- согласие ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» на использование газа как основного вида топлива с 2011 года для вновь газифицируемого объекта - магазина по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН № 3-9/4871-14;

- акта об отключении от центрального отопления в связи с переходом на автономное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Также истцом представлен проект от 2011 года, выполненный проектно-конструкторским бюро Муниципального фонда местного развития г. Гуково «Газификация магазина по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, из которого видно (л.д.71), что данный проект газификации помещения истца согласован отделом архитектуры перспективного планирования и развития города администрации г. Гуково, что подтверждается их печатью о согласовании.

Поскольку данная печать о согласовании отделом администрации города данного переоборудования, нечетко видна на представленной суду первой инстанции копии (л.д.71), в суд апелляционной инстанции был представлен подлинник данного документа и сделана качественная его копия.

Следовательно, совокупность указанных доказательств подтверждается то обстоятельство, что решение о согласовании переустройства в помещении истца, а именно отключение от центрального отопления и переход на автономное отопление, органом местного самоуправления принято.

Таким образом, истцом представлены суду разрешительные документы на переустройство (демонтаж, отключение) системы отопления и технические документы по согласованию данного отключения и подключения индивидуальной системы отопления, согласованный проект данного подключения, а так же доказательства того, что помещение истца отключено от центральной системы отопления в установленном порядке, при наличии согласия органа местного самоуправления, что опровергает доводы апелляционной жалобы.

АО «Донэнерго» в лице филиала АО «Донэнерго» Тепловые сети Гуковский район тепловых сетей является ресурсоснабжающей организацией и оказывает коммунальную услугу по теплоснабжению многоквартирного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

С октября 2017 г. по сентябрь 2019 г. ответчиком произведено начисление оплаты за теплоснабжение помещения, принадлежащего истцу, которое, как установил суд первой инстанции, оборудовано индивидуальным отопительным прибором и отключено от центрального отопления в установленном порядке. Соответственно, данные действия по начислению платы за непотребляемый истцом ресурс, суд обоснованно признал незаконными и обязал ответчика произвести перерасчет, путем исключения платы за теплоснабжение на отопление помещения истца.

Вместе с тем, суд указал, что собственник помещения многоквартирного дома в котором установлено АОГВ, обязан оплачивать услугу «теплоснабжение» в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Иных доводов жалоба не содержит, как и не содержит ссылок на иные конкретные обстоятельства (кроме недоказанности согласования органа местного самоуправления), в связи с чем, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам данной жалобы не усматривает.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Гуковского городского суда Ростовской области от 31 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества «Донэнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.02.2020г