Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периода работы в специальный стаж и назначении пенсии,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 14 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области (межрайонное) (далее - УПФР) о признании решения от 13 мая 2020 г. № об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы: с 10 октября 1988 г. по 2 января 1990 г., с 3 апреля 1992 г. по 31 декабря 2001 г. в 13-ой Троицкой дистанции пути <данные изъяты>, с 1 января 2002 г. по 31 марта 2009 г. в Троицкой дистанции пути, с 1 апреля 2009 г. по 31 декабря 2010 г. в Челябинском отделении ЮУЖД, с 1 января 2011 г. по 30 сентября 2012 г. в Оренбургской дистанции пути, с 1 октября 2012 г. по 31 августа 2015 г. в Южно-Уральской дирекции инфраструктуры, возложении обязанности назначить пенсию с 13 мая 2020 г., взыскании с УПФР государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование иска указал, что 13 мая 2020 г. обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». 26 мая 2020 г. решением УПФР № ему отказано в назначении досрочной пенсии, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. В стаж на соответствующих видах работ не включены спорные периоды работы машинистом жд строительных машин. Считал отказ в назначении пенсии незаконным, поскольку периоды работы подтверждаются трудовой книжкой.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика УПФР ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, указал на законность вынесенного решения.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что судом не полно и внимательно исследованы доказательства, представленные им, а также не дана надлежащая оценка показаниям сторон. Считает, что судом не правильно определены обстоятельства дела, имеющие существенное значение при рассмотрении дела, ошибочно применены нормы материального и процессуального права. Полагает, что в процессе судебного разбирательства ответчиком, кроме устных пояснений, не было представлено ни одного письменного или иного доказательства, прямо опровергающего его позицию по делу. Указывает, что согласно трудовой книжке он с 3 апреля 1992 г. принят <данные изъяты><данные изъяты>, далее переведен в 1993 году на должность <данные изъяты>, далее данная профессия была унифицирована и переименована в профессию <данные изъяты>, согласно постановлению Госкомтруда СССР и Госкомстроя СССР №91/47 от 23 апреля 1991 г. Указывает обязанности, предусмотренные параграфом 11а. «<данные изъяты>» выпуска 56 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденного постановлением Государственного Комитета СССР по труду и социальным вопросам от 8 июня 1998 г. №22. Считает, что по существу он выполнял работу <данные изъяты>, это подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе его трудовой книжкой. Полагает, что записи в трудовой книжке не сопровождаются указанием на условия выполнения работы неполный рабочий день либо на условиях совместительства, в связи с чем, оснований для вывода о выполнении им работы на условиях неполной занятости не имеется, иного в материалах дела не содержится и ответчиком не представлено.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, в суд не явился, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО1 17 февраля 1988 г. принят на работу 13-ую Троицкую дистанцию пути <данные изъяты>, уволен 29 февраля 1988 г. 10 октября 1988 г. принят в 13-ую Троицкую дистанцию пути <данные изъяты>, 2 января 1990 г. уволен. 3 апреля 1992 г. принят <данные изъяты> в 13-ой Троицкой дистанции пути, 5 мая 1993 г. переведен <данные изъяты>, 22 мая 1995 г. переведен <данные изъяты>, 1 июля 1997г. профессия <данные изъяты> унифицирована в <данные изъяты> 1 сентября 1998 г. переведен <данные изъяты>, 12 мая 2000 г. переведен <данные изъяты> с 9 сентября 2002 г. по 1 октября 2003 г. работал в Троицкой дистанции пути, 1 октября 2003 г. в связи с приватизацией имущества ФГУП «Южноуральская железная дорога», МСП России путем внесения в уставной капитал ОАО «Российские железные дороги» трудовые отношения продолжены в Троицкой дистанции пути Челябинского отделения ОАО «Российские железные дороги» - филиала ОАО «Российские железные дороги», с 14 февраля 2005 г. Троицкая дистанция пути Челябинского отделения Южноуральской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги» передана в состав Карталинского отделения Южно-Уральской железной дороги ОАО «Российские железные дороги», 21 апреля 2008 г. переведен <данные изъяты>, 1 сентября 2009 г. Карталинское отделение Южно-Уральской железной дороги ОАО «Российские железные дороги» передано в состав Челябинского отделения Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги», 1 октября 2011 г. в связи с упразднением Челябинского отделения Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» и созданием Южно-Уральской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Южно-Уральской железной дороги - ОАО «Российские железные дороги» Троицкая дистанция пути включена в качестве структурного подразделения в состав Южно-Уральской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Южно-Уральской железной дороги ОАО «Российские железные дороги», 30 июля 2012 г. переведен <данные изъяты>, 1 октября 2012 г. переведен <данные изъяты> Троицкой дистанции пути, 31 августа 2015 г. трудовой договор прекращен (л.д. 9-16).

13 мая 2020 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, обратился в УПФР с заявлением о назначении пенсии (л.д. 20-27).

Решением УПФР от 25 мая 2020 г. № ФИО1 в установлении страховой пенсии по старости отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. При этом продолжительность страхового стажа определена – 36 лет 2 месяца 10 дней, стажа на соответствующих видах работ по Списку № 2 - 13 дней (период с 17 по 29 февраля 1988 г.), величина индивидуального пенсионного коэффициента – <данные изъяты> (л.д.29-32).

В стаж на соответствующих видах работ не засчитаны периоды: с 10 октября 1988 г. по 2 января 1990 г., с 3 апреля 1992 г. по 31 декабря 2001г. в 13-ой Троицкой дистанции пути <данные изъяты>, так как данная профессия не предусмотрена Списком от 24 апреля 1992 г. №272; с 1 января 2002 г. по 31 марта 2009 г. в Троицкой дистанции пути, с 1 апреля 2009 г. по 31 декабря 2010 г. в Челябинском отделении ЮУЖД, с 1 января 2011 г. по 30 сентября 2012 г. в Оренбургской дистанции пути, с 1 октября 2012 г. по 31 августа 2015 г. в Южно-уральской дирекции инфраструктуры (13 лет 8 месяц) так как сведения о стаже на выписке из ИЛС отражены без кода особых условий труда.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 10 февраля 1998 г., все спорные периоды работы указаны без кода особых условий труда (л.д.65-69).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж спорных периодов работы, суд первой инстанции исходил из того, что профессия <данные изъяты> не предусмотрена Списком от 24 апреля 1992 г. №272, уточняющих справок не представлено, по выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица спорные периоды отражены без кода особых условий труда.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» в редакции, действующей с 1 января 2019 г.).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее -Список № 2 1991 года); Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (далее - Список № 2 1956 года), -для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Подпунктом «г» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, - Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «д» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. № 272 «Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда», (далее – Список от 24 апреля 1992 г. № 272).

Списком № 2 1956 года раздел XXX «Транспорт» подраздел «Железнодорожный транспорт и метрополитен» предусмотрены машинисты и их помощники и старшие машинисты: паровозов, тепловозов, электровозов, дизельпоездов, моторвагонных (электро)секций, мотовозов.

Списком № 2 1991 года в разделе XXVIII «Транспорт» подразделе «Железнодорожный транспорт» не предусмотрены машинисты и их помощники.

В Список от 24 апреля 1992 г. № 272 включены: машинисты и помощники машинистов автомотрис и мотовозов; машинисты и помощники машинистов паровозов; машинисты и помощники машинистов тепловозов; машинисты и помощники машинистов электровозов; машинисты и помощники машинистов дизель – поездов; машинисты и помощники машинистов электропоездов (секций).

Исходя из указанных норм, работа по профессии <данные изъяты> не давала право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения истцом данной работы, и в соответствии с действующим в настоящее время законодательством, поскольку в Список № 2 1956 года и Список от 24 апреля 1992 г. № 272 данная профессия не включена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по существу истец выполнял работу <данные изъяты>, это подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе его трудовой книжкой, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку согласно Перечню работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2008 г. № 16, в разделе II «Железнодорожный транспорт общего и необщего пользования, метрополитен» предусмотрены самостоятельные профессии «машинист мотовоза» и «машинист железнодорожно-строительных машин».

Также в Единых тарифно-квалификационных справочниках работ и профессий рабочих, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18 февраля 2013 г. №68н и постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 6 декабря 1983 г. N 283/24-82, предусмотрены различные профессии «машинист мотовоза» и «машинист железнодорожно-строительной машины» с различными характеристиками работ.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», установление тождественности различных наименований профессий, должностей законом не допускается.

Ссылки в жалобе на постановление Госкомтруда СССР и Госкомстроя СССР от 23 апреля 1991 г. № 91/17 судебная коллегия считает необоснованными, поскольку указанным постановлением унифицирована профессия <данные изъяты> в профессию <данные изъяты>, право на досрочное пенсионное обеспечение для <данные изъяты> также не было предусмотрено.

В Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, выпуск 3, раздел: «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы», утвержденном постановлением Госкомтруда СССР, Госстроя СССР и Секретариата ВЦСПС от 17 июля 1985 г. и действовавшем в спорный период, в §103а «Машинист железнодорожно-строительных машин» предусмотрены характеристики работ: управление машинами различных типов и назначения, применяемых при сооружении и ремонте верхнего строения железнодорожных путей; техническое обслуживание машины, проверка исправности ее систем и узлов; выявление и устранение неисправностей в работе машин и т.д.

Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 8 июня 1998 г. № 22 «О внесении изменений и дополнений в Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, выпуски 3 и 56» из раздела «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы» выпуска 3 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих исключена профессия «Машинист железнодорожно-строительных машин» 4-6 разрядов (§ 103а), раздел «Железнодорожный транспорт и метрополитен» выпуска 56 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих дополнен профессией «Машинист железнодорожно-строительных машин» 4-8 разрядов (§ 11а), тарифно-квалификационные характеристики изложены в следующей редакции: § 11а «Машинист железнодорожно-строительных машин». Характеристика работ: управление машинами различных типов и назначения, силовыми установками и отдельными рабочими узлами и механизмами согласно технологическому процессу при сооружении, ремонте и текущем содержании верхнего строения железнодорожных путей, искусственных сооружений, земляного полотна и балластной призмы; техническое обслуживание машин; выявление и устранение неисправностей в процессе работы машин; участие в планово-профилактическом ремонте оборудования; заливка горючими и смазочными материалами.

Указанные характеристики работ отличаются от характеристики работ, предусмотренной в разделе «Железнодорожный транспорт и метрополитен» выпуска 56 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих: § 18 «Машинист мотовоза»: управление мотовозом; содержание в исправном состоянии дизеля, электрооборудования, тормозной системы, систем питания и смазки, сигнальных приборов и ходовых частей мотовоза, его подъемного оборудования и газораспределительного механизма при обслуживании газобаллонного и газогенераторного мотовозов; наблюдение за показаниями контрольно-измерительных приборов; обеспечение надежного сцепления мотовоза с вагонами; контроль за соблюдением правильной погрузки и крепления груза на прицепных платформах; смазка трущихся частей механизмов и заправка дизеля, топливных баков, системы охлаждения и песочниц мотовоза; участие в планово-предупредительном ремонте мотовоза.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеющимися в деле доказательствами не подтверждается работа истца по профессии, предусмотренной Списком № 2 1956 года или Списком от 24 апреля 1992 г. №272, записи в трудовой книжке подтверждают работу истца по профессии <данные изъяты>, работа по которой не дает право на досрочное пенсионное обеспечение. Уточняющих справок работодателя, подтверждающих характер работы и полную занятость после 1 января 1992 г., в суд не представлено, по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета спорные периоды работы истца указаны без кода особых условий труда.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого городского суда Челябинской области от 14 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: