Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Барковского А.Ю. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Абрамовой С.И. к Будикину Е.Е. о взыскании денежных средств, которым

постановлено:

В иске Абрамовой С.И. к Будикину Е.Е. о взыскании денежных средств, отказать.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., выслушав пояснения истца Абрамовой С.И., её представителя Барковского А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абрамова С.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Будикину Е.Е., ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома № ... с земельным участком по улице .......... в городе Якутске. В 2019 году по устному соглашению между сторонами ответчик осуществлял строительные работы в доме истца, а именно, укладывал бетонную стяжку деревянного пола площадью 94 кв.м., а также устанавливал перегородки и потолок. Стороны определили стоимость работ в размере .......... рублей за укладку полов, .......... рублей за монтаж перегородок, .......... рублей составили расходы, связанные с приобретением материалов. 06 сентября 2019 г. ответчик предоставил расписку о получении указанных денежных средств. Полагая, что из полученных .......... рублей ответчик приобрел материалы на меньшую сумму, присвоив, таким образом, себе денежные средства на сумму 105 084 рубля. Указанную сумму истец просит взыскать с Будикина Е.Е., а также госпошлину в размере 3 300 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Барковский А.Ю. обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Настаивает на том, что требуемая истцом сумма в размере 105 084 рубля определена истцом самостоятельно на основании сравнения рыночной стоимости за аналогичный строительный материал. Расчеты истца имеются в материалах дела. Документы, подтверждающие расходование ответчиком денежных средств, представлены не были. Просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования Абрамовой С.И.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец и её представитель Барковский А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца и её представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами был заключен договор подряда по укладке на бетонную стяжку деревянного пола площадью 94 кв.м., а также по установке перегородок и потолка в доме по адресу: ...........

Собственником указанного жилого дома является истец.

06 сентября 2019 года ответчик предоставил расписку о получении денежных средств за проделанные работы в сумме .......... рублей, из которых .......... рублей получил за укладку полов, .......... рублей - за монтаж перегородок, .......... рублей – на приобретение строительного материала. При этом в расписке указано, что чеки на момент расписки не представлены.

В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что из полученных .......... рублей ответчик приобрел материалы на меньшую сумму, присвоив, таким образом, себе денежные средства на сумму 105 084 рубля. Доказать иное ответчик не может, поскольку чеков о приобретении строительного материала не предоставляет.

Суд, проверив указанные обстоятельства дела, установил, что оговоренные сторонами работы ответчиком выполнены в полном объеме, истец претензий по выполненным работам не имеет, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представила суду доказательств, подтверждающих, что расходы на приобретение материалов завышены. В этой связи в удовлетворении исковых требований Абрамовой С.И. судом отказано в соответствии со статьями 702, 730, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная правовая оценка.

По сути, в апелляционной жалобе истец и её представитель ссылаются на те же обстоятельства, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Тот факт, что в материалах дела отсутствуют чеки, подтверждающие, что Будикин Е.Е. приобрел при осуществлении ремонта по заказу Абрамовой С.И. строительные материалы на сумму .......... рублей, не свидетельствует о присвоении им 105 084 рублей, как на это указывает истец.

Расчеты истца основаны на предположении и произвольном сравнении с рыночными ценами за аналогичный товар, которые подвержены изменениям и могут различаться в зависимости от многих факторов. Истцом сделаны самостоятельные расчеты, в которых отсутствуют надлежащим образом подтвержденные данные о том, сколько было израсходованы строительных материалов в период осуществления ремонта ответчиком, какова была средняя рыночная стоимость этих материалов по состоянию на момент осуществления ремонта и, почему истец спустя продолжительное время (почти два года с момента завершения ремонта) пришла к выводу о несоответствии переданных ею денежных средств фактическим расходам на приобретение материала.

С учетом того, что в подтверждение своей позиции истцом не представлено никаких доказательств, суд первой инстанции, установив, что работы ответчиком выполнены, претензий по их качеству истец не имеет, обоснованно отказал в удовлетворении иска Абрамовой С.И.

Доказательств того, что из полученных .......... рублей ответчик приобрел материалы на меньшую сумму, присвоив, таким образом, себе денежные средства на сумму 105 084 рубля, материалы дела не содержат, истцом не представлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не являются основаниями к отмене решения суда, которые предусмотрены статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: