Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Анадырского городского суда от 2 апреля 2015 года, которым постановлено:

«отказать ФИО1 в полном объеме в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному казённому учреждению «5 пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу» о признании незаконным отказа в соединении отпусков за 2015 и 2016 годы, возложении обязанности соединить подлежащий предоставлению истцу ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 07.09.2014 по 06.09.2015 с ежегодным оплачиваемым отпуском за период его работы с 07.09.2015 по 06.09.2016».

Заслушав доклад судьи Шепуленко В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Анадырский городской суд с указанными выше исковыми требованиями к Федеральному государственному казённому учреждению «5 пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу» (далее – Учреждение, ответчик), мотивируя их тем, что 22 октября 2014 года обратился к ответчику с заявлением, в котором просил не включать его в график отпусков на 2015 год, поскольку планировал соединить причитающийся ему отпуск за 2015 год с ежегодным оплачиваемым отпуском за 2016 год в соответствии со статьей 322 ТК РФ.

Учреждение отказало ему в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что удовлетворение заявления возможно только при достижении согласия сторон, а такого согласия достигнуто не было. Кроме того, отказ в соединении отпусков ответчик мотивировал необходимостью поддержания боеготовности Учреждения, достатка сил для тушения пожаров, проведения аварийно-спасательных работ, бесперебойной организации службы и соблюдения очередности предоставления отпусков в 2015 и в 2016 годах.

Не согласившись с отказом, истец обратился в суд.

Судом первой инстанции по заявленным требованиям постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Возражая против апелляционной жалобы истца, Учреждение указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции и на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи извещёнными надлежащим образом о его времени и месте, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении его требований, суд первой инстанции исходил из того, что по смыслу статьи 322 ТК РФ соединение ежегодных оплачиваемых отпусков работникам районов Крайнего Севера возможно только при достижении сторонами трудового договора соглашения об этом и является правом, а не обязанностью работодателя.

Коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции основанными на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а довод апелляционной жалобы истца о том, что полное или частичное соединение ежегодных оплачиваемых отпусков является гарантированным государством правом работников районов Крайнего Севера и не может зависеть от усмотрения работодателя, признает заслуживающим внимания.

Как следует из обстоятельств настоящего дела, ФИО1 обратился 22 октября 2014 года к ответчику с заявлением, в котором просил не включать его в график отпусков на 2015 год. Мотивировал эту просьбу тем, что он желает соединить отпуска за 2015 и 2016 годы и использовать их в 2016 году (л.д.8).

Работодатель отказал истцу в соединении отпусков, указывая на отсутствие своего согласия, необходимость соблюдения очередности предоставления отпусков в 2015 и 2016 годах, а также необходимость поддержания боеготовности части, бесперебойной организации службы.

Коллегия находит такой отказ незаконным, нарушающим трудовые права истца.

Частью 5 статьи 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

Статьей 114 ТК РФ закреплено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

При этом в силу статьи 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

В соответствии с частью 3 статьи 322 ТК РФ полное или частичное соединение ежегодных оплачиваемых отпусков лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, допускается не более чем за два года. При этом общая продолжительность предоставляемого отпуска не должна превышать шести месяцев, включая время отпуска без сохранения заработной платы, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно.

Глава 50 ТК РФ, в которой расположена статья 322 ТК РФ, регламентирует особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Статья 251 ТК РФ под особенностями регулирования труда понимает нормы, частично ограничивающие применение общих правил по тем же вопросам либо предусматривающие для отдельных категорий работников дополнительные правила.

Учитывая приведенные положения трудового законодательства, в отношении лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрены дополнительные правила предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, изложенные в статье 322 ТК РФ.

Названные правила предоставляют работникам районов Крайнего Севера возможность использовать свое право на получение ежегодного оплачиваемого отпуска не каждый год, как это установлено статьей 122 ТК РФ, а один раз в два года посредством полного или частичного соединения ежегодных оплачиваемых отпусков.Это право, вопреки выводам суда первой инстанции в решении и возражениям ответчика на апелляционную жалобу, является безусловным, а его реализация работником, исходя из положений части 3 статьи 322 ТК РФ, не зависит от усмотрения работодателя, и не требует достижения соглашения сторон трудового договора, как это, например, предусмотрено частью 2 статьи 122 ТК РФ, согласно которой по соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Содержащееся в части 3 статьи 322 ТК РФ указание на то, что соединение отпусков «допускается» свидетельствует не о возможности или невозможности соединения отпусков в зависимости от усмотрения работодателя, а о том, что такое соединение по волеизъявлению работника возможно не более чем за два года (а не за три или четыре).

Таким образом, специальной нормой трудового законодательства, регулирующей особенности труда лиц в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлено право работника полностью или частично соединять ежегодный оплачиваемый отпуск, но не более чем за два года.

Исходя из общих принципов права, при конкуренции общей и специальной нормы права применяется специальная норма права.

Реализация же этого права работником происходит в общем порядке, который установлен трудовым законодательством: отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя (статья 122 ТК РФ); очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.

Ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях, прямо установленных статьей 124 ТК РФ, а также в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

Поскольку соединение в установленном статьей 322 ТК РФ порядке ежегодных оплачиваемых отпусков приводит к тому, что в одном году работник свое право на отпуск не реализует, а реализует его в следующем году путем использования ежегодного оплачиваемого отпуска за два года, указанный случай следует отнести к переносу ежегодного оплачиваемого отпуска, предусмотренному статьей 124 ТК РФ.

Учитывая, что в случаях, установленных трудовым законодательством, ежегодный оплачиваемый отпуск работника должен был быть перенесен работодателем на другой срок, ответчик не вправе был отказать истцу в переносе ежегодного оплачиваемого отпуска с 2015 года на 2016 год.

Неправильное истолкование судом первой инстанции норм материального права привело к вынесению судом первой инстанции незаконного решения в части отказа ФИО1 в удовлетворении требования о признании незаконным отказа в соединении отпусков за 2015 и 2016 годы, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда в указанной части.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, судебная коллегия в соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ и по основаниям, изложенным выше, полагает необходимым удовлетворить исковое заявление ФИО1 в части признания незаконным отказа ответчика в соединении отпусков за 2015 и 2016 годы.

Что касается решения суда в части отказа в удовлетворении требования истца о возложении на ответчика обязанности соединить подлежащий предоставлению истцу ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 07.09.2014 года по 06.09.2015 года с ежегодным оплачиваемым отпуском за период его работы с 07.09.2015 года по 06.09.2016 года, то коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в этой части.

В силу статьи 2 и пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является, в том числе, восстановление нарушенных трудовых прав граждан.

Любые вступившие в законную силу судебные постановления, в силу принципов обязательности и исполнимости судебного акта (статья 13 ГПК РФ) обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Несмотря на то, что коллегия пришла к выводу о нарушении трудовых прав истца ответчиком, восстановить нарушенное право истца тем способом, о котором истец просит, невозможно, поскольку, как установлено судебной коллегией, истцу фактически предоставлен ответчиком с 1 июня 2015 года ежегодный оплачиваемый отпуск и, соответственно, ответчик не сможет выполнить решение суда в части соединения ежегодных оплачиваемых отпусков за указанные истцом периоды.

Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым оставить в силе как правильное по существу решение суда первой инстанции в части, постановленной по требованию истца о возложении на ответчика обязанности соединить подлежащий предоставлению истцу ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 07.09.2014 года по 06.09.2015 года с ежегодным оплачиваемым отпуском за период его работы с 07.09.2015 года по 06.09.2016 года.

В соответствии с частью 3 статьи 98 и частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 300 рублей.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Анадырского городского суда от 2 апреля 2015 года по настоящему делу в части, постановленной по требованию ФИО1 о признании незаконным отказа работодателя в соединении ежегодных оплачиваемых отпусков, отменить.

Признать незаконным отказ Федерального государственного казённого учреждения «5 пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу» в соединении ФИО1 ежегодных оплачиваемых отпусков за 2015 и 2016 годы.

Взыскать с Федерального государственного казённого учреждения «5 пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу» в доход бюджета городского округа Анадырь государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части решение Анадырского городского суда от 2 апреля 2015 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истца ФИО1 удовлетворить частично.

Председательствующий Н.Л. Калинина

Судьи М.С. Коровина

В.В. Шепуленко