Апелляционное определение № 2-113/19УИД750014-01-2019-000152-81 от 04.08.2020 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего суди ФИО1,

при секретаре Зыряновой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 4 августа 2020 г. гражданское дело по иску прокурора Красночикойского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному образовательному учреждению «Жиндойская средняя общеобразовательная школа», администрации муниципального района «Красночикойский район» о возложении обязанности установить в школе информационную вывеску, выполненную рельефно-точечным шрифтом Брайля на контрастном фоне, обеспечении беспрепятственного входа в здание школы инвалидов, маломобильных групп населения, профинансировать устранение указанных нарушений,

по частной жалобе представителя ответчика администрации муниципального района «Красночикойский район» ФИО2

на определение Красночикойского районного суда Забайкальского края от 8 июня 2020 г., которым постановлено:

«Заявление представителя администрации муниципального района «Красночикойский район» ФИО2 о предоставлении отсрочки исполнения решения Красночикойского районного суда от 21.06.2019 удовлетворить частично.

Предоставить должнику администрации муниципального района «Красночикойский район» отсрочку исполнения решения Красночикойского районного суда Забайкальского края от 21.06.2019 по гражданскому делу № 2-113/2019 по иску прокурора Красночикойского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному образовательному учреждению «Жиндойская средняя общеобразовательная школа» об обязании установить при входе информационную вывеску, выполненную рельефно-точечным шрифтом Брайля на контрастном фоне, обеспечении беспрепятственного входа в здание школы инвалидов, малогабаритных групп населения, к администрации муниципального района «Красночикойский район» об обязании профинансировать МОУ «Жиндойская средняя общеобразовательная школа», в части обязания администрации муниципального района «Красночикойский район» профинансировать муниципальное общеобразовательное учреждение «Жиндойская средняя общеобразовательная школа» в случае недостаточности средств у последней для установки при входе в здание информационной вывески с названием организации, графиком работы организации, планом здания, выполненные рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне, а также обеспечения возможности беспрепятственного входа в здание школы для инвалидов, малогабаритных групп населения, до 1 октября 2020 г.»,

УСТАНОВИЛ:

решением Красночикойского районного суда Забайкальского края от 21 июня 2019 г. исковые требования прокурора Красночикойского района в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворены. На МОУ «Жиндойская средняя общеобразовательная школа» возложена обязанность установить при входе в здание информационную вывеску с названием организации, графиком работы организации, планом здания, выполненные рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне, а также обеспечить возможность для беспрепятственного входа в здание школы инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения в течение 4 месяцев со дня поступления соответствующего финансирования от учредителя. На администрацию муниципального района «Красночикойский район» возложена обязанность профинансировать МОУ «Жиндойская средняя общеобразовательная школа» для устранения нарушений законодательства о социальной защите прав инвалидов в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. С МОУ «Жиндойская средняя общеобразовательная школа» в доход бюджета муниципального района «Красночикойский район» взыскана государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей (л.д. 61-65).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 3 сентября 2019 г. решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от 21 июня 2019 г. изменено в части. Абзац 2,3 резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: обязать муниципальное общеобразовательное учреждение «Жиндойская средняя общеобразовательная школа» установить при входе в здание в школу информационную вывеску с названием организации, графиком работы организации, плана здания, выполненные рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне в течение восьми месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать администрацию муниципального района «Красночикойский район» профинансировать муниципальное общеобразовательное учреждение «Жиндойская средняя общеобразовательная школа» в случае недостаточности денежных средств у последней для устранения вышеуказанных нарушений законодательства в установленный в настоящем определении срок. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения (л.д. 97-105).

1 июня 2020 г. администрация муниципального района «Красночикойский район» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеназванного решения суда сроком до 31 августа 2022 г., ссылаясь на невозможность его исполнения в установленный судом срок. В обоснование доводов заявления представитель ответчика сослался на тяжелое материальное положение администрации муниципального района (дотационность бюджета), отсутствие мер государственной поддержки дотационным бюджетам, принятые администрацией мер по привлечению субсидий для исполнения судебного акта, климатические условия, необходимость соблюдения особенностей бюджетного законодательства и законодательства в сфере закупок (л.д. 118-120).

Определением Красночикойского районного суда Забайкальского края от 8 июня 2020 г. заявление о предоставлении отсрочки исполнения вышеназванного решения суда удовлетворено частично. Администрации муниципального района «Красночикойский район» предоставлена отсрочка исполнения решения Красночикойского районного Забайкальского края от 21 июня 2019 г. сроком до 1 октября 2020 г. (л.д. 153-157).

В частной жалобе представитель ответчика администрации муниципального района «Красночикойский район» ФИО2 просит определение отменить, как постановленное при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие действительным обстоятельствам дела вывода суда о наличии у администрации района возможности предоставить в уполномоченный орган документы в соответствии в п. 4 Порядка предоставления и расходования субсидий из бюджета Забайкальского края на реализацию мероприятий государственной программы российской федерации «Доступная среда» на 2011-2020 гг. (государственная программа Забайкальского края «Доступная среда»). По мнению представителя ответчика, судом не сопоставлена дата вступления в законную силу решения суда и действующий на тот момент времени Порядок предоставления субсидий в редакции Постановления Правительства Забайкальского края от 28 декабря 2017 г. № 575. Указывает, что вопреки выводам суда, длительность срока предоставления отсрочки до 31 августа 2022 г. администрацией района обоснована. Настаивает на том, что в соответствии с действующей редакцией государственной программы Забайкальского края «Доступная среда» отсутствует утвержденный порядок предоставления и расходования субсидий в 2020 году на реализацию мероприятий государственной программы Российской Федерации «Доступная среда». Указанное, по мнению представителя ответчика, в совокупности с иными обстоятельствами, изложенными в заявлении о предоставлении отсрочки, является достаточным обоснованием длительности заявленного срока предоставления отсрочки. Обращает внимание, что судом не дана оценка доводам, изложенным в п. 1, 3, 4, 5 заявления о предоставлении отсрочки, что в свою очередь свидетельствует о неполном и ненадлежащем исследовании судом приведенных должником доказательств, доводов и обстоятельств. Указывает, что судом к участию в рассмотрении заявления не привлечены заинтересованные лица, что привело к постановке выводов, не соответствующих обстоятельствам дела (л.д. 164-166).

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Из указанных норм права следует, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда. При этом законодатель не устанавливает перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда первой инстанции, и при разрешении подобного рода заявлений суд должен учитывать конкретные обстоятельства дела.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Ее предоставление предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Частично удовлетворяя заявление и предоставляя ответчику отсрочку исполнения решения суда сроком до 1 октября 2020 г., суд первой инстанции исходил из отсутствия обоснования со стороны должника столь длительного срока предоставления отсрочки на срок более двух лет, полагая, что предоставляемого времени будет достаточно для изыскания средств и осуществления финансирования образовательного учреждения для исполнения решения суда, а дальнейшее неисполнение решения суда повлечет нарушение прав неопределенного круга лиц маломобильных групп населения на доступ к социально значимому объекту образования.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с приведенными выводами суда, основанными вопреки доводам жалобы на правильном применении норм гражданского процессуального законодательства и фактических обстоятельствах по делу.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу требований ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Более того, необходимо отметить, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает, что судебное постановление будет исполнено, вместе с тем она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем, заявитель в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в обоснование своего заявления должен указать заслуживающие внимания обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Исходя из смысла норм, регламентирующих правила предоставления отсрочки исполнения решения суда следует, что основания для ее предоставления должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения судебных постановлений должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, лежит на должнике.

Вопреки доводам частной жалобы, выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании материалов дела. При этом, обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, установлены судом верно.

Доводы частной жалобы о том, что суд в полной мере не учел обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда, приведенные в заявлении, в частности тяжелое имущественное положение, отсутствие в бюджете денежных средств, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные. Затруднительное финансовое положение ответчика само по себе не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих или уменьшающих его ответственность, не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, то есть чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам. Стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя.

Кроме того, доказательств тому, что к указанному заявителем сроку – 31 августа 2022 г. будут выделены необходимые для исполнения решения суда денежные средства, а также предприняты необходимые меры, которые позволят исполнить решение суда, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства отсутствия у администрации информации о других действующих государственных программах, позволяющих привлечь государственное финансирование для исполнения решения суда, правового значения для разрешения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не имеет, поскольку не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, исключающим возможность исполнения решения суда в установленный законом срок.

Необходимость проведения определенных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» процедур заключения муниципального контракта в силу приведенных выше положений закона не должна приводить к нарушению прав неопределенного круга лиц.

Указание жалобе на то, что судом не учтено, что администрацией муниципального района предпринят ряд действий, направленный на исполнение судебного акта, нельзя признать обоснованным, поскольку данный факт не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда в установленных срок.

Ссылки на то, что с конца 2019 г. в государственной программе Забайкальского края "Доступная среда" отсутствует утвержденный порядок предоставления и расходования субсидий в 2020 году из бюджета Забайкальского края бюджетам муниципальных районов и городских округов Забайкальского края, что исключает возможность получения администрацией муниципального района субсидии в рамках указанной государственной программы в 2020 и последующих годах, до принятия соответствующего порядка не могут быть приняты во внимание, поскольку администрацией не представлено доказательств того, что ею были предприняты иные меры для исполнения решения суда.

С учетом вышеприведенных мотивов, оснований для отсрочки исполнения решения суда в условиях дефицита бюджетных средств, отсутствия у должника информации наличии иных действующих государственных программ, позволяющих привлечь государственное финансирование дефицита бюджета района для исполнения решения суда, соблюдения срока подачи заявления на вступление в госпрограмму финансирования в 2019 г. с учетом вступления решения суда в законную силу, а также необходимости соблюдения требований предусмотренных положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при исполнении решения суда не имелось.

Суд апелляционной инстанции находит, что предоставление отсрочки исполнения решения суда на заявленный должником срок при указанных выше обстоятельствах не будет содействовать надлежащему исполнению решения, а лишь увеличит сроки его исполнения. При разрешении указанного вопроса необходимо учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в рассматриваемой ситуации неопределенного круга лиц – маломобильных групп населения, которые относится к особой категории граждан, подлежащей государственной защите, в противном случае отсрочка исполнения судебного акта может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить не только общим целям правосудия и исполнительного производства, но и нарушать права граждан, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Ссылки в жалобе на допущенные судом процессуальные нарушения, непривлечение к участию в рассмотрении заявления заинтересованных лиц подлежат отклонению. Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении судом заявления, допущено не было. Необходимость привлечения к участию в рассмотрении заявления иных лиц, в том числе, ранее не принимавших участие при разрешении спора, у суда первой инстанции отсутствовала.

При вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение отвечает требованиям действующего законодательства, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены по доводам частной жалобы и в безусловном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Красночикойского районного суда Забайкальского края от 8 июня 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика администрации муниципального района «Красночикойский район» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья

Забайкальского краевого суда ФИО1